Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
America’s Superintelligence Dilemma
"Yapay Zeka Felaketinden Nasıl Kaçınılır?"
Yıllardır uzmanlar, yapay zekanın dünya siyasetinde devrim oluşturacağını öngörüyorlardı. Tarih, 2026 yılını bu devrimin gerçekleştiği an olarak kaydedebilir.
Bu yılın başından itibaren, yapay zeka çağının olanaklarını ve tehlikelerini vurgulayan sürekli gelişmeler yaşandı; ABD askeri müdahalelerinde yapay zekanın kullanımından, insan operatörlerden önemli ölçüde daha iyi performans gösterebilen yapay zeka siber silahlarının ortaya çıkmasına kadar.
Yapay zeka modellerinin insan kontrolünden ve denetiminden kaçtığı "kontrol kaybı" olayları daha yaygın hale geldi. Başkan Donald Trump da dahil olmak üzere ABD yetkilileri, ufukta gizlenen tehlikelerden endişe duyarken, yapay zeka geliştirme alanında Amerika'nın öncülüğünü övüyorlar.
Bazı uzmanlar, insanlığın yapay genel zekâya (yapay zekâ) çok yakın olduğuna inanıyor: İnsanlardan daha iyi veya onlarla aynı düzeyde çok çeşitli görevleri yerine getirebilen teknoloji. Yapay süper zekâ (ASI) - ki bu, insan yeteneklerinin çok ötesinde olan yapay zekâ modelleri olarak gevşek bir şekilde tanımlanan, muğlak bir kavramdır - birkaç yıl içinde ortaya çıkabilir.
Buna karşılık, günümüzün en iyi yapay zekâ modelleri, insan yeteneklerini yalnızca matematik ve veri işleme gibi dar alanlarda aşıyor ve sağduyu ve derin akıl yürütme gibi alanlarda insan yeteneklerinin gerisinde kalıyor. ASI'nin ortaya çıkışı, baş döndürücü ekonomik ve bilimsel ilerlemeler getirebilir veya küresel güç dengesini alt üst edecek oyun değiştirici askeri gelişmelerin önünü açabilir. Ancak aynı zamanda, belki de en vahim senaryolarda, makineler ve insanlık arasındaki ilişkiyi temelden değiştirebilir ve neredeyse her şeye kadir sistemlerin kendilerini yapan insanı ortadan kaldırmasına izin verebilir.
Bunların çoğu varsayımsal. Yapay zeka teknolojisinin mümkün olup olmadığı, ne zaman geliştirilebileceği veya insanlığın gelişmesiyle uyumlu hale getirilip getirilemeyeceği hala belirsiz. Bu belirsizlikler, herhangi bir politika yanıtına ilişkin tartışmalara hakimdir. Ancak yapay zeka teknolojisinin etkileri çok büyük olacağından, Amerika Birleşik Devletleri'nin bu teknolojiye nasıl yaklaşabileceğini ve farklı yapay zeka stratejilerinin Washington'ın dünya ile etkileşimini nasıl etkileyeceğini değerlendirmek önemlidir.
Bir seçenek, rakipleri geride tutarken ASI'ye doğru hızla ilerleyerek üstünlük sağlamaktır. Bu strateji, Amerika Birleşik Devletleri için en büyük tehlikenin kontrol edilemeyen ASI teknolojisi değil, bu teknolojiyi kontrol eden bir rakip olduğuna dair inanca dayanmaktadır.
Bir diğer seçenek ise ortak geliştirmedir; bu durumda Amerika Birleşik Devletleri, ASI'nin insanlık için faydalarını sorumlu bir şekilde ortaya çıkarmayı ve onu inşa etme yarışının tehlikeli dinamiklerini bastırmayı, güvenlik bilincine sahip bir devletler konsorsiyumu içinde geliştirerek amaçlar. Üçüncü bir seçenek ise baskıdır: Amerika Birleşik Devletleri, süper zekanın dünyaya salınmasının çok tehlikeli olduğu gerekçesiyle ASI geliştirmeyi bırakacak ve başkalarının da bunu geliştirmesini engelleyecektir.
Bu seçeneklerin her biri, ASI zorluğunun farklı yönlerine öncelik veriyor: jeopolitik avantaj arayışı, devrim niteliğinde bir teknolojiyi güvenli bir şekilde geliştirme ihtiyacı, varoluşsal tehlikeleri en aza indirme önemi. Ancak her biri aynı zamanda ciddi riskler veya kusurlar içeriyor ve şu anda bilinmeyen bir geleceğe dair potansiyel olarak geri dönülemez bahisler yapmayı gerektiriyor.
Belirli bir stratejiyi yönlendiren temel varsayım yanlış çıkarsa, bu strateji felaketle sonuçlanabilir. Bu nedenle, ABD liderlerinin şu anda bu seçeneklerden herhangi birini tamamen benimsemesi bir hata olurdu. En iyi kısa vadeli seçenek, ABD'yi çeşitli olası geleceklerden yararlanacak şekilde konumlandırırken, nihayetinde daha net bir seçim yapabilme yeteneğini de bilgilendiren ihtiyatlı bir riskten korunma stratejisidir.
RİSKLER VE ÖDÜLLER
Yapay zekâ tartışmasının aciliyeti, artan başarılar ve beklentilerden kaynaklanmaktadır. En iyi yapay zekâ modelleri, giderek artan sayıda alanda karmaşık sorunları çözmede giderek daha yetenekli hale gelmiştir. Bazıları siber savaş gibi alanlarda insanüstü yetenekler sergilemektedir. Önde gelen uzmanlar, yapay zekânın kendini hızla ve sürekli olarak geliştirebileceği nokta olan "zeka patlaması"nın yakında gerçekleşeceğini tahmin etmektedir. Kar amacı gütmeyen AI Futures Project tarafından geliştirilen ve hızlı bir yükselişin nasıl gerçekleşebileceğini adım adım gösteren, yaygın olarak okunan AI 2027 senaryosu, yapay zekânın bu on yılda ortaya çıkabileceğini varsaymaktadır. Benzer şekilde, Anthropic'in kurucu ortağı Dario Amodei, "insanlığa neredeyse hayal edilemez bir güç verilmek üzere" diye yazmıştır.
Eğer yapay zeka gerçekleşirse, etkileri çağ açıcı olabilir. Yapay zeka iyimserleri, yeni karbon yakalama teknolojilerinin kilidini açarak iklim değişikliğini yenebileceğini veya insan biyolojisinin gizemlerini çözerek kanseri tedavi edebileceğini öngörüyor. Yapay zekanın sağladığı itme gücündeki atılımlar, derin uzay yolculuğuna ve gezegen kolonizasyonuna olanak sağlayabilir. Ancak bu muazzam ekonomik ve bilimsel vaat, potansiyel olarak destansı yıkımlarla birlikte var olmaktadır.
Yapay zeka, yıkıcı siber saldırılar ve biyolojik silahlar sağlayarak kötü niyetli aktörleri güçlendirebilir; askeri karar alma süreçlerinin otomasyonuna yol açarak savaşların daha hızlı ve daha az kontrol edilebilir hale gelmesine neden olabilir; veya okyanusları etkili bir şekilde şeffaf hale getiren sensörler gibi mucizevi silahların kilidini açabilir. Yapay zeka, ilk olarak yapay zekaya ulaşan ülkelere büyük bir askeri avantaj sağlayarak güç dengesini değiştirebilir. Bu avantajların demokratik toplumlara düşeceğinin garantisi yoktur. Amodei, yapay zekanın her şeyi kapsayan gözetimi ve baskıyı otomatikleştirerek "totaliter bir kabusa" neden olabileceği konusunda uyarıyor.
En büyük risk, süper zekanın insanlığı köleleştirmesi veya yok etmesidir. Süper zeka, nihilistlerin yeni salgın hastalıklar ortaya çıkarmasına veya nükleer felakete yol açacak otomatik "ani savaşlar" başlatmasına yardımcı olarak insanlığın kendini yok etmesine katkıda bulunabilir. Ya da belki de yaratıcılarından daha zeki bir teknoloji, onları nihayetinde ortadan kaldırılması gereken tehditler veya sömürülmesi gereken kaynaklar olarak görmeye başlayacaktır. Bazı yapay zeka yöneticileri bu "felaket olasılığını" %25 hatta %50 olarak belirtiyor.
Bu tahminlerin hiçbiri kesin değil. Bazı uzmanlar yapay zekanın teknik olarak mümkün olup olmadığından şüphe duyuyor veya hesaplama gücü (veya "işlem") ve elektrik üzerindeki sınırlamalar gibi maddi engellerin ortaya çıkmasını geciktirebileceğini savunuyor. Diğerleri ise yapay zekanın kalıcı, ilk hamle avantajları sağlayıp sağlamayacağını sorguluyor ve ekonomik ve askeri faydalarının, önceki teknolojilerin çoğunda olduğu gibi, kademeli ve düzensiz bir şekilde birikeceğine inanıyor.
Önde gelen gözlemciler ayrıca uyum olasılığı konusunda da hemfikir değiller; yani yapay zekanın kontrol edilip insan refahını destekleyip destekleyemeyeceği sorusu. Meta'da baş yapay zeka bilimcisi olarak görev yapan Yann LeCun, felaket olasılığını sadece %0,01 olarak değerlendiriyor. Bu belirsizlikler mevcut bilgilerle çözülemiyor, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin nasıl ilerlemesi gerektiği hakkındaki tartışmalarda büyük ağırlık taşıyorlar.
EN ÜSTTE İLK
Olası seçeneklerden biri, süper zekânın öncelikle ve yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkmasını sağlamak, yani süper zekâ üstünlüğünü hedeflemektir. Bu strateji, demokratik değerleri ve ABD'nin üstünlüğünü desteklemek için süper zekâyı kullanır. Jeopolitik zorluklar ve varoluşsal riskler karşısında güvenliğe giden yolun egemenlik olduğuna inanır.
Bu yaklaşımı destekleyen mantık üç yönlüdür. İlk olarak, sunduğu devrim niteliğindeki kazanımlar nedeniyle yapay zekâ üstünlüğü vazgeçilmezdir. Eğer zalim bir rakip en kritik teknolojiye hakim olursa, Amerika Birleşik Devletleri küresel üstünlüğünü koruyamaz veya dünya düzenini sürdüremez ve süper zekâ baskıcı, yeni totaliter devletler tarafından kullanılırsa özgürlük yok olabilir.
Ek olarak, üstünlük esastır çünkü tekrarlayan kendi kendini geliştirme potansiyeli –gelişmiş yapay zekâ modellerinin neredeyse sürekli olarak kendilerini geliştirme yeteneği– erken bir liderliğin katlanarak büyümesi anlamına gelir. Son olarak, Amerikan hegemonyası hem jeopolitik felakete hem de kontrolden çıkmış yapay zekâya karşı en iyi korumadır. Teknoloji kontrolden çıkmış veya sorumsuz aktörlere yayılırsa, yapay zekânın insanlığın refahıyla uyumlu kalması daha zor, belki de imkansız hale gelecektir. Ancak yapay zekâ yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkarsa, Washington bunun ihtiyatlı önlemler altında ve demokratik değerlerle uyumlu olarak gelişmesini sağlayabilir.
Pratikte, yapay zekâ üstünlüğü arayışı, yarışmayı ve kısıtlamayı gerektirir. ABD hükümeti, devasa veri merkezi kurulumlarından daha güçlü siber savunmalara ve sabotaj veya diğer fiziksel saldırılara karşı korumalara kadar çeşitli önlemlerle, öncü laboratuvarların yapay zekâya doğru yarışmasına yardımcı olacaktır.
Washington ayrıca, yalnızca güvenilir geliştiricilerin öncü yapay zekâ modelleri oluşturabilmesini sağlayan yerel bir bilgi işlem yönetişim rejimi oluştururken, güvenlik araştırmalarına büyük yatırımlar yapılmasını zorunlu kılmalıdır. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri, sıkı yarı iletken ihracat kontrolleri ve diğer kısıtlayıcı önlemler yoluyla Çin'in gelişmiş yapay zekâ modellerini desteklemek için ihtiyaç duyduğu bilgi işlem gücünü engelleyecektir.
Gerekirse, Pekin'in ilerlemesini sekteye uğratmak için Çin'in yapay zekâ altyapısına karşı siber saldırılar, sabotaj veya doğrudan saldırılar bile kullanabilir. ABD inovasyonunu hızlandırmak ve rakipleri engellemek, ulusal güvenlik devletinin en önemli görevi haline gelecektir.
Üstünlük, tek taraflı avantaj öngörür, ancak yalnızca çok taraflı mutabakatla işleyebilir. Amerika Birleşik Devletleri, küresel yapay zeka ekosisteminde hayati öneme sahip düğüm noktalarını zaten işgal eden müttefik ve ortaklarından (Japonya, Hollanda, Güney Kore, Tayvan ve diğerleri) yardım almadan hızla ilerleyemez. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca, bu müttefikler ABD ihracat kontrollerini ihlal ederse Çin'in yeteneklerini de bastıramaz.
Bu nedenle, üstünlük arayışı, temel müttefiklerin yapay zeka geliştirme sürecine dahil edilmesini veya en azından askeri ittifaklar ve teknoloji yayılımı düzenlemeleri yoluyla faydaların paylaşılmasını gerektirir. Amerika Birleşik Devletleri'nin atom tekelinin II. Dünya Savaşı'nın ardından modern uluslararası düzenin kurulmasına yardımcı olması gibi, yapay zeka üstünlüğü stratejisi de önümüzdeki on yıllarda ABD'nin üstünlüğünü ve demokratik değerlerin hakimiyetini sürdürecektir.
"ASI projesi hayata geçerse, etkileri çağ açıcı olabilir."
Ancak Washington riskleri göz ardı edemez. Böyle bir strateji, süper zekanın ulaşılabilir olduğunu, jeopolitik olarak dönüştürücü olacağını ve insanlığın refahıyla uyumlu olabileceğini varsayar. Bunların hiçbiri kesin garantiler değildir. Eğer süper zeka bir yanılsama ise veya sadece sınırlı avantajlar sağlıyorsa, Amerika Birleşik Devletleri bu alanda üstünlük kurmak için büyük kaynaklar harcayabilir. Ve eğer süper zeka kontrolden çıkarsa, sonuçlar felaket olabilir.
İdeal olarak, bir üstünlük stratejisi, hem süper zeka üzerinde çalışan firmaların sayısını azaltarak hem de sağlam güvenlik prosedürlerini teşvik ederek bu olumsuz sonuçlara karşı önlem alır. Ancak stratejinin rekabetçi mantığı -Çin'i yenme arzusu- firmaları güvenlik protokollerinin yetişebileceğinden daha hızlı yenilik yapmaya iterek bu çabayı baltalayabilir.
Pekin'in de Washington'ın yapay zeka üstünlüğünü arayışına seyirci kalması pek olası değil. Yarı iletken ihracat kontrolleri, Amerika Birleşik Devletleri'nin devasa bir bilgi işlem gücü avantajı oluşturmasına yardımcı oldu, ancak topyekün bir yapay zeka hamlesi, Çin'in kaçakçılık, algoritmik verimliliğe yatırımlar ve ABD'nin çığır açan buluşlarını çalmaya yönelik yoğun çabalar yoluyla eşdeğer bir topyekün engelleme girişimine yol açabilir.
Ya da belki de Çin'in cevabı daha da patlayıcı olabilir. Pekin, Washington'ın yapay zeka hakimiyetine doğru hızla ilerlediği sonucuna varırsa, ABD inovasyonunu engellemek için nadir toprak elementleri ihracatını kısıtlayabilir veya ABD'nin en son teknolojiye sahip çiplere erişimini engellemek için Tayvan'a saldırabilir.
Son olarak, üstünlük kurma politikasının iç ve dış politikaları büyük zorluklar sunmaktadır. Amerikan seçmenleri, iş kayıpları, güvenlik endişeleri gibi sonuçlar kazanımlardan daha hızlı ortaya çıkarsa, ASI'nin hakimiyetine yönelik bir baskıyı reddedebilirler. ASI üstünlüğü ayrıca, müttefiklerin ABD'ye büyük bir güven duymasını gerektirir; zira müttefikler, ABD'nin iyi veya kötü amaçlarla kullanılabilecek çığır açan yetenekler geliştirmesine yardımcı olurlar. Ancak bugün, yakın müttefikler bile, eskisinden daha az güvenilir ve daha yırtıcı görünen bir süper güce olan bağımlılıklarını azaltmaya çalışıyorlar.
BİRLİKTE ASILI KALMAK
Washington'ın ikinci seçeneği, müttefikleri ve rakiplerini içeren kolektif bir proje aracılığıyla süper zekâya ulaşmayı hedefleyen ortak geliştirmedir. Ortak geliştirmenin kendi üçlü mantığı vardır; ilki ekip çalışmasıdır: Süper zekânın geliştirilmesi muhtemelen dünyanın dört bir yanından araştırmacıların kolektif bilgeliğini gerektirecektir.
İkincisi meşruiyettir: Süper zekâ insanlığın kaderini ilgilendirdiği için, geliştirilmesi kapsayıcı bir koalisyon tarafından üstlenilmelidir. Son unsur ise güvenliktir: Süper zekânın yarattığı tehlikeler, teknolojinin kendisinden ziyade, onu elde etmek için yaşanacak acımasız bir yarış olasılığında yatıyor olabilir. Yarış dinamiklerinin ortadan kaldırılması, devrim niteliğindeki bir teknolojinin daha sorumlu bir şekilde geliştirilmesine olanak tanıyarak, intihar niteliğinde zararlar yerine ortak bir kalkınma sağlayacaktır.
Ortak geliştirme stratejisi, ASI geliştirme için küresel bir mimari oluşturmayı içeriyor. Uluslararası bir denetim kurulu, teknolojik yeniliğin ne kadar ileriye ve ne hızda götürüleceğine karar verecek. Çok taraflı kuruluşlar, öncü hesaplamaları yönetecek, ortak güvenlik araştırmaları yürütecek ve yeni modelleri test edecek. Bu konsorsiyuma katılan ülkeler, ASI araştırmalarına ayrıcalıklı erişim elde ederken, bireysel projeler yürüten ülkeler tecrit ve cezalarla karşı karşıya kalacak.
Kritik olarak, ortak kalkınma Çin'in katılımını gerektiriyor. Çin'in etkileyici yapay zeka yetenekleri dışlanırsa hiçbir küresel güvenlik rejimi inandırıcı olamaz ve yalnızca Çin'in katılımı bir yarışın tehlikeli dinamiklerini dizginleyebilir. Bu nedenle, ortak kalkınma, ABD'nin jeopolitik stratejisinde, büyük güç rekabetine odaklanmaktan Pekin ile derin ve hassas iş birliğine vurgu yapmaya doğru kapsamlı değişiklikler gerektirecektir.
Çin'in katılımını sağlamak için Tayvan'ı korumak veya teknoloji üstünlüğünü sürdürmek gibi eski önceliklerinden ödün vermek zorunda kalabilir. Bunun özel sektör için de derin etkileri olacaktır. Kendi araştırmalarına milyarlarca dolar yatırım yapmış ABD firmaları, küresel rakiplerle iş birliği yapmak zorunda kalacak ve küresel denetime tabi tutulacaktır.
"Bazı yapay zeka yöneticileri "felaket olasılığını" yüzde 25 hatta 50'ye kadar yükseltiyor."
Teoride, ortak geliştirme, ASI'nin faydalarını sunarken tehlikelerini de azaltır. Pratikte ise sorunlar ortaya çıkması muhtemeldir. Uluslararası rejimler kurmak yavaş bir iştir ve kurumsal ilerleme teknolojik ilerlemenin gerisinde kalabilir. Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması ve onu destekleyen kurumların oluşturulması yıllar sürdü. Bugün, özellikle atılımlar hızla gerçekleşirse, ASI inovasyonu yönetişimi kolayca geride bırakabilir. Küresel uzlaşmada ısrar etmek, ASI modelleri hızla ilerlerken felce yol açabilir.
Ortak geliştirme, ABD'nin avantajlarından da vazgeçmesi anlamına gelir. Amerika Birleşik Devletleri, atılımları paylaşmak ve yapay zeka firmalarının yeteneklerini sınırlamak zorunda kalacak, Çin'e karşı asimetrik kazanımlar elde etme umudundan vazgeçecektir. Ortak geliştirme büyük güç rekabetini aşarsa bu makul bir fedakarlık olabilir. Ancak Çin'in gerçek anlamda katılımı olası görünmüyor.
Amerika Birleşik Devletleri uzun zamandır uluslararası zorluklar ve risk azaltma önlemleri konusunda Çin'le işbirliği arıyor ve Pekin de karşılığında jeopolitik tavizler talep ediyor. Ayrıca, Pekin, ortak geliştirmenin gerektireceği izleme veya müdahaleci denetimlere izin verme konusunda hiçbir zaman fazla isteklilik göstermedi. Neototaliter rejimler, aldatmayı ve ihanet etmeyi planlamadıkları sürece, egemenliklerini küresel kuruluşlara samimi bir şekilde devretmezler.
Aslında, ortak geliştirme muhtemelen içsel bir asimetriden muzdarip olacaktır: gizli otokrasiler, şeffaf demokrasilere göre hile yapmayı daha kolay bulacaktır. Çin, ABD araştırmaları hakkında bilgi edinmek için ortak geliştirmeye katılabilir ve ardından doğru an geldiğinde tek taraflı olarak kaçabilir. Dolayısıyla, nihai risk, ortak geliştirmenin yine de bir ASI yarışıyla sonuçlanması ve aynı zamanda Washington'ın kazanma yeteneğini ölümcül bir şekilde tehlikeye atmasıdır.
SINIRLI SAYIDA
Son bir seçenek ise bastırmadır: Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere hiçbir ülkenin ASI eşiğini aşmamasını sağlamak. Bu seçeneğin gerekçesi, ASI felaketi riskini göze almanın varoluşsal olarak pervasızca olması ve bu riski sıfıra indirmenin imkansız olmasıdır.
İnsanlık, kendi zekâsını kat kat aşan bir zekâya sahip bir şey üzerinde kontrolü elinde tutabileceğinden nasıl emin olabilir? Dahası, gönüllü kısıtlama yeterli olmayacaktır. Nihilistler veya teröristler, tam da felaket istedikleri için ASI'yi arayabilirler; rekabetçi bir dünyada, devletler belirleyici bir avantaj elde etme konusunda karşı konulmaz cazibelerle karşı karşıya kalabilirler. Bu nedenle bastırma, ASI gelişimini durdurmada çok taraflı işbirliğini arar, ancak nihayetinde ABD hükümetinin bu tür yenilikleri yurt içinde ve yurt dışında engelleme yeteneğine dayanır.
Bu strateji, ABD hükümetinin yerel yapay zekâ araştırma ve geliştirme faaliyetlerine katı sınırlar koymasını, yapay zekâ laboratuvarlarının tehlikeli eşiklere ulaşmasını önlemek için bilgi işlem kaynaklarının kullanılabilirliğini düzenlemesini ve önde gelen firmaları yakından izlemesini gerektirecektir.
Amerika Birleşik Devletleri ayrıca, bu kısıtlamaları küresel olarak genişletmek için çok taraflı bir rejimin oluşturulmasına öncülük etmeli, benzer düşünen devletleri istihbarat paylaşımına ve ihlal edenleri cezalandırmaya dahil etmelidir. Ancak bu sistemden ayrılma cazibesi büyük olacağından ve geniş çaplı işbirliğini sağlamak zaman alacağından, Amerika Birleşik Devletleri, ihlal edenleri geri tutmak için yaptırımlar, siber saldırılar veya askeri eylem gibi sert cezalar uygulayarak baskı yükünün büyük bir kısmını üstlenmek zorunda kalacaktır.
Bastırma, güvenliği en üst düzeye çıkarır ve eğer uyum sağlanamıyorsa, bastırma tek güvenli seçenektir. Alternatif olarak, yeterli güvenlik yatırımlarıyla uyum mümkünse, bastırma bu yatırımların olgunlaşması için zaman kazandırabilir. Ancak bu strateji işe yaramayabilir.
"ASI'nin belirsizlikleri, mevcut bilgilerle giderilemez."
İnsanlığın nükleer silahlar gibi tehlikeli askeri teknolojileri kısıtlama konusunda kusurlu bir geçmişi var. Baskı rejimleri bazen geniş ekonomik faydalar sağlayan genel amaçlı teknolojilerin yayılmasını geciktirmiş, ancak asla durduramamıştır.
Destekçiler, hesaplama gücünün merkeziliğinin Washington'un düzenleyebileceği bir teknolojik darboğaz yarattığını savunuyor. Ancak daha verimli algoritmalar veya diğer yeniliklerle, hesaplama gücü bağlayıcı bir kısıtlama olmaktan çıkabilir. Ve eğer yabancı bir aktör ASI geliştirirse, Amerika Birleşik Devletleri kendisini süper zekâ devriminin yanlış tarafında kolayca bulabilir.
Baskı stratejisi izlemek, ABD'nin küresel ve yerel düzeydeki gücünün doğasını da değiştirebilir. Baskı barışçıl bir strateji değildir; ihlal edenlere karşı müdahaleci, hatta kinetik önlemler kullanılmasını gerektirebilir. Ve ihlal edenleri durdurmakta gecikmenin maliyeti çok yüksek olduğundan, Washington muhtemelen erken harekete geçmeyi tercih edecektir. Yapay zeka müdahalesinden kaçınma konusunda küresel bir uzlaşma olmadan, baskı, ABD'nin diğer ülkelerin işlerine bitmek bilmeyen müdahalelerine yol açabilir. Ayrıca, ABD'nin kendi toplumsal sözleşmesini de bozabilir: Yeniliğe yönelik süresiz yasaklar ve müdahaleci iç gözetim, Amerikan toplumu ile devlet arasındaki ilişkiyi deforme edebilir.
En önemlisi, baskı, elde edilemeyen faydalar açısından yüksek maliyetler getirir. Yenilik her zaman risklerin yanı sıra ödüller de sunar. Sanayi Devrimi'nin kazaları, savaşları ve diğer yan ürünlerinde milyonlarca insan öldü. Nükleer silahlar insanlık için varoluşsal tehlikeler oluştururken, aynı zamanda II. Dünya Savaşı ve Soğuk Savaş'ta Amerika Birleşik Devletleri'ne büyük jeopolitik kazanımlar sağladı. Baskı, varoluşsal tehlikelerden bir miktar koruma sağlayabilir, ancak bu, ASI'nin getirebileceği tüm kazanımları (ekonomik verimlilik atılımları, açlık ve hastalıklara yeni çözümler) feda etmek anlamına gelir.
AKILLICA SEÇİM YAPMAYIN
Üstünlük, ortak kalkınma ve baskı stratejilerinin hepsi kusurlu seçeneklerdir. Her biri, ABD hükümetinin başarmakta zorlanabileceği bir tutarlılık ve acımasızlık gerektirir. Ancak asıl sorun daha da temeldir. Bu stratejilerin her biri, yenilik hızına, küresel işbirliği olasılıklarına veya yapay zekanın insan refahına hizmet etmesinin fizibilitesine ilişkin tahminlere dayanmaktadır. Bu tahminler yanlışsa, maliyetler çok yüksek olabilir. Bu koşullar altında, ABD politika yapıcıları bu stratejilerden herhangi birine sorumlu bir şekilde bağlı kalamazlar. Daha iyi yaklaşım, erken bir seçimin tehlikelerini azaltmayı ve ABD'yi olası bir seçim için daha avantajlı bir konuma getirmeyi amaçlayan bir riskten korunma stratejisidir.
Bu, öncelikle yüksek maliyetli veya geri döndürülemez sonuçları olan politika hamlelerini ertelemek anlamına gelir. Çin'in yapay zeka altyapısını felç etmeye yönelik topyekün bir kampanya, Washington'ı üstünlük için iyi bir konuma getirecektir, ancak ortak gelişmeyi imkansız hale getirecektir. Sınırda yer alan yapay zeka geliştirmesine yönelik katı, tek taraflı sınırlamalar, baskıyı destekleyecektir, ancak ABD'nin olası bir yapay zeka yarışında rekabet etme yeteneğini baltalayacaktır. Washington bunun yerine, gelecekteki seçenekleri ortadan kaldırmak yerine koruyacak eylemleri seçmelidir.
Bu amaçla, Amerika Birleşik Devletleri, öncü bir konumda olmanın sağladığı kaldıraç ve esnekliği savunmalıdır. Teknolojik üstünlük, Washington'ın süper zekâya doğru hızla ilerlemesi veya ortak geliştirmenin şartlarını müzakere etmesi fark etmeksizin faydalıdır. Bu yolu izlemek, yarı iletken tedarik zincirlerinin güvenliğini sağlamak veya enerji şebekesini genişletmek gibi yapay zekâ gelişimini kolaylaştıran politikaların yanı sıra, öncü laboratuvarları hırsızlık veya sabotajdan korumak için hükümet yeteneklerinin kullanılmasını gerektirir.
Teknolojik üstünlüğü korumak aynı zamanda, bir gün Pekin'i kısıtlamaya yönelik daha sert bir yaklaşımı bilgilendirebilecek planlama ve istihbarat çalışmalarını yaparken, yarı iletken ihracat kontrollerini uygulamak ve kademeli olarak güçlendirmek anlamına da gelir.
"Washington'ın ASI'da üstünlük arayışına Pekin'in seyirci kalması pek olası değil."
Washington'ın ayrıca güvenlik araştırmalarına olan bağlılığını artırması ve ihtiyatlı önlemler oluşturması gerekiyor. Yapay zekanın gerçekten insan refahıyla uyumlu olup olamayacağı sorusu çok önemli olduğundan, yoğunlaştırılmış güvenlik araştırması, bilinçli bir karar vermenin ön koşuludur. Benzer şekilde, kazaları veya kötü amaçlı kullanımları sınırlamak için adımlar atmak, örneğin biyolojik silah tasarlayabilen gelişmiş modellerin erken piyasaya sürülmesini kısıtlamak, daha sonraki seçim alanını daraltabilecek olay riskini azaltabilir.
Aynı şekilde, acil durum planları ve karar tetikleyicileri geliştirmek de önemlidir. ABD hükümeti, aşırı kontrol kaybı olayları veya tekrarlayan kendi kendini geliştirme yolunda bir atılım gibi öngörülebilir senaryoları, gerektirdikleri yanıtları ve uzun vadeli etkilerini anlamak için simüle etmelidir.
Washington, Çin'in yapay zeka yeteneklerinde şaşırtıcı bir sıçramanın ardından, yapay zeka için bir Manhattan Projesi çabasının ne gerektireceğini veya büyük bir yapay zeka felaketine yanıt vermek için ne tür sıkı bir düzenleyici rejimin gerekli olacağını değerlendirmelidir.
Aynı derecede önemli olan, birden fazla stratejiyi destekleyen kurumlara ve bunlar arasından seçim yapmaya yardımcı olan bilgilere yatırım yapmaktır. Bu stratejilerin her biri, yeniliği teşvik etmek veya izlemek ve yavaşlatmak için bir tür yerel düzenleyici rejim öngörmektedir.
Bu nedenle, ABD hükümeti, belki de Yapay Zeka Standartları ve Yenilik Merkezi'nin liderliğinde, bu tür çeşitli rejimlerin ana hatlarını, maliyetlerini ve faydalarını ve bunları uygulamak için hangi yeni veya genişletilmiş kurumsal kapasitenin gerekebileceğini değerlendirmelidir. Benzer şekilde, Çin'in yapay zekaya bakış açısı, önde gelen modellerin özellikleri veya güvenlik araştırmalarının durumu hakkında daha iyi bilgi farkındalığına yatırım yapmak da şarttır.
"İnsanlığın tehlikeli askeri teknolojileri kısıtlama konusunda kusursuz bir sicili yok."
Elbette, her stratejide Washington'ın demokratik müttefiklerinin desteğine ihtiyacı olacaktır. ABD ittifaklarına yönelik gereksiz müdahaleler, Washington'ın gelecekte yapay zeka konularındaki küresel erişimini azaltacaktır. Ancak, diğer teknolojik veya jeopolitik öncelikler konusunda önleyici ABD tavizleri bedeli olmadığı sürece, yapay zeka güvenliği konusunda Çin ile temkinli bir şekilde diyalog kurmanın da bir gerekçesi vardır. Böyle bir diyalog, beklenmedik bir yapay zeka şoku büyük güçlerin teşviklerini değiştirirse, bir gün ABD-Çin işbirliği için bir forum yaratabilir. En azından, Çin'in hesaplamalarına dair fikir vererek ABD politikalarına ışık tutabilir.
Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri en kötü senaryolara karşı direncini artırmalıdır. RAND analistleri, ABD'nin bir düşmanın yapay zekâ atılımı karşısında uyum sağlamasına ve toparlanmasına yardımcı olmak ve bu süreçte kırılganlığı sınırlamak için (örneğin, nükleer komuta ve kontrol altyapısını güçlendirerek) bir "bekleme stratejisi" geliştirdiler. Bu tür hazırlıklar, Washington'a, ABD'nin bir yarışta ikinci sırada yer aldığı bir senaryoya karşı güvence sağlayarak, yapay zekâya en iyi nasıl yaklaşılacağını düşünmesi için zaman kazandıracaktır.
Riskten korunma stratejisinin dezavantajları da vardır. ASI teknolojisi o kadar hızlı ilerleyebilir ki, riskten korunma stratejisi olayların gerisinde kalabilir. Siyasi veya bürokratik olarak zorlu politikaların uygulanması, net bir hedefin getirdiği odaklanma ve aciliyetin yokluğu nedeniyle daha da zorlaşır. ASI ile ilgili temel sorular çözülemediği için belirsizlik yaygın hale gelirse, riskten korunma stratejisi yerinde saymak gibi gelebilir. Riskten korunma stratejisi sürüklenmeye dönüşürse, Amerika Birleşik Devletleri'nin çeşitli ASI senaryolarıyla başa çıkma yeteneğini zayıflatabilir. Ancak şimdilik, riskten korunmaya alternatifler tehlikeli, yarı bilgilendirilmiş kumar oyunlarıdır. Riskler bu kadar yüksek ve belirsizlik bu kadar yaygın olduğunda, akıllı ve aktif bir riskten korunma stratejisi en güçlü bahis olabilir.
Hal Brands, 5 Ağustos 2026, Foreign Affairs
(Hal Brands, Johns Hopkins İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu'nda Henry A. Kissinger Küresel İlişkiler Seçkin Profesörü, Amerikan Girişim Enstitüsü'nde Kıdemli Araştırmacı ve " Avrasya Yüzyılı: Sıcak Savaşlar, Soğuk Savaşlar ve Modern Dünyanın Oluşumu" adlı kitabın yazarıdır.)
Seçkin Deniz, 08.09.2026, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviriler ve Yansımalar
Takip et: Next Sosyal @seckin_deniz
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.