21 Kasım 2021 Pazar

SA9452/SD2242: Günümüzün Çatışmaları İçin Balkanlardan Çıkarılacak Dersler

 Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk

Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, ABD Donanması'ndan emekli olan iki askere, Komutan Daniel Dolan'a ve Baş Astsubay Mitch Murphy'ye aittir ve Yugoslavya'nın dağıldığı 90'lı yıllarda Müslüman Boşnaklara ve Müslüman Kosovalı Arnavutlara yönelik Sırp soykırımcılığını durdurmak için ABD-NATO'nun müdahalesi öncesinde, sırasında ve sonrasında karşılaşılan, askerî zorluklara, olgulara, olaylara ve hatalara odaklanmaktadır. Bugün Batı Balkanlarda yaşanacak muhtemel savaş senaryolarında ABD-NATO ve AB'nin nasıl rol alacağı belirsizdir. Türkiye'nin, Suriye, Libya ve Dağlık Karabağ'daki müdahaleleri katliamları kesin olarak durdurmuş olsa da karşısındaki suçlu ABD-AB-Rusya-Çin gibi devletlerin çıkaracağı engeller dolayısıyla, Bosna-Hersek'teki veya Kosova'daki herhangi bir Müslüman Soykırımını önlemesi için çok daha kapsamlı bir diplomatik çaba göstermesi gerekmektedir. Bosna Hersek Devlet Başkanlığı Konseyinin Sırp üyesi Milorad Dodik'in Sırp Cumhuriyeti'nin bağımsızlığını ilan edeceğini söylemesinin ardından yükselen savaş endişeleri sonrası Cumhurbaşkanı Erdoğan devreye girmiş ve 2 Kasım 2021'de Bosna Hersek Halklar Meclisi Başkanlık Divanı Üyesi Bakir İzetbegoviç ile görüştükten bir hafta sonra 9 Kasım 2021'de, ziyaret öncesi, Erdoğan için "Kendisi her zaman anlaşmadan yana ve bu nedenle de kendisine itimadım var. Türkiye’ye gidip durumu kendisine etraflıca izah etmek istiyorum" diyen Bosnalı Sırp Lider Dodik'i gerilimin azaltılması için Beştepe'de çalışma yemeğinde ağırlamıştı. Misafir edilen Dodik, “Cumhurbaşkanı Erdoğan'a savaşın bir seçenek olmadığı sözünü verdim. Başkası istedi diye savaşa gitmeyiz. Savaşmayacağız ve barışı tehlikeye atmayacağız” diyerek muhtemel savaş senaryolarının gündemden düşmesini sağlasa da Batı Balkanlar'da ABD, İngiltere, AB-Fransa, Rusya ve Çin'in kışkırttığı gerilim sürmektedir.
Seçkin Deniz, 21.11.2021


Lessons from the Balkans for Today’s Conflicts

2004'te Milan Vego, Proceedings için savaştan öğrenilen dersleri toplamanın ve işlemenin zorluklarını anlatan bir makale kaleme aldı. “Vietnam Savaşı'nda öğrenilen derslerin incelenmesi ve değerlendirilmesi, çatışmanın sona ermesinden yaklaşık 20 yıl sonrasına kadar olgunlaşmadı” dedi.(1) Bugün, Amerika Birleşik Devletleri 11 Eylül çatışmalarından sonra sunulan akran tehditlerine yeniden odaklanmaya geçerken Çin ve Rusya tarafından, Balkanlar'daki 1990'lardaki çatışmalardan alınan dersler, Irak ve Afganistan'daki savaşlardan ziyade operasyonel planlamacılar için daha ilgi çekici olabilir.

Balkanlar'daki çatışmaların boyutu, potansiyel bir akran çatışmasına kıyasla çok küçük olsa da, bu küçük savaş, bugünü bilgilendirebilir. Örneğin, akran çatışmasında olduğu gibi, Balkan çatışmaları sınırlı hedefler için sınırlı savaşlardı ve tırmanıştan ihtiyatla kaçınıldı. Eski Avrupa Müttefik Yüksek Komutanı General Wesley Clark, “Müttefik Kuvvet Harekatı modern bir savaştı; sınırlı, coğrafya, kapsam, silah ve etkiler açısından dikkatle sınırlandırılmıştı. Her tırmanış ölçüsü dayanılmaz bir şekilde tartıldı.” (2) Başlangıç ​​noktası olarak bu stratejik koşullarla, Balkanlar'daki çatışmalardan alınacak en uygulanabilir dersler, beklenmeyeni planlamak, halkın desteğini kazanmak için adil bir savaşı savunmak ve güçlü ittifaklara sahip olmaktır.

Beklenmedik Plan

1991 yılında, Yugoslavya parçalanmaya başladığında, Yugoslavya Sosyalist Federal Cumhuriyeti Donanması'nın Sırp kontrolündeki savaş gemileri, Hırvatistan'ın Dubrovnik kentini bombaladı ve ablukaya aldı. Bu deniz harekatı, uluslararası dikkati çeken ve Sırp hareketlerini kınanmasına neden olan ilk hareketti. 1999'daki Müttefik Kuvvetler Operasyonu (OAF) sırasında, Sırpların sınırlı deniz kuvvetleri iskele tarafında bağlı kaldı. Bir Ticonderoga sınıfı güdümlü füze kruvazörü, güney Adriyatik'in küçük ölçekli bir ablukaya alınmasını sağladı; yola çıkmaya cesaret eden her gemiyi veya denizaltıyı 7/24 NATO silahlı devriye uçağı bekliyordu.


11 Eylül ve isyan bastırma operasyonlarına geçiş nedeniyle gözden kaçırılan 1990'lardaki Balkan çatışmalarından - özellikle hava savaşından - alınan dersler, Irak ve Afganistan'dan alınanlardan daha fazla akran çatışması ile ilgili olabilir.
SAVUNMA SEKRETERLİĞİ / İTTİFAK KUVVETLERİ OPERASYONU SIRASINDA SIRBİSTAN HEDEFLERİNE DOĞRU YOL ALAN  BİR A-10 THUNDERBOLT

Balkanlar krizinde deniz gücünün kullanımı tek taraflıydı; ABD ve İngiliz savaş gemileri Tomahawk füzeleri kullanıyor ve USS Theodore Roosevelt taşıyıcı saldırı grubundan Sırbistan'daki hedeflere hava saldırıları düzenliyordu. OAF, yerel bir deniz tehdidini etkili bir şekilde kontrol altına almanın bir örneği olsa da, II. Dünya Savaşı sonrası tüm çatışmalar gibi, yüksek yoğunluklu bir akran çatışması için çok az karşılaştırma sunuyor. Balkanlar'daki hava savaşından öğrenilecek daha çok şey var.

Çöl Fırtınası Operasyonunun başlangıç günleriyle birlikte, OAF, müttefik kuvvetlerin Vietnam Savaşı'ndan bu yana karşılaştığı en yoğun elektronik savaş ortamıydı. Soğuk Savaş sırasında Yugoslavya, hava savunma silahlarında uzmanlaşmış büyük bir silah üreticisiydi. Sırp entegre hava savunma sistemleri (IADS), görünüşte modası geçmiş olmasına rağmen, ustalıkla muhafaza edildi ve 78 günlük ihtilaf boyunca ölümcül oldular. Radar güdümlü füzeler, önemli uçaksavar ateşi ve görünüşte sonsuz Strela (SA-7) omuzdan fırlatılan kızılötesi güdümlü karadan havaya füzeler her NATO saldırı paketini karşıladı. Pek çok açıdan, gelecekteki herhangi bir akran çatışmasının oluşturacağı yüksek tehdit ortamı, Sırbistan ve Kosova'dakine benzeyecek; ancak daha iyi silahlar ve hedefleme teknolojisi ile donanmış olarak.


Çöl Fırtınası Operasyonu sırasında Irak hava savunmasını delmek için kullanılan gizli F-117'nin, sekiz yıl sonra, savaşın üçüncü gecesinde bir tanesi vurulduğunda Balkanlar üzerinde savunmasız olduğu kanıtlandı. Göze çarpan ders: Beklenmedik şeyler için plan yapın. Petar Miloseviç

Savaşın üçüncü gecesinde bir F-117 gizli avcı uçağı düşürüldüğünde ilk sürprizi Sırp IADS'si yaptı. ABD Hava Kuvvetleri Tarihsel Araştırma Ajansı, NATO Hava Bileşeni Komutanı Korgeneral Michael Short'un şunları kaydettiğini belirtti:

"Biraz hava kaybı bekleniyordu, ancak bu beklenmiyordu, çünkü kayıp uçak bir hayalet avcı uçağıydı... Düşman SAM ateşi, Sırpların radarlarını çok sınırlı kullanmalarına rağmen başarılı olmuştu, bu da onları HARM füzeleri ile donatılmış Müttefik savaşçılarına karşı savunmasız hale getirdi." (3)

Savaş uçağının, Sırpların düşük radar kesitli NATO uçaklarına karşı başarısını arttırmak için değiştirdiğini iddia ettiği Sovyet döneminden kalma bir SA-3 füze sistemi tarafından düşürüldüğü bildirildi. (4) Aynı füze sistemi 2 Mayıs 1999'da ABD Hava Kuvvetlerine ait bir F-16C/G ve ikinci bir F-117'ye ciddi şekilde zarar verdiği bildirildi.

Irak'taki güçlü IADS'ye karşı savaşa kıyasla Sırbistan'ın farkı neydi? Kosova'daki muharebe operasyonlarına katılan Emekli Deniz Kuvvetleri Komutanı Joseph Boogren şu karşılaştırmayı yaptı:

"Irak'ta, sürekli çalışan radarlarında bir sorti ortaya çıktığında her şeyi yaktılar. Tek bir görevde beş veya altı Irak SAM rampasını ortadan kaldırmak için insanlı ISR'den HARM atıcılarını aramak kolaydı. Buna karşılık, Sırplar sürdürülebilirlik ve seçici hassas kullanıma odaklanan açık taktik ve stratejik operasyon davranışlarıyla, oldukça karmaşık bir şekilde nispeten daha düşük bir IADS kabiliyetini kullandılar." (5)

 O soruyordu: “Rusların ve Çinlilerin daha az zeki olduğunu mu düşünüyoruz?”

Övülen F-117, 1991'deki Çöl Fırtınası Operasyonu sırasında savaşa dahil oldu ve Bağdat'taki hedefleri vurmak için Irak IADS'sini delmek için kullanıldı. Sadece sekiz yıl sonra, savunmasız olduğu kanıtlandı. NATO liderleri, gizli uçakların kullanılma şeklini uyarlayarak kayıplara yanıt verdi. Örneğin, EA-6B Prowlers, gelecekteki tüm saldırı misyonları için Sırp IADS'yi bastırmak üzere görevlendirildi.

1999'da Sırbistan üzerindeki yüksek tehdit ortamı, uçak mürettebatının bir akran çatışmasında neler yaşayacaklarına dair bir bakış sağlıyor; yeryüzünde mevcut en iyi teknolojiyi kullanırken bile kalıcı ve amansız bir tehdit. Göze çarpan ders, altın oklarınızın bile gökten düşme olasılığını planlamaktır.

Savaştaki stratejik sürprizler arasında Sırpların NATO'nun taleplerine boyun eğme konusundaki isteksizliği de vardı.

“Bu fare-fil çatışmasında, Sırbistan şaşırtıcı derecede dirençli bir düşman olduğunu kanıtladı. Bu dayanıklılığın bir kısmı, Soğuk Savaş boyunca Yugoslavya'nın NATO ile savaşmayı planlamış ve hazırlamış olması gerçeğine atfedilebilir.” (6)

Yine, kapsam ve ölçek farklılık gösterecek olsa da, 1999'daki Sırplar ile bugünün ABD'li emsal rakipleri arasında iki paralellik mevcuttur: tekil bir tehdit odağı ve ABD ve müttefikleriyle savaşmak için tasarlanmış bir güç. Buna ek olarak, Balkan ihtilaflarının müttefik liderlerin hayal ettiğinden çok daha maliyetli ve uzun sürdüğünü kanıtladı. Son olarak, Çin büyükelçiliğinin yanlışlıkla bombalanması ve ilerleyen Sırp kuvvetlerinden kaçan Kosovalı sivillerin kazara bombalanması gibi taktik hataların ardışık uluslararası stratejik sonuçları oldu. Bu olaylardan gelen tepki, Batılı liderlerin çatışmaya yönelik kırılgan halk desteğini sürdürme çabalarını zorladı.

Halkın Desteğini Kazanmak

Amerikan halkını ve NATO müttefiklerini Sırpların insanlığa karşı suçlarını durdurmak için güce ihtiyaç olduğuna ikna etmek için, haklı bir savaş için ikna edici bir iddia ortaya konması gerekiyordu. OAF'ye giden aylarda, NATO liderleri siyasi kararsızlık, diplomatik anlaşmazlıklar ve dikkate değer bir askeri stratejik fikir birliği eksikliği ile doluydu. General Clark, "Ayrıntılı bir planlama yoktu... Ayrıntılı NATO planlaması, mümkün olmayan siyasi yetkiler gerektiriyordu.” (7) diyordu.

ABD siyasi cephesinde, Başkan Bill Clinton'ın Başkan'ın Kongre'deki duruşuna zarar veren görevden alma davasının hemen ardından kararlar alındı. Buna ek olarak, Kongre üyeleri ve birçok Amerikalı -hâlâ 1993'te Somali'de 18 Amerikalının ölümüne neden olan operasyonların başarısızlığını hatırlıyorlardı- daha fazla askeri harekata izin vermek konusunda isteksizdiler. (8) Tersine, Aralık 1992'de Sırbistan Cumhurbaşkanı Miloseviç Slobodan'a yazdığı “Noel Uyarısı” mektubunda Başkan George Bush , “ABD, Kosova'da bir çatışma başlatmaları durumunda Sırplara karşı askeri güç kullanmaya hazır olacaktır” demişti. Bu nedenle, birçok politika yapıcı hala ABD'yi Kosova'nın güvenliğinden sorumlu olarak görüyor. (9)

Diplomatik cephede, 1996'da Bosna'daki Uygulama Gücünün başarısına rağmen NATO, siyasi kısıtlamalar etrafında inşa edilmiş bir Kosova politikası için bastırmaya devam etti. Birleşik Devletler, ittifakı ABD politikasını desteklemek için şekillendirmek yerine bu tür kısıtlamalara boyun eğmenin kötü bir yaklaşım olduğunu zor yoldan öğrenmişti. (10) Nihayetinde, OAF'den önce yürürlükte olan hiçbir BM Güvenlik Konseyi kararı yoktu. Ancak, 10 Haziran 1999'da (OAF'nin sona erdiği gün), UNSCR 1244, FRY'de uluslararası sivil ve askeri varlığı yetkilendirdi ve Kosova'da BM Geçici İdaresi'ni kurdu. (11)

Benzer bir dur-kalk, kongrenin izniyle gerçekleşti. “Gerekli tüm gücü yetkilendirmek” için iki partinin desteklediği karar 4 Mayıs 1999'da reddedildi. Dikkate değer bir şekilde, bu yetki 78 günlük ihtilafın 42. gününde sunuldu ve Kongre'nin Kosova operasyonunun uzatılmasıyla ilgili artan hayal kırıklığını temsil etti. Güç kullanmak için resmi bir kongre yetkisi, daha önce veya çatışma sırasında hiç alınmamıştı.


Balkanlardan alınacak bir başka ders de, halkın desteğini kazanmak için adil bir savaş için ikna edici bir iddia ileri sürme ihtiyacıdır. Kosova için ABD ve NATO politikasının birincil kolaylaştırıcısı, “Bekleme yapmayacağız” diyen Dışişleri Bakanı Madeleine Albright'dı. Kaynak: Beyaz Saray Fotoğraf Ofisi

OAF'ye kadar geçen aylarda ve OAF sırasında yaşanan siyasi, diplomatik ve askeri olayların hızlı geçişi göz önüne alındığında, ABD ve NATO'nun genel olarak başarılı bir operasyon gerçekleştirmesi hayret vericiydi. ABD'nin ve nihayetinde NATO Kosova politikasının birincil kolaylaştırıcısı Dışişleri Bakanı Madeleine Albright'dı. Bosna'daki kararsızlık ve yarım ölçülerin çılgınlığına tanık olduktan sonra, Kosova'da başka bir ağır saldırı felaketinin yaşanmasına izin vermemeye kararlıydı. Mart 1998'deki bir NATO konferansında, “Sırp yetkililerin artık Bosna'da yapamayacakları şeyleri Kosova'da yapmalarına seyirci kalmayacağız” dedi. (12)

OAF'den önceki aylarda, Albright, uluslararası toplum beklemedeyken Srebrenitsa'da katledilen 7.000'den fazla Boşnak Müslüman erkeği dünyaya hatırlatmak için her fırsatı değerlendirdi. (13) OAF'ye giden aylarda Sırpların ve Sırbistan'ın alenen karalanması operasyon boyunca kamuoyunu sarstı. (14) Müttefikler arasında anlaşmayı sağlayan son unsur, Miloseviç'in Nisan 1999'da 2 milyondan fazla Kosovalıyı zorla evlerinden kovmak gibi talihsiz bir politika kararıydı. Bu, NATO'nun kararlılığını pekiştirdi.

Adil savaş iddiası, eylemin ahlaki temelini atmak için bir sese ihtiyaç duyuyordu.(15) Müttefikler bir BM kararına veya Kongre'den güç kullanma yetkisine sahip değilken, iddia Albright gibi önde gelen diplomatlar tarafından ortaya kondu. Bu, 1999'da OAF'ye verilen desteği sürdürmek için yeterliydi.

Bugünün dersi, etnik temizliğin dehşetinin küresel haberlerde kendini gösterdiği 1999'da sınırlı güç uygulamasına destek bulmanın zorluğu ile şu anda savaştan çok daha yorgun bir Amerika'dan destek almanın potansiyel zorluklarının karşılaştırılmasıyla alınabilir. Rusya'nın Gürcistan'ı işgali ve Kırım'ın ilhakı ve Çin'in Uygur azınlıklara yönelik korkunç muamelesi gibi son olaylara tepki eksikliği bunun bir nedeni olabilir. Bu ahlaki açıdan korkunç eylemler, Amerikan kamuoyunun bilincinde zar zor kaydedildi. Balkanlar'dan alınan dersler, adil bir savaşın, Amerikalıların çok daha yüksek bir maliyet ve risk sunacak bir akran düşmanla savaşmak için toplanıp fedakarlıklar yapması için olağanüstü derecede zorlayıcı olması gerektiğini gösteriyor.

Güçlü İttifaklar Oluşturmak

Müttefikler, bir akran çatışmasında operasyonel ve stratejik başarıda önemli bir rol oynayacaktır. Balkan operasyonları NATO için ilk büyük muharebe testiydi ve süreç sorunsuz ilerlemedi, ancak ittifakın gücü ve kararlılığı başarıya ulaşmak için yeterliydi. Buna karşılık, Asya ve Avrupa'daki ABD ittifakları, azaltılmış müşterek eğitim ve ileri konumlarda konuşlandırılan ABD kuvvetlerindeki azalmalar nedeniyle zayıfladı; örneğin, Kore Cumhuriyeti kuvvetleriyle (2018-20) büyük ölçekli ortak eğitim tatbikatlarının askıya alınması ve aynı dönemde Avrupa'daki ABD kuvvetlerinin ayak izini azalttı.

NATO, harekatın kapsamı veya süresi ya da stratejik hedefleri hakkında gerçek bir fikir birliği ile OAF'yi başlatmadı. Aslında, (ABD liderliğindeki) tüm NATO müttefikleri arasındaki inanç, OAF'nin Miloseviç'in taleplere teslim olmasının ve Sırp kuvvetlerinin Kosova'dan ayrılmasının birkaç günden fazla sürmeyeceği şeklindeydi. Ayrıca ittifak üyeleri, askeri olarak bir çatışmayı kaybetmeyeceklerini ancak kamuoyu savaşını kaybedebileceklerini anladılar. (16) Vietnam Savaşı'nın mirası hiçbir zaman düşüncelerinden uzak olmadı.

Miloseviç ayrıca OAF'nin kısa bir operasyon olacağına inanıyordu, çünkü pan-Slav müttefiki Rusya'nın çabucak müdahale edeceğine ikna olmuştu; öyle olmadı. Sıklıkla olduğu gibi, her iki taraf da çatışmanın maliyetini ve süresini yanlış hesapladı. (17)

Bosna ve Kosova'daki savaşlar NATO'nun eğittiği bir şey değildi. NATO planlamacıları, ilk güç gösterisi amaçlarına ulaşamadığında uyum sağlamak için çabaladılar. Neyse ki, NATO'nun 1994'te küçük bir Bosnalı Sırp Ordusuna ve 1999'da biraz daha büyük Sırp kuvvetlerine karşı asimetrisi, yetersiz hazırlıklara yer açtı. Rakamlar açıkça NATO'nun tarafındaydı ve sebep haklıydı.

Bir akran çatışması, ilk günden çok daha disiplinli, hazırlıklı ve entegre bir müttefik kuvvet gerektirecektir. Winston Churchill'in 1945'te söylediği gibi, "Müttefiklerle savaşmaktan daha kötü tek bir şey vardır, o da onlarsız savaşmaktır." Sözleri, özellikle her büyük karar için üye devletler arasında fikir birliğine varmak zorunda olmayan tek bir güce karşı savaşırken, planlamadaki ve ittifaklardaki oybirliğindeki zayıf noktaları yansıtıyor. Herhangi bir olası akran çatışması için, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, çatışmayı tetikleyebilecek bir operasyonu başlatmak için zaman ve yeri düşmanın seçtiğini görecektir. Örneğin, Rusya Baltık devletlerinden birine karşı bir hamle yapabilir veya Çin tartışmalı bir bölgeyi ele geçirerek müttefikleri yanıt vermeye zorlayabilir. OAF sırasında vurgulanan ittifaklardaki güvenlik açıklarına şimdi stratejik planlayıcılar tarafından uygun ilgi gösterilmelidir.

1990'larda Balkanlar'da yaşananlar gibi küçük savaşlar, modern silahlar, akıllı taktikler ve müttefik taleplerine boyun eğmek için inatçı bir direnişle bir düşmana karşı potansiyel bir savaşta ABD ve müttefikleri için uygun dersler sunuyor. Tüm bu faktörler, akran bir rakiple bir çatışmada daha büyük olacaktır. Balkan ihtilafları, emsal bir rakiple gelecekteki herhangi bir çatışmada kararlı, kararlı ABD ve müttefik liderliği gerekliliğinin açık kanıtını sağlıyor.

Daniel Dolan, Mitch Murphy, Ekim 2021 Bildiriler Cilt. 147/10/1.424, U.S. Naval Institute

(Komutan Daniel Dolan, Baş Astsubay Mitch Murphy, ABD Donanması'ndan Emekli olmuşlardır.)


Seçkin Deniz, 21.11.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar

Kaynaklar: 

  1. Milan Vego, “Gathering Combat Lessons Is Complex and Time-Consuming,” U.S Naval Institute Proceedings 130, no. 7 (July 2004): 70.
  2. Wesley K. Clark, Waging Modern War (Cambridge, MA: Perseus Books Group, 2001), xxiv.    
  3. Daniel Haulman, “Manned Aircraft Losses Over the Former Yugoslavia 1994-1999,” Air Force Historical Research Agency report (5 October 2009).  
  4. Haulman, “Manned Aircraft Losses.”
  5. Joseph Boogren, personal communications with D. Dolan, February 2021.
  6. CDR Daniel Dolan, USN, and Ron Oard, “Bomb Iran?” U.S Naval Institute Proceedings 139, no 5 (May 2013): .39.
  7. Clark, Waging Modern War, 440.
  8. Ivo Daalder and Michael O’Hanlon, Winning Ugly: NATO’s War to Save Kosovo (Washington DC, Brookings Institution Press, 2000), 2.
  9. “Crisis in the Balkans; Statements of United States’ Policy on Kosovo,” The New York Times, 18 April 1999.
  10. Daalder and O’Hanlon, Winning Ugly, 20.
  11. United Nations, “Security Council Demands Federal Republic of Yugoslavia Comply Fully with NATO and OSCE Verification Missions in Kosovo,” press release, 24 October 1998.
  12. Mark Smith, Kosovo Conflict: U.S. Public Diplomacy and Western Public Opinion (Los Angles: Figueroa Press 2009).
  13. In early 1996, Master Chief Murphy served as translator for forces that located and guarded the Pilica Farms mass grave containing 1,000-plus Muslim men and boys from Srebrenica.
  14. 14. Pew Research Center, “Continued Public Support for Kosovo, But Worries Grow,” 21 April 1999.
  15. Daalder and O’Hanlon, Winning Ugly, 18
  16. Smith, Kosovo Conflict.
  17. Benjamin S. Lambeth, Operation Allied Force: Lessons for the Future (Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2001).


Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
  4. Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.

Seçkin Deniz Twitter Akışı