13 Mart 2021 Cumartesi

SA9116/SD1997: Big Tech Medyası ve AB’nin Zayıf "Rekabet" Alanı

Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk

 Sonsuz Ark'ın Notu:
Çevirisini yayınladığımız analiz, aralarında Raw Deal: How the Uber Economy and Runaway Capitalism Are Fucking American Workers and The Startup Illusion: How the Internet Economy Threatens Our Welfare adlı kitapların da bulunduğu yedi kitabın yazarı, Center for Humane Technology'nin eski politika direktörü Steven Hill'e aittir ve Avrupa Birliği'nin demokrasiyi tehlikeye atan, klasik medyanın tabi olduğu yasalara uymayan Big Tech şirketlerine yönelik Avrupa Birliği'nin yapmayı tasarladığı yasal düzenlemelere odaklanmakta ve teklif edilen bu düzenlemelerin rekabetten daha farklı bir düzlemde ele alınmasını önermektedir. Analistin başlatılan ancak kontrolden çıkan bir deneyden bahsetmesi trafik bir dönüşüme işaret etmektedir: "İnternetin kendisinin vaat ettiği gibi, dijital medya platformları küçük başladı, ancak demokrasimize (ve serbest rekabete) bir tehdit oluşturan kendi açgözlü kurallarını belirleyen tekelci devlere dönüştü." Türkiye Big Tech şirketlerine yönelik düzenleyici yasalarına sahip çıkmaya devam etmeli ve asla tereddüt etmemelidir.
Seçkin Deniz, 13.03.2021

Big Tech media and the EU’s weak reed of ‘competition’
"ABD Kongre Binası'na yapılan saldırı, Big Tech medya platformlarının tehlikelerini ortaya çıkardı, ancak öngörülen AB rekabet yasaları bunları düzeltmeyecek."

Avrupa Komisyonu, Big Tech şirketlerinin dünyanın önde gelen düzenleyicisi olarak ün kazanmıştır. "Dijital çağa uygun bir Avrupa" dan sorumlu komisyon üyesi Margrethe Vestager liderliğindeki son salvosu, Dijital Hizmetler Yasası (DSA) ve Dijital Piyasalar Yasası (DMA) önerileriyle 15 Aralık'ta başlatıldı. Ancak 6 Ocak'ta bu tekliflerin yetersiz olduğu, ABD Kongre Binası'nı yağmalayan ölümcül bir kalabalığın sürükleyici görüntüleri ile ortaya çıktı.

Amerikan demokrasisinin kalbine yapılan saldırı, Facebook, Twitter, YouTube ve diğer dijital medya platformları üzerinden kışkırtıldı ve planlandı ve bu durum Avrupa'ya bir uyarı anlamına geliyor. Ne yazık ki, komisyonun yaklaşımı, dijital medya platformlarının iş modelinin toksisiteleri ile başa çıkmak için yeterince donanımlı değil.

Margrethe Vestager rekabet özetini koruyor ve DSA / DMA müdahaleleri dar bir çerçevede rekabet ve tüketiciler üzerindeki etkiler etrafında şekilleniyor. Ancak Big Tech medyasının neden olduğu en kötü vahşetlerin çoğu bir rekabet merceğiyle ele alınamaz. Komisyonun önerileri sadece düzenleyici dişlerden değil, dijital medya platformlarının nasıl çalışması gerektiğine dair daha geniş bir vizyondan yoksun; Silikon Vadisi'ndeki bağlantılarım gözlerini eğlenceye çeviriyor.

Frankenstein canavarı

15 yıl önce "sosyal medya" platformlarının ortaya çıkışından bu yana, dünya çapındaki demokrasiler büyük bir deneye tabi tutuldu. Haber ve bilgi altyapısı (herhangi bir demokrasinin can damarı), benzeri görülmemiş bir kolaylıkla yayılan büyük hacimlerde yanlış bilgi ve dezenformasyonun algoritmik (insan olmayan) küratörlüğüyle, sınırsız izleyici kitlesi için küresel bir özgür konuşma bölgesi üreten dijital teknolojilere bağımlı olabilir mi? ?

Kanıtlar açıktır ki, bu deney, tıpkı bir Frankenstein canavarı gibi, sosyal çevrede yağmalama gibi korkutucu bir şekilde yoldan sapmıştır. Facebook şu anda tarihin en büyük medya devi, bir yayıncı ve yaklaşık 2,6 milyar düzenli kullanıcısı ve yan kuruluşları WhatsApp ve Instagram'da milyarlarca kişi ile bir kombinasyon oluşturuyor. Facebook'ta sadece Covid-19 ile ilgili 100 yanlış bilgi 1,7 milyon kez paylaşıldı ve 117 milyon kez görüntülendi; bu, New York Times, Washington Post, Bild, Daily Mail, Le Monde, Süddeutsche Zeitung, ARD, BBC ve CNN'nin komuta edebileceğinden çok daha fazlası.

Dijital medya imparatorlukları, 70'den fazla ülkede seçimleri baltalamak (hatta Filipinler'de bir yarı diktatörün seçilmesine yardımcı olmak) ve çocuk istismarcılarını, pornografiyi ve Christchurch toplu katliamını güçlendirmek ve hatta canlı yayınlamak için dezenformasyon kampanyalarında kullanıldı. YouTube iklim değişikliği videolarının çoğu bilimi inkar ederken ve YouTube’un iki milyar kullanıcısının izlediklerinin yüzde 70’i sansasyon temelli öneri algoritmasından geliyorsa, iklim değişikliği konusunda nasıl ortak hareket edilebilir?

Geleneksel medya, dünyaya sundukları şeyler için bir dereceye kadar sorumluluk da dahil olmak üzere belirli yasa ve düzenlemelere tabidir. Eleştirilecek çok şey olsa da, en azından haberlerin küratörlüğünü yapmak ve haber akışının içinde ve dışında olanları seçmek için insanları kullanıyorlar. Bu, olası hakaret eylemleri ve diğer kontroller ve dengeler yoluyla bir miktar hesap verebilirlikle sonuçlanıyor.

Ancak algoritmik küratörler otomatik pilotta. Bu bir demokraside tehlikelidir; daha sonra hiçbir insanın sorumluluk almadığı veya sorumlu tutulmadığu katil dronlar gibi. Big Tech şirketleri, parçalanmış bir toplumun paylaşılan gerçeklerden ve hatta duyumdan yoksun olduğu noktaya kadar bölünmeyi, dikkati dağıtmayı ve öfkeyi mümkün kıldı. İnsan olmayan (algoritmik) küratörlük, sınırsız kitle boyutu ve sorunsuz büyütme ile birleştiğinde, bir demokrasinin medya altyapısının temeli olarak başarısız oldu.

Kırık model

Vestager ve komisyon, rekabet paradigmasının bu tehlikeli suistimalleri tamamen ortadan kaldırmakta başarısız olduğunu kabul etmiyor gibi görünüyor. Doğru, belirli DSA / DMA tekliflerinin değeri vardır. Bu teklifler yasaya dönüştürülürse, tüm Avrupa Birliği üye devletlerinin dijital hizmetleri ve pazarları 27 ülke yerine yerine bir dizi yasanın kapsamına girer. Şirketlerin, (belirsiz bir şekilde tanımlanmış) 'yasa dışı içeriği'  zamanında kaldırmada daha büyük sorumluluğu olacaktır. (Alman Facebook yasasının AB versiyonu). Mevzuat, büyük ölçüde platformların ve algoritmaların şeffaflığına dayanıyor, ancak bir Silikon Vadisi sloganı durumu açıkıyor: "Şeffaflık yerini alırken yalan dünyanın yarısını dolaşabilir."

Dahası, tüketiciler içerik önerilerini "devre dışı bırakma" hakkına sahip olacaktı. Ancak bu, hesap verebilirlik okunu geriye doğru götürür: Varsayılan, kullanıcı izni olmadan hiçbir özel veri toplamama olmalıdır. AB neden bu bozuk modele ve onun doğasında var olan zararlı gözetlemeye izin vermeye devam ediyor?

Komisyonun eski yaklaşımı, yeni bir sınıflandırma gerektiren Big Tech hayvanının ayırt edici nitelikleriyle boğuşacak kadar derinlemesine kazı yapmıyor. Ve Silikon Vadisi'nin kuralları çiğnemek ve boşluklar bulmak için sürekli yenilikler yaptığı dönemde büyük bir sıfırlamanın zamanı geldi; sadece demokrasilerimizi kurtarmak için değil, aynı zamanda bu dijital medya teknolojilerini yeniden tasarlamak için en iyi şansın oluşmasını sağlayarak vaatleri yeniden keşfedebilir ve riskleri azaltabiliriz.

Dijital altyapı

Bu işletmeler dijital çağın küresel kamu altyapısını yaratıyor. Buna arama motorları (Google), haber ve bağlantı portalları (Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp), filmler, müzik ve canlı yayın (YouTube, Netflix, Spotify, Zoom), gezinme (Google, Apple), ticari pazarlar ( Amazon, Amazon, Amazon) ve işgücü piyasası platformları (Uber, Upwork, Amazon Mechanical Turk, Clickworker).

Şirketler bize bunu ücretsiz olarak sağladıklarını, karşılığında yapmamız gereken tek şeyin özel verilerimize sınırsız erişim sağlamak olduğunu hatırlatmak isterler. Ama bu gerçekten çok yüksek bir bedel oldu. Vestager, bu hizmetlerin aslında ücretsiz olduğuna itiraz etti ve bir noktada şunu beyan etti: "Her ay bir ücret ödediğim bir Facebook'a sahip olmak istiyorum, ancak takip edilmek ve reklam istemiyorum ve mahremiyetin tüm avantajlarından yararlanmak istiyorum."

Öyleyse neden geri çekiliyor? AB, bu şirketlere daha çok yatırımcıların sahip olduğu kamu hizmetleri gibi davranmaya dayanan tamamen yeni bir iş modeline ihtiyaç duymalıdır. Tarihsel olarak konuşursak, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin telefon, demiryolu ve elektrik endüstrilerinde yaptığı şey buydu (Mark Zuckerberg böyle bir yaklaşımı önerdi). Kamu hizmetleri olarak, geleneksel tuğla ve harç şirketlerinin çeşitli lisanslar ve izinler için başvurması gerektiği gibi, iş modelinin kurallarını ve düzenlemelerini tanımlayan dijital bir lisans tarafından yönlendirileceklerdi.

Bu doğrultuda, AB dijital medya pazarını "rekabet" ten daha alakalı bir değerler kümesine göre yeniden düzenlemelidir. Faydalı modele ek olarak, diğer ilgili çerçeveler, işletmelerin bir tür Hipokrat yemini ve ihtiyatlı bir ilke ile "ilk önce zarar vermemeye" bağlı olduğu "ürün sorumluluğu" veya güvene dayalı "bakım görevi"ni içerir. İngiliz yetkililer bu yaklaşımın temellerini atmaya çalışıyorlar; AB onlarla ortak olmalıdır.

"Gözetim kapitalizmi"

Bu şirketler, reklamverenler ve tatsız siyasi aktörler tarafından hedeflenmek ve manipüle edilmek üzere, özel verileri almaya veya fiziksel konumlarımızı izlemeye veya her bir kullanıcının psikografik profillerini "beğen", "paylaşma" ve "takip etme" toplamaya başlamak için izin istemediler. Yıkıcı 'gözetleme kapitalizmi' markalarını taklit ederek bu verileri gizlice başlattılar.

Artık bildiğimize göre, toplum buna izin vermeye devam etmeli mi? Platformların varsayılan gereksinimi, kişisel verileri toplamak için kullanıcıların iznini almak olmamalıdır; devre dışı bırakmak yerine dahil mi? Genel Veri Koruma Yönetmeliğinin yüksek oranda lanse edilen onay hükmü bile boşluklarla doludur.

Yeni faydalı model, bu medya makinelerinin mega ölçekli izleyicilerini sınırlayarak gerçekten de gerçek rekabeti teşvik etmelidir. Çoğu günlük kullanıcı, milyonlarca hatta binlerce izleyiciye ulaşma kapasitesine gerçekten ihtiyaç duyuyor mu? Bu, çoğu kral ve başbakanın insanlık tarihinin çoğunda ulaşabildiğinden daha büyük.

Faydalı model, içeriğin ve reklamların hiper hedeflemesi, otomatik öneriler, bağımlılık yaratan davranışsal dürtüler (otomatik oynatma ve açılır ekranlar gibi) ve manipülasyona izin veren karanlık desenler ve filtre balonları gibi belirli etkileşim tekniklerinin kullanımını da kısıtlamalıdır.

Silikon Vadisi iş modeliyle ilgili hiçbir şey ilahi otorite veya doğal hukuk tarafından emredilmedi. Demokratik kontrole ve hükümet düzenlemesine tabi olabilir ve tabi olmalıdır. Ancak ABD gibi AB de bunu yapamıyor.

En azından, AB ve üye devlet hükümetleri, çevrimiçi dünyaya uygulanmalarını sağlamak için mevcut yasaları güncellemelidir. Örneğin, birçok ülkede televizyonda çizgi film ve diğer çocuk programları söz konusu olduğunda şiddeti ve reklamı kısıtlayan yasalar vardır. Yine de Google'ın YouTube / YouTubeKids kanalları bu kuralları yıllardır ihlal ediyor.

Zombi kategorisi

Söz konusu çok şey varken, komisyonun neden dar 'rekabet' çerçevesinin küçük çekicini kullanmaya neden devam ettiği açık değil. Rekabete odaklanma, komisyonun birincil hedefinin AB'yi 'dünyanın en rekabetçi ekonomisi' yapmak olduğu 2004'ten 2014'e kadar José Luis Barroso'nun AB başkanlığına kadar uzanıyor.

Bu dürtü, 2008 küresel krizinde çöktü, ardından 2010'dan itibaren Euro bölgesi krizi geldi, ancak etkisi Avrupa'nın daha sonraki kemer sıkma takıntısında hayatta kaldı. Şimdi 'rekabet', komisyonun Big Tech için bazı zayıf kurallar oluşturma girişimlerinde bir zombi kategorisi olarak varlığını sürdürüyor.

Etkisiz düzenlemeler, yanlış bir yönetişim duygusuyla sonuçlandıkları için hiç olmamasından daha kötüdür. Buradaki zorluk, bu 21. yüzyıl dijital altyapısı için makul korkuluklar oluşturmaktır, böylece bu teknolojilerin sağladığı iyiden faydalanabilir ve tehlikeleri büyük ölçüde azaltabiliriz. İnternetin kendisinin vaat ettiği gibi, dijital medya platformları küçük başladı, ancak demokrasimize (ve serbest rekabete) bir tehdit oluşturan kendi açgözlü kurallarını belirleyen tekelci devlere dönüştü.

Öz denetim çağının sona ermesinin zamanı geldi ve komisyon bunu anlıyor gibi görünüyor. Ancak, modası geçmiş teknokratik rekabete odaklanmasından daha güçlü, demokratik çerçevelere ihtiyaç var.

Steven Hill, 26 Ocak 2021, Social Europe

(Steven Hill, Center for Humane Technology'nin eski politika direktörü ve aralarında Raw Deal: How the Uber Economy and Runaway Capitalism Are Fucking American Workers and The Startup Illusion: How the Internet Economy Threatens Our Welfare adlı yedi kitabın yazarıdır.)


Seçkin Deniz, 13.03.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar

Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
  4. Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.


Hiç yorum yok :

Seçkin Deniz Twitter Akışı