Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Popüler siyasi söylemde sıklıkla, yeniden dağıtımın piyasalar eşitsizlik koşulları oluşturduktan sonra gerçekleştiği veya gerçekleşebileceği fikri öne sürülür. Ancak bu anlatı temelden yanlış ve yanıltıcıdır. Yeniden dağıtım, firmalar, piyasalar veya rekabet henüz var olmadan önce başlar, çünkü kullandığımız yasal kavramlar kendileri ekonomik değer kazandırır ve bunu eşitsiz bir şekilde yaparlar. Sermayenin yasal kodlaması, ekonomik değeri en zenginlere doğru yukarıya yönlendiren bir dağıtım mekanizması görevi görür.
Fotoğraf: Nathaniel St. Clair
Kapitalizm nihayetinde piyasalar aracılığıyla gerçekleşen değişim, ekonomik rekabet veya mülkiyetle tanımlanmaz. Bu unsurları içermesine rağmen, diğer sistemler de bunları içermiştir. Kapitalizm, sermaye için özel yasal niteliklere dayanır. Daha açık ifadeyle, kapitalizm, devletin ve hukukun, sermaye için üretilen ve ona eklenen yasal nitelikler açısından neyin sermaye olduğunu ve ne olabileceğini tanımladığı bir sistemdir.
Hukuk bilimci Katharina Pistor'un yazdığı gibi, "Kapitalizm, bir piyasa ekonomisinde malların değişiminden daha fazlasıdır; bazı varlıkların yasal olarak güçlendirilmiş olduğu bir piyasa ekonomisidir."
Profesör Pistor, “sermaye bir şey değil, bir niteliktir, ancak çoğu [ekonomist] bunu henüz bilmiyor” diye savunuyor. Bu anlayışın temelinde, dikkatimizi sermaye sahiplerinden, bir şeyi sermaye yapan şeye kaydırmak yatıyor.
Sermayenin bir şey değil, bir nitelik olduğu fikri, standart ekonomik anlatıların temel varsayımlarından bazılarını sorguluyor. Bir ekonomist, toprak, emek ve tasarrufların sermaye oluşturduğunu söyleyebilir. Pistor'un argümanı ise, aslında bir varlığın, devletin yasa yoluyla ona belirli yetkiler ve haklar kazandırmasıyla sermayeye dönüştüğüdür. Bu kesinlikle mevcut zenginliği koruma meselesi değil, toplumsal ontolojiyi ve gerçek dünyadaki güç ilişkilerini değiştirme meselesidir.
Hukuk, bir varlığın veya kuruluşun sonsuza dek varlığını sürdürüp sürdüremeyeceğini, bir varlığın teminat olarak kullanılıp kullanılamayacağını, bir talebin rakip bir talebe göre önceliğinin olup olmadığını, haksız fiilden dolayı kişisel sorumluluk olup olmadığını, bir varlığın tekel kârı üretip üretmeyeceğini, fikirlerin özel mülkiyet olup olamayacağını ve belirli yasal korumaların ve dava nedenlerinin ne zaman ve nasıl mevcut olduğunu belirler. Devlet, sıradan insanların ve onların sahip olduğu mülkiyet türlerinin ve ölçeklerinin ötesinde tutulan yeni ekonomik güç biçimleri üretir. Bu nedenle sermaye, yasal olarak servet olarak tanımlanır.
Kapitalizm sadece bir ekonomik sistem değildir ve bu sistem içindeki sermayenin gücü de sadece ekonomik güç değildir. Devlet gücünün bir tezahürüdür. Seçilmiş örgütleri ve varlık kategorilerini asimetrik ve farklı kapasitelerle kodlamak için siyasi ve yasal güç tarafından oluşturulmuş bir sistemdir. Bugün karşılaştığımız birikim ve eşitsizlik türleri ancak bu çerçeve içinde mümkündür.
Devlet, her zaman zaten hem üretim hem de yönetim sistemi olan kapitalist sisteme asla sadece "müdahale" etmez. Devlet, bu sistemin işleyişini sağlayan kavramları ve kategorileri tanımlar, gücü ve ayrıcalığı "eskisinden daha incelikli zincirlerle" bahşeder. Siyasi otoriteden bağımsız bir varlığa sahip hiçbir ekonomik alan yoktur. Devlet, mülkiyet, sermaye, sözleşme, şirket yapısı, menkul kıymetler, borç verme ve para vb. parametrelerini belirleyen yasal kavramları yaratır ve güçlendirir ve her birine seçici olarak farklı güçler ve ayrıcalıklar ekler.
Bu açıdan bakıldığında, Pistor'un çalışması Ellen Meiksins Wood'un kapitalizm anlayışına benzerlik göstermektedir. Wood, sosyal sistemimiz siyasi ve ekonomik alanlar arasında bir ayrım olduğunu kabul etse de, bu tür net bir ayrımın ancak siyasi gücün temel ve kurucu çalışmalarının zaten tamamlanmış olması nedeniyle mümkün olduğunu savunmaktadır. Ayrım tarihsel olarak üretilir ve siyasi çalışma (örneğin, çiftçileri topraklarından uzaklaştırmak için yasayı kullanmak, ardından bu toprakları birleştirmek ve çitlerle çevirmek) şaşırtıcı bir hızla günlük sosyal yaşamın arka planına çekilir. Kapitalizm içindeki üretken yaşam, tüm kavramları ve kurumları siyasi güce dayansa bile, siyasi dünyadan bağımsız olarak gerçekleşiyor ve gelişiyor gibi görünebilir.
Pistor'ın çalışması bu nedenle, Ezra Heywood gibi Amerikalı bireyci anarşistlerin argümanına oldukça benzer bir teşhis argümanı da sunmaktadır.
Şöyle diyor:
“Kapitalizm, özel aktörlere, en bariz olanları sıralamak gerekirse, hukuk ve para sistemi gibi kritik sosyal kaynakları kullanarak, başkalarını dışlayarak ve bu gücü başkaları üzerinde biriktirenlerin hesap verebilirliği olmadan özel servet ve güç inşa etme yetkisi verir.”
Egemen sınıfın, günümüzdeki aşırı yapısal eşitsizliklerin liberal bir toplumun ve serbest piyasa ekonomisinin doğal özellikleri olduğu iddiasını doğal karşılıyoruz, ancak milyarderler bile hiçbir tür serbest piyasaya sahip olmadığımızı rahatlıkla kabul ediyorlar.
Heywood, aslında "değer ve değişimin doğal yasalarının spekülatif artışı kınadığını" savundu. Bunu bilmiyoruz, çünkü büyük miktarda servet ve özel yasal konum sağlayan siyasi bir ekonomiden başka bir şey denemedik; çünkü Heywood'un da belirttiği gibi, mülkiyet, servet ve sermaye doğal olarak büyümez ve birikmez, aksine "yayılmaya ve çürümeye" eğilimlidir. Sermayenin kendi kendine büyüdüğü bir sistem, devletin zorlayıcı gücü olmadan mümkün değildir.
Heywood, hükümetin sürekli desteği olmadan, büyük sermaye yoğunlaşmalarının çeşitli biçimlerde fiziksel değer kaybı, nesiller boyunca azalma ve bölünme ve piyasadaki gerçek rekabet yoluyla yok olacağını anlamıştı. Bugün sistemde sahip olduğumuz sermaye yoğunlaşmaları, muazzam miktarda "kamu" parası yatırımı ve herkesin uyması gereken kurallardan muafiyet gerektiriyor.
Hukukun sermayeyi nasıl kodladığını ve her aşamada ve ölçekte nasıl aşıladığını, bu sürecin nasıl krize yol açtığını gözlemleyebiliriz. Bugün karşılaştığımız tekeller ve aşırı konsolidasyon ve yoğunlaşma, bu sistemin kesin sonuçlarıdır: kapitalist siyasi ekonomide, büyük şirketler rakiplerini tüketir ve rekabetten korunmak için yasal ve düzenleyici hendekler inşa ederler. Yani, kapitalizm serbest piyasaların yok edilmesini veya ortadan kaldırılmasını gerektirir.
Bu, bu sistemi incelemiş veya deneyimlemiş herkes için hiç de şaşırtıcı değildir, ancak yine de kapitalizmin gerçek, özlü ekonomik özgürlükle sürekli olarak eşitlenmesini kabul etmek zorundayız. Heywood, sanayiye veya ticarete karşı çıkmadı, sadece zenginliğin çalışmadan kendi kendine artma konusunda keyfi bir yasal hakka sahip olması gerektiği fikrine karşı çıktı. Başka bir yerde şöyle yazıyor:
Böylece, paranın sürekli değer kazanmasına ve artmasına izin verilmesiyle, kapitalistler işçiler üzerinde bir tür doğaüstü güç elde ederler; öyle ki bir neslin insanı, kendi çocuklarının geçimini sağlayarak gelecek tüm nesilleri vergilendirebilir; ve faiz, Prometheus endüstrisini bağlayan altın zincirdir, böylece para aristokrasisinin akbabaları onun can damarlarıyla beslenebilir.
Sermayenin çoğaltılması sistemi, yeniden dağıtımı görünür ve açık sübvansiyonlar (bunlar çok önemli olsa da) yoluyla değil, yasal ve ekonomik kavramların ve kurumların olağan işleyişi yoluyla gerçekleştirir. Siyasi-ekonomik tercihler mevcut olsa da, yasalara gömülü olduğundan, sistem simyasal bir dönüşüm gerçekleştirerek, rastlantısal ayrıcalıkları doğal haklar veya serbest piyasanın özellikleri gibi gösterir. Bu, sistemin dağıtım ve eşitsizlik üzerindeki sonuçlarını, siyasi doğasını ve kökenini başarıyla gizler. Kısacası, egemen sınıfın bir başyapıtıdır.
Eğer devlet belirli bir firmaya veya sektöre 250 milyon dolarlık doğrudan bir sübvansiyon vermek isteseydi, en azından teoride, normal bir ödenek sürecinden geçmesi gerekirdi; bu süreçte görünüşte duruşmalar, ayrıntılı bütçeler ve belirli hedefler yer alırdı. Bu, sadece törensel veya biçimsel anlamda bile olsa, görünür ve siyasi olarak tartışılabilir olurdu. Ancak Pistor'un ifadesiyle, sistemin koduna yerleştirilmiş, transfer gibi görünmeyen daha incelikli yollarla çok daha büyük transferler gerçekleştirildi ve gerçekleştirilmeye devam ediyor.
Eğer bu tür etkiler, işletme organizasyonları, fikri mülkiyet, alacaklı-borçlu ilişkileri, vergi sistemi, bankacılık ve finansal hizmetler ve menkul kıymetler gibi birçok alanda (liste kasıtlı olarak sürekli büyüyor) belirsiz yasal doktrinler aracılığıyla gerçekleştirilebiliyorsa, o zaman en belirleyici güç ve servet transferlerinin çoğu hem siyaset öncesi hem de ekonomi öncesi olarak görünebilir. Bunlar tamamen kamu veya toplumsal bilinçten kaybolur.
Hukuk bilgini David Sugarman, “1790 sonrası özel hukukun dönüşümü”nü tartışırken, “teknik hukuk doktrini yoluyla yapılan sübvansiyonun, altta yatan siyasi tercihleri gizemli hale getirdiğini” öne sürdü. “Bu durum, maliyetin toplumun daha geniş bir kesimine yayılmasını ve kalkınmanın doğrudan vergilendirme yoluyla teşvik edilmesi durumunda ortaya çıkacak daha açık kamuoyu tartışmasını ve denetimini engelledi.”
Bu, kapitalist sistemin liyakat esaslı serbest piyasa gibi görünmesinin bir parçasıdır. Devlet, ekonomik fırsatları, pazarlık gücünü ve getirileri, mali araçlardan daha az olmamak üzere, hukuki araçlarla da dağıtabilir. Birçok araca sahiptir ve sermayeye karmaşık ve erişilemez ayrıcalıklar sağlayarak ekonomik hiyerarşileri yeniden oluşturmaya devam etmektedir. Kapitalist ve danışmanlarının bakış açısından, en iyi sübvansiyon, hukuk sisteminin arka planında kaybolan, tasarımının kalıcı bir özelliği olarak ortadan kaybolan sübvansiyondur.
Bu sistem, kavramlarının ve kategorilerinin doğruluğunu varsaydığımız sürece, aşılmaz ve değiştirilemez olacaktır. Sermayeyi, yasanın gücüyle üretilen bir tür ilişki olarak değil de, bir nesne veya şey olarak ele alarak, sermayeye yönelik büyük ölçekli ekonomik ön dağıtım eylemlerinin, serbest bir ekonominin tarafsız işleyişi olarak kabul edilmesine izin veriyoruz.
Kapitalizm, ekonomik bir sistemden önce ve her şeyden önce siyasi ve hukuki bir sistemdir. Kaynak kodunu göremezsek, bu siyasi ve ekonomik sisteme ciddi bir meydan okuma başlatamayız.
David S. D'Amato, 15 Temmuz 2026, CounterPunch
(David S. D'Amato, avukat, iş adamı ve bağımsız araştırmacıdır. Geleceğin Özgürlüğü Vakfı'nda Politika Danışmanı ve The Hill'de düzenli olarak köşe yazarlığı yapmaktadır. Yazıları Forbes, Newsweek, Investor's Business Daily, RealClearPolitics, The Washington Examiner ve birçok diğer popüler ve akademik yayında yer almıştır. Çalışmaları, diğerlerinin yanı sıra ACLU ve İnsan Hakları İzleme Örgütü tarafından da alıntılanmıştır.)
Eyüp Kaan, 21.09.2026, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.