Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
"Gerçek demokrasi anlaşmazlıklar üzerine kuruludur; çatışmasız birlik çoğu zaman gücü maskeler ve gerekli siyasi mücadeleyi susturur."
Bazılarının polikriz olarak adlandırdığı sıkıntılı zamanlarımızda, söylem bir terim etrafında daralıyor, bir merhem ile bir emir arasında bir şey olarak sunuluyor: "Birlik". Hükümet konuşmalarında, medya yorumlarında ve şirket açıklamalarında bir araya gelmek için görünüşte tarafsız bir çağrı gibi görünüyor. Ancak terim, sahte bir memnuniyet çağrısından biraz daha fazlası. Bizden çatışmayı bir kenara bırakmamızı, çelişkiyi görmezden gelmemizi ve halihazırda iktidarda olanlara hizmet eden bir uyum versiyonunu kabul etmemizi istiyor.
Anayasa uzmanı Carl Schmitt bir zamanlar liberal kategoriler hakkında şöyle demişti: "'İnsanlık' diyen yalan söylüyor." Başka bir deyişle: herkesi insanlığın evrensel bayrağı altına koyanlar, çatışan çıkarların ve güç dengesizliklerinin varlığını kabul etmiyorlar ve nihayetinde bir grubun diğerleri üzerindeki egemenliğinden başka bir şey yaymıyorlar. "Ülke için" ücret kısıtlaması ve sosyal kesintiler talep eden herkes, işçiler veya sosyal yardım alanlar adına konuşmuyor. Mars'a ulaşma misyonlarında insanlığa atıfta bulunanlar, bunu Dünya'da hayatta kalmak için mücadele eden insanlar adına yapmıyorlar.
Schmitt elbette bir Nazi'ydi ve formülasyonuyla insan ırklarının ve kültürlerinin temel, göreceli eşitsizliği gibi bir şeyi kastediyordu - evrenselcilik ve demokrasiye karşı bir argüman olarak. Ancak eleştirisi ilerici bir şekilde de yorumlanabilir. Bugün, "biz"in iki yanlış kavramı, siyasetin rekabet eden çıkarlar oyunu olduğu şeklindeki politik olarak güçlü - ve demokratik olarak gerekli - bir görüşe karşı duruyor: sağın ulusal-etnik "biz"i ve liberallerin evrensel, kazara ulusal "biz"i.
Ülke için
Etnik "biz" Lebensraum'a (yaşam alanı) ve ırksal mücadeleye dayanır. Gizlenmiş olabilir, ancak özünde biyolojik-özcü kategoriler ve ait olmayan biyolojik bir "öteki" fikri yatar. Milliyetçiliğin saçma tezi, tanımlanmış ulus içinde herkesin "ırksal" veya kültürel özellikler nedeniyle aynı çıkarları paylaştığı ve çıkar mücadelesinin farklı uluslar arasında oynandığıdır. Retrotopik, ırkçı, tarihe kör ve bencil olan bu fikir, yalnızca ulusal içi maddi farklılıkları değil, aynı zamanda şehir ve kırsal, bölgeler ve dinler, nesiller, sosyal çevreler ve dünya görüşleri arasındaki kültürel ayrımları da göz ardı eder. Milliyetçi "biz", ulusun ilkelliği ve homojenliği yanılsamasından beslenir. Böylece tarihi doğaya dönüştürür - ve böylece siyaseti ırksal nefrete dönüştürür.
Karşıt olarak, işbirlikçi ve kapsayıcı bir alternatif gibi görünen liberal "biz" duruyor gibi görünüyor. Irk ve öz açısından düşünmüyor, bunun yerine güç ve çıkar farklılıklarını görmezden gelen evrensel bir "biz"e tutunuyor - ve böylece sahte bir birlik duygusunu dayatıyor. Sınıf bölünmelerini ve diğer ayrımları paylaşılan, soyut bir çıkar lehine yumuşatarak liberal "biz" kazara ulusal hale geliyor - ulusu kolektif aidiyetin tek kalan yeri olarak bırakıyor. Liberal evrenselciliğin asil niyeti, ulusal çıkarın yapısal gücünü yenemez.
Liberalizmin dış bir düşmana ihtiyacı yoktur; sadece içeride gerçek bir bölünme olmadığını iddia eder. Bu yüzden bir politikacı "ülke için" bir şey yapılmasını talep ettiğinde, vatandaşlar sahte bir "biz"e karşı sorumluluk duygusuyla kendi çıkarlarını bastırırlar. Liberal tahayyülde hepimiz aynı gemideyiz ve şu anda, bu gemi sadece ulus oluyor.
Her iki bakış açısı da özünde güce karşı kördür. Milletler arasındaki ilişkileri bu kadar karmaşık ve uzlaşmaya bağımlı hale getiren çatışan çıkarlar, milletler içinde de aynı ölçüde veya daha da fazla mevcuttur: işçiler ve mal sahipleri, kiracılar ve ev sahipleri, ateistler ve inananlar arasında. Birlik siyaseti böylece sessiz itaat siyaseti haline gelir ve nihayetinde kime hizmet ettiği tahmin edilebilir: çıkarları çoktan galip gelmiş olanlara. Geri kalanlara durumun alternatifsiz olduğu söylenecektir.
Rekabet eden çıkarların oyunu
Toplumsal gerçekliğin çatışma hatlarını temel olarak kabul etmek için Marksist olmanıza gerek yok. Günümüz liberalleriyle pek az ortak noktası olan aydınlanmış liberallerden biri olan Ralf Dahrendorf, politik olarak etkili bir bölünme çağrısında bulundu. "Otorite olan her yerde, onu kullananlar ile ona tabi olanlar arasında bir çatışma vardır." Demokrasi, bu çatışmaları kabul etmekle ilgilidir. Politika, rekabet eden veya karşıt çıkarların oyunudur ve bu çıkarlar, politikanın mümkün olduğu bir alanı (bir siyasi yapıyı) yaratma ve sürdürme konusunda ortaklaşırlar. Bu alan çeşitli gruplar tarafından sorgulanmamalıdır - ancak içinde mücadele olmalıdır. Demokratik devlet, arenayı gerekli savaşlar için kullanan devlettir - kolektif olarak alkışlanan askeri geçit törenleri için değil.
Farklılıklar yalnızca "özgür insan ve köle, patrisyen ve pleb, baron ve serf, lonca ustası ve kalfa" arasında değil, sürücüler ve bisikletçiler, paydaşlar ve hissedarlar, gençler ve yaşlılar, kadınlar ve erkekler, kentsel ve kırsal arasında da vardır. Demokrasi, bu farklı çıkarların müzakere edildiği alandır. Dolayısıyla ortak iyilik, zorunlu uyum değil, kolektif olarak gerçekleştirilen bir uzlaşmadır.
Siyaset kuramcısı Chantal Mouffe demokrasinin paradoksundan bahseder. Bir demokraside, çıkar çatışması Schmittçi bir dost-düşman perspektifine dönüşmemeli, ancak yine de bir tür siyasi rekabet olarak çerçevelenmelidir. Birçok "agonizm" kabul edilmeli ve yönetilmelidir; bu, nihayetinde demokratik siyasetin büyük fırsatıdır. Mouffe şöyle yazar: "Antagonizma (dost/düşman ilişkisi) ile agonizma (rakipler arasındaki ilişki) arasındaki ayrımla, agonistik çatışmanın demokrasi için bir tehdit olmaktan ziyade aslında onun ön koşulu olmasının nedenini daha iyi anlayabiliriz."
Önemli olan, birbirimizi ayırt etmek için kullandığımız kategorilerdir - kimlik odaklı kabileciliğe düşmemek için özü varoluştan ayırmak hayati önem taşır. Sonuç olarak, biyolojik olarak farklı değiliz, aksine yapısal olarak farklı, değişken ve asla mutlak olmayan konumlarda bulunuyoruz. Bizi birleştirmesi gereken şey -siyasi arenayı sürdürmenin yanı sıra- paylaşılan hakların ve kurumların korunması ve rekabet eden çıkarların yönetimiyle elde edilen bir barıştır.
Böyle bir düzeni diğer, daha kötü alternatiflere karşı savunmak da bizi birleştirmelidir. Ancak bunun ötesinde, Birlik cumhuriyetin temel normu değildir. "Hepimiz aynı gemideyiz" diye vaaz veren herkes, kendi gemilerinin çıkarlarının tüm gemilerin çıkarları olduğuna inanmamızı ister. Çatışmadan korkan herkes, sonuç olarak Cumhuriyetten korkar.
Justus Seuferle, 26 Haziran 2025, Social Europe
(Justus Seuferle, Avrupa Kurumları için çalışan bir siyaset bilimcidir. Kişisel olarak yazmaktadır.)
Seçkin Deniz, 26.08.2025, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.