Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
A Rupture in Israeli Security Politics: Can the Palestinians Exploit It?
"Başkan Trump ve ben sık sık şunu söyleriz: Güç yoluyla barış gelir; önce güç gelir, sonra barış."
İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu, 22/06/2025
Yerleşimci sömürgeciliği, Filistin yerli halkının mutsuz tarihiyle de kanıtlandığı gibi, hem eski hem de modern dönemlerde oldukça yaygın bir olgudur. İsrailoğullarının ülkelerine ilk yerleşimci istilası yaklaşık 3500 yıl önce gerçekleşti. [1] Tanrı, Musa'ya İsrail halkına şu talimatı verdi: “Ürdün'ü geçip Kenan diyarına girdiğinizde, bütün yerli halkı önünüzden kovacaksınız…; yerli halkı yerlerinden edip orada yaşayacaksınız, çünkü ben size bu toprakları miras olarak verdim” (Sayılar 33-50-53). Siyonistlerin aynı halkın “eve dönüşü” olarak iddia ettiği son istila, yirminci yüzyılın başında başladı ve halen devam etmektedir.
İsrail askeri, işgal altındaki Batı Şeria'da, Nablus girişindeki Huwara kontrol noktasında bekleyen Filistinlilerle karşı karşıya – CC BY-SA 3.0
Bununla birlikte, yerleşimci sömürgeciliği, kalıcı olarak normalleştirilmesi bir yana, takip edilmesi, haklı gösterilmesi veya sürdürülmesi kolay bir girişim değildir. Yerli halklar her zaman sömürgeleştirmeye, fiziksel ve kültürel olarak yok edilmelerine direnirler.
Eski İsrailliler ve modern Siyonistler ortak bir hedefi paylaştılar: Kenan/Arap Filistin'ini İsrail'in Yahudi Topraklarına dönüştürmek. Her ikisi de Filistin'i fethetti ve yerleşti ve her biri devlet düzeyinde yönetim kurdu. Ancak her ikisi de yerel halklardan uzun süreli direnişle karşılaştı ve onları tamamen ortadan kaldırmayı asla başaramadı. [2]
İsrailli/Yahudi yönetimi, Kenan uygarlığının ortaya çıkışından bu yana geçen yaklaşık 5000 yılın sadece yaklaşık 450 yılı sürdü. Doğru, Tanrı'nın İsrail Topraklarını İbrahim'e "vermesi"ne dair İncil'deki anlatımın Batı ve daha geniş Hristiyan dünyasında yaygınlığı, Siyonist Yahudilerin iddiasını apaçık olmasa da makul kılıyor ve bu da Siyonist sömürgeleştirmeyi teşvik etmek için büyük bir nimet oldu. Ancak Siyonizmin nihai hedefi, Chaim Weizmann'ın 1919'da Versay Konferansı'nda söylediği gibi, "Filistin'de öyle bir toplum kurmak ki, Filistin tıpkı İngiltere'nin İngiliz, Amerika'nın da Amerikalı olduğu gibi Yahudi olsun", ulaşılamaz bir hedef olarak kaldı.
Ve bu, İsrail'i bugün meşgul eden sorundur. Siyonizm ulusal hedefine ulaştı: Arap kültüründen arındırılmış bir Filistin'de Yahudi devleti kurmak. Ancak bu başarıyı normalleştirmekte başarısız oldu ve Haim Weizmann'ın sözleriyle İsrail devletini "İngiltere'nin İngiliz olduğu kadar Yahudi" hale getirdi; böylece Filistin kurtuluş mücadelesini engelledi ve hem bölgesel hem de uluslararası alanda meşru bir devlet olarak statüsünü güvence altına aldı.
İsrail yetkililerinin bunu üç kez yapma fırsatı oldu. Birincisi, 1950'lerin ortalarında Mısırlılarla gizli temaslarından yararlanarak, Cemal Abdül Nasır'ın 1954'te üst düzey görüşmeler yapma, hatta belki de İsrail Başbakanı Moşe Şaret ile yüz yüze görüşme yapma konusunda anlaşması da dahil olmak üzere, ancak Şaret bu görüşmeyi iptal etti. [3]
İkincisi, 1991 Madrid Barış Konferansı ve Oslo barış süreci sırasında, her ikisi de PLO'nun iki devletli çözümü kabul etmesi ve İsrail'in müzakereler sırasında yerleşimlerini ikiye katlayarak iyi niyetle müzakere etmediği "İsrail Devleti'nin barış ve güvenlik içinde var olma hakkını" tanımasıyla başladı.
1967'den itibaren, ancak özellikle Oslo sürecinde, işgal altındaki topraklarda bir Filistin devleti kurulması ve karşılıklı rıza ile sınırlı sayıda mültecinin geri gönderilmesi karşılığında "Yahudi" bir İsrail devletinin evrensel tanınma kazanabileceği bir fırsat varken –ki bu teklif 2002 Arap Barış Girişimi'nde de tekrarlandı, ancak Şaron hükümeti buna cevap vermeye tenezzül bile etmedi, bu da üçüncü bir kaçırılmış fırsattı– Siyonist projenin tarihi Filistin'in tamamına ihtiyaç duyduğu açıkça ortaya çıktı.
“Büyük” bir İsrail’in nasıl normalleştirileceği sorusu, 1967 öncesi İsrail’in normalleştirilmesi veya Siyonizmin devlet öncesi sömürgeleştirilmesinin normalleştirilmesi çabalarıyla aynı cevabı alıyor: “güç yoluyla normalleştirme” ve “hegemonlara hizmet etmeye” dayalı bir güvenlik politikası.
Filistinliler açısından, Ze'ev Jabotinsky’nin 1923 tarihli çığır açan makalesinde tanımladığı gibi bir “Demir Duvar” inşa etmek. [4]
Kavramın bugüne kadar evrimleştiği şekliyle, doktrin, siyasi, askeri, ekonomik ve teknolojik egemenlikten oluşan bir Demir Duvar’ın Filistinlileri o kadar bunaltıp yoracağını, Arap Filistin’inden umutsuzluğa düşüp teslim olacaklarını savunuyor. Arap dünyasına gelince, Demir Duvar, İsrail’i bölgenin askeri hegemonu rolüne fırlattı ve Arap devletlerine resmi olmasa da gayri resmi olarak ilişkileri normalleştirmekten başka çare bırakmadı. [5]
Bu makale, İsrail'in güvenlik politikalarını belirli bir gündemle inceliyor: Sadece zaman içindeki etkinliğini, sınırlamalarını ve belki de 1982 Lübnan işgalinden bu yana ortaya çıkan verimsizliğini değerlendirmekle kalmayıp, İsrail'in sert askeri güce dayanmasının Filistinlilerin Siyonist sömürgeleştirmeye direnmeleri ve nihayetinde üstesinden gelmeleri için fırsatlar yaratıp üretip üretmediğini de sorguluyor. Son olaylar, uzun vadeli jeopolitik gelişmeler ve bölgedeki ortaya çıkan siyasi ve ekonomik yeniden yapılanmalarla birleşerek, stratejik olarak değerlendirilirse, mücadeleleri için potansiyel olarak daha elverişli koşullar oluşturmuştur.
İsrail Güvenlik Politikası: "Hegemonlara Hizmet Etmek"
Her yerleşimci sömürgeci hareketin, özellikle de kaçınılmaz olarak sert yerel ve bazen bölgesel direnişle karşılaştığı için, büyük bir destekçiye ihtiyacı vardır.
Siyonistlerin ilk büyük destekçisi, Batı ve Orta Avrupa'nın örgütlü Yahudi topluluğuydu; Dünya Siyonist Örgütü (WZO), Filistin'i sömürgeleştirmek için siyasi ve diplomatik bir araç olarak 1897'de Basel'de kuruldu. Devlet kurumu olmadığı için, toprak edinimi ve yerleşimi finanse etmek için kendi kurumlarını ve işlevsel bir hükümeti, 1922'de Milletler Cemiyeti Mandası tarafından "Yahudi ulusal yurdunun kurulmasına yardımcı olmak isteyen tüm Yahudilerin işbirliğini sağlamak" amacıyla görevlendirilen Yahudi Ajansı'nı kurmak zorunda kaldı.
WZO, Siyonist projesini ilerletebilecek hegemonya hizmetlerini sunmakta hiç vakit kaybetmedi. Zaten 1898'de, İkinci Siyonist Kongresi, Osmanlı İmparatorluğu'nun dış borcunun büyük bir kısmını hafifletmek karşılığında Kutsal Topraklarda Yahudi yerleşimi için bir İmtiyazname elde etme yönündeki diplomatik çabaları destekledi. [6]
Bu ilk girişim başarısız olsa da, Filistin'i yönetecek bir sonraki güç olan İngilizlere hizmet etmek, Siyonistlerin en çılgın hayallerinin ötesinde bir başarıya ulaştı. Sadece Balfour Deklarasyonu şeklinde Filistin için fiili bir imtiyazname elde etmekle kalmadılar, aynı zamanda Milletler Cemiyeti Mandası da "Mandater [İngilizler], ülkeyi Yahudi ulusal yurdunun kurulmasını güvence altına alacak siyasi, idari ve ekonomik koşullar altına yerleştirmekten sorumlu olacaktır" ifadesini yeniden teyit etti.
1947'ye gelindiğinde, İngiltere Siyonistlerin stratejik topraklar edinmesine ve eğitimli bir orduyla güçlendirilmiş işlevsel bir hükümet otoritesi (Yahudi Ajansı ve diğer "ulusal kurumlar") kurmasına izin vermişti. 1936-39 yılları arasında İngiliz ve Yahudi güçlerinin birleşmesiyle Arap İsyanı'nın ezilmesi, Filistinlilerin 1947-48'de Siyonistlerin iktidarı ele geçirmesine karşı koyma yeteneğini ölümcül derecede zayıflattı. [7]
“Hegemonlara hizmet etmek” elbette bir karşılıklı çıkar ilişkisi gerektirir. Osmanlılar için bu finansaldı; İngilizler içinse, İngiliz yönetiminin önemli bir parçasını oluşturan Hristiyan Siyonistlerin dini hassasiyetlerini manipüle etmek, dünya Yahudiliğinin İngilizlere sağlayabileceği siyasi faydaları abartmak ve Filistin direnişini kontrol etme girişimlerinde Siyonist kaynakları İngiliz yetkililerinin emrine sunmak gibi bir karışım söz konusuydu. Ancak İsrail'in bağımsızlığı büyük bir ikilem üretti.
BM tarafından tanınan egemen bir devlet statüsünü elde etmeyi başarmış olsa da, İsrail hala Siyonist yerleşimci sömürgeciliğinin bir uzantısıydı. Filistinliler, kendi sömürge karşıtı mücadelelerinden yeni çıkmış veya hala bu mücadelelerin içinde olan Arap ve Müslüman halklar ve Küresel Güney'in büyük bir kısmı için İsrail, sömürgeleştirilmiş Filistinlilerin özgürleştirilmesi gereken bir sömürge varlığını temsil ediyordu. Siyonizmin hala metropol koruyucularına ihtiyacı vardı. Ancak Batı emperyalist çıkarları ve enerjisi için hayati önem taşıyan jeopolitik bir bölgede yer alan küçük bir yerleşimci devlet olarak, kendisini desteklemeye istekli bir metropol gücüne ne gibi bir karşılık sunabilirdi ki?
David Ben-Gurion bu konuya hemen değindi. İsrail'in beş nüfuz kaynağını belirledi:
(1) konvansiyonel savaş araçlarında niteliksel üstünlük; (2) nükleer caydırıcılık tehdidi; (3) teknolojik ve ekonomik üstünlük; (4) Yahudi göçü, yerleşimi ve Yahudi mağduriyetini ve dini hassasiyetlerini kullanan hasbara (halkla ilişkiler) üzerine kurulu ulusal direnç -bunların hepsi (5) İsrail'in bir süper güçle özel bir ilişkiye sahip olmasına yol açıyor; İsrail, silah geliştirme ve konuşlandırma, isyanla mücadele ve terörle mücadele, gözetim ve iç güvenlik alanlarındaki yeteneklerini ve en ileri teknolojiyi metropolün hizmetine sunuyor- İsrail, bu metropolün bölgesel uygulayıcısı olarak hareket etmekten fazlasıyla memnun. [8]
Bu strateji kısa sürede meyvesini verdi. 1950'lerin başlarında, İsrail'i Rusya'nın Ortadoğu'dan uzaklaştırma çabalarına karşı bir denge unsuru olarak gören İngiltere, ABD ve Batı Almanya gibi İsrail'e ağır silahlar tedarik etmeye başladı. Ancak Fransa, İsrail'in en büyük metropol destekçisi oldu. Sadece İsrail'e gelişmiş silahlar sağlamakla kalmadı, aynı zamanda İsrail'in kendi silah endüstrisini hızla geliştirmesine olanak tanıyan silah teknolojileri de sağladı.
1950'lerin ortalarına gelindiğinde, İsrail askeri bir güç olarak yeterince ciddiye alınmıştı ve 1956'da Mısır'a yapılan Fransız ve İngiliz saldırısına katıldı; Fransızlar İsrail'e büyük miktarda Mystère IV jetleri, Super-Sherman tankları ve tank taşıyıcıları, kamyonlar, zırhlı personel taşıyıcıları, mühimmat ve diğer gelişmiş silahlar sağladı. [9] Fransa'nın ayrıca, 1952'de başlatılan nükleer silah programının temellerini de İsrail'e sağladığını belirtmek gerekir. [10]
Fransa ile ittifak, Cezayir'den sonra Fransa'nın Orta Doğu'da yeniden nüfuz arayışına girdiği ve nihayetinde 1967 Savaşı sırasında İsrail ile bağlarını kopardığı 1967 yılına kadar sürdü. Bir sonraki ve mevcut hegemonik koruyucu olan Amerika Birleşik Devletleri'ne geçiş, Kennedy yönetiminin ilk yıllarında, Hawk karadan havaya füze sisteminin satılması kararıyla başladı; bu karar, İsrail'e diğer gelişmiş silahların transferinin ve nihayetinde İsrail silah endüstrisinin neredeyse tamamen Amerikan endüstrisine entegre edilmesinin yolunu açtı. (Bu ilişki hakkında detaylı bilgi için, "Halklara Karşı Savaş: İsrail, Filistinliler ve Küresel Barışlaştırma" (2015) adlı kitabıma bakınız.)
İsrail'in Bölgedeki Güvenlik Politikasının Siyasi Mantığı ve Başarısı: "Güç Yoluyla Normalleşme"
Eğer “hegemonlara hizmet etmek” İsrail'in potansiyel bir müttefikin stratejik çıkarlarını ele alan bir karşılıklı anlaşma belirlemesini gerektiriyorsa, kendi yönünde ilerleyen karşılıklı anlaşma on yıllar boyunca değişmez ve tek bir ulusal hedefe odaklanmış olmuştur. “Güç yoluyla normalleşme”, bir yandan “Büyük” İsrail'i aşılmaz hale getirerek, diğer yandan da ideolojik itirazları aşan potansiyel rakiplerle karşılıklı ilişkiler kurarak İsrail'in Filistin'i sömürgeleştirmesini tamamlamasını sağlamak anlamına gelir.
İsrail'in Arap ve Müslüman ülkelerle gelişen ilişkilerine bakıldığında, güvenlik politikasının, çoğu zaman dalgalanma gösterse de, etkileyici başarıları olmuştur. İsrail'i resmen tanımanın veya en azından doğrudan karşı karşıya gelmemenin siyasi faydaları, bölge ülkeleri için erken dönemde açıktı.
Hem Türkiye hem de İran 1947'deki Bölünme Planı'na karşı oy kullandı, ancak Türkiye 1949'un başlarında, İran ise bir yıl sonra, büyük ölçüde benzer nedenlerle İsrail ile diplomatik ilişkiler kurdu. Soğuk Savaş bağlamında, İsrail'in tanınması, Türkiye'nin NATO üyeliği arayışı ve İran'ın ekonomik ve askeri yardım arayışı sırasında Batı ile hizalanmayı işaret ediyordu; İsrail, Amerikan yönetimi, Kongresi ve Amerikan dış politikasını etkileyebilecek Yahudi örgütlerine bir kanal görevi görerek güvenlik politikasının hayati bir parçası haline geldi. Arap olmayan ülkeler olarak Türkiye ve İran da, İsrail'in radikal Arap milliyetçiliği ve Sovyet etkisinin bölgeye yayılması konusundaki endişesini paylaşıyordu. [11] Her iki ülke de İsrail'in Çevre İttifakı'nın kilit bileşenleri haline geldi ve düşman Arap çekirdeğini çevreleyen bir dizi devlet ve halkla ittifaklar kurdu.
1957'de, İran Şahı'nın CIA'nın yardımıyla kötü şöhretli iç güvenlik gücü SAVAK'ı kurmasından kısa bir süre sonra, başkanı General Taimur Bakhtiar, Mossad'ı işlerine aktif olarak dahil olmaya davet etti ve bu durum kısa sürede açık ve çok daha geniş bir askeri ve istihbarat işbirliğine dönüştü; bu işbirliği, İmparatorluk Ulusal Muhafızlarına Uzi ve diğer silahların satışını da içeriyordu.
1958'de Mossad, Türkiye Milli İstihbarat Teşkilatı ve İran SAVAK'ı ile resmi işbirliği mektupları imzaladı. Üçlü anlaşmaya Trident veya "Ultra-Watt" adı verildi. [12] 1963'te İsrail, güneydeki muhalif kabilelere karşı İran'ın isyan karşıtı operasyonuna danışmanlık yaptı. [13] 1970'lere gelindiğinde, Amerikan çıkarları ve İsrail güvenlik politikaları, İsrail ve Şah'ın İran'ının bölgedeki Amerika'nın iki üst düzey polisi olarak kabul edildiği Nixon Doktrini'nde birleşmişti.
Bölgedeki ilk tanıyan devletlerden biri olmasının karşılığında İsrail, Şah'ın korkulan güvenlik aygıtı olan SAVAK'ın örgütlenmesinde, eğitiminde ve teçhizatlandırılmasında önemli bir rol oynadı; bu aygıt aynı zamanda Türkiye'nin güvenlik servisleriyle birlikte tüm bu ülkelere ve onların Amerikan hamisine hizmet eden operasyonlarda önemli bir istihbarat kaynağı ve ortak haline geldi. [14]
1979 İslam Devrimi'nde Şah'ın devrilmesi, İsrail'in İran ile askeri bağlarını sona erdirmedi. Devrim, İran'a Amerikan silahları bıraktı ancak yedek parça bırakmadı; dahası, İsrail hükümeti, 1980-88 savaşında Iraklılara karşı desteklediği ve yakın işbirliği içinde çalıştığı İran ordusuyla gizli temaslar kurmaya çalıştı; bu temasların amacı nihayetinde Humeyni'yi devirmek (veya en azından ılımlılaştırmak)tı.
1980'lerde Irak ile savaş çıktığında, İsrail, Amerikan silah ambargosunu açıkça ihlal ederek, Humeyni rejimine 30 milyon dolardan fazla askeri teçhizat ve parça sağladı. İsrail-İran kanalı, daha sonra 1986'daki İran-Kontra skandalı olarak bilinen olayda Amerikalılar için faydalı oldu; Reagan yönetiminin isteği üzerine İsrail, Amerikan rehinelerini serbest bırakmak amacıyla kendi stoklarından İran'a gizlice silah ve yedek parça sağladı ve ABD bu stokları yenileme sözü verdi.
Bu satıştan elde edilen gelirler daha sonra, İsrail'i vekil olarak kullanarak, Kongre'nin Contra'ları finanse etme yasağını aşmak için kullanıldı. Nitekim, Kongre sonunda Reagan Yönetimi'ni Contra'larla olan ilişkisini sonlandırmaya zorladıktan sonra, Amerikalıların yerini eğitim ve İsrail silahları sağlayan İsrailli danışmanlar aldı. [15]
1990'lara gelindiğinde, İsrail ve Türkiye, İran ve müttefiki Suriye'ye ilişkin ortak endişeler ve Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve 1991'deki Birinci Körfez Savaşı'nın patlak vermesinin ardından Washington'un Orta Doğu düzenindeki kilit oyuncular olmaları nedeniyle birbirlerine daha da yakınlaşmışlardı. Dahası -ve bu İsrail güvenlik politikasında tekrar eden bir tema- İsrail, Kürt isyanına karşı yürüttüğü savaş nedeniyle Batı'nın Türkiye'ye satmakta isteksiz olduğu askeri teknolojiyi sağlayabiliyordu. 1992'de Türkiye, İsrail ile diplomatik ilişkilerini büyükelçilik düzeyine yükseltti ve 1996'da iki ülke resmi bir askeri pakt imzaladı. [16]
O dönemde İsrail kabinesinde baş ekonomi koordinatörü olan Ya'akov Meridor, “Amerikalılara diyeceğiz ki, [apartheid] Güney Afrika'da bizimle rekabet etmeyin, Karayipler'de veya açıkça faaliyet gösteremeyeceğiniz başka herhangi bir ülkede bizimle rekabet etmeyin. Bırakın biz yapalım. Hatta şu ifadeyi bile kullanıyorum: 'Mühimmat ve teçhizatı vekaleten satacaksınız. İsrail sizin vekiliniz olacak,' ve bu, Amerika Birleşik Devletleri ile belirli bir anlaşma ile çözülecek ve bize bırakılacak belirli pazarlar olacak.” dedi. [17]
İsrail, aslında en az 1987 yılına kadar Humeyni rejimine askeri teçhizat ve mühimmat tedarik etmeye devam etti. [18]
Arap dünyasına gelince, İsrail'in güvenlik politikası açısından İsrail-Arap çatışması fikri, algılandığı kadar iki kutuplu ve uzlaşmaz görünmüyor. Arap Birliği, 1967 savaşından sonra İsrail ile herhangi bir diplomatik ilişkiyi reddetmiş olsa da (Hartum'un ünlü "Üç Hayır"ı), aslında İsrail ve Arap Birliği'nin çoğu üyesi, Sovyet etkisi, pan-Arabizm, radikal İslam, kurtuluş hareketleri ve hatta demokratik reform talep eden ayaklanmalar konusunda endişe duyuyordu; Fransa, İngiltere ve ABD de aynı şekilde. Batı'nın güvenilir müttefiki (veya vekili) olarak İsrail, bölgedeki Amerikan ve Avrupa askeri yardımı ve müdahalesinin ana kanalı haline geldi.
Ve böylece, Hartum konferansından sadece on yıl (ve iki savaş) sonra, İsrail Mısır ile resmi bir barış antlaşması (1979), ardından Oslo barış sürecinde Ürdün ile (1994) ve İbrahim Anlaşmaları, Suriye ile yakında imzalanacak bir güvenlik antlaşması ve Lübnan ile devam eden barış görüşmeleri imzaladı. Suudi Arabistan ile fiili veya hukuki normalleşme, taçtaki son mücevheri temsil ediyor. Yine de bu bekleyebilir. Gördüğümüz gibi, iki ülke arasında yıllardır güvenlik işbirliği mevcut ve bunun büyük bir kısmı, özellikle İran ve radikal İslamcı hareketlerden kaynaklanan tehditler konusunda, Amerikan Merkez Komutanlığı (Centrom) aracılığıyla yürütülüyor.
İsrail, muhafazakâr Arap rejimlerini hem dış hem de iç tehditlerden korumak için düzenli olarak müdahalede bulunmuştur. Sadece birkaç örnek vermek gerekirse: 1950'ler ve 60'larda İsrail, Fas kralının güvenlik servislerini eğiterek onun hükümdar olarak konumunu sağlamlaştırmasını sağlamıştır; [19] 1962-70 Yemen iç savaşı sırasında, Suudi Arabistan ve İran ile birlikte Nasır destekli cumhuriyetçilere karşı kraliyetçileri desteklemiştir; [20] 1970'lerde İsrail, Umman'da Sultan Kabus ibn Said'in totaliter rejimine Dhofar vilayetindeki isyancılarla mücadelesinde yardım etmiş [21] ve aynı yıl Kara Eylül sırasında olası bir Suriye işgaliyle karşı karşıya kalan Ürdün'ün yardımına koşmuştur. [22] 1976'da İsrail, Güney Lübnan Ordusu'nu kurmuş ve 1982 Lübnan Savaşı beklentisiyle (faşist) Hristiyan Maronit Falanj milisleri için 150 milyon dolardan fazla askeri malzeme ve eğitim yatırımı yapmıştır. [23] Daha yakın zamanlarda İsrail, Yemen halkının 2011'den beri isyan ettiği Salih rejimine silah sattı, [24] İran'a olası bir saldırı konusunda Suudilerle aktif işbirliğine girdi, [25] 2013'te Mısır ordusunun Mursi'yi devirmesine yardım etti [26] ve Mısır'ın onayıyla Sina'da IŞİD'e karşı yüzlerce hava saldırısı düzenledi. [27]
İsrail'in Arap devletlerine (ve bölgenin çok ötesindeki Müslüman ve diğer devletlere) yönelik güvenlik politikasının bir diğer önemli bileşeni de belirtilmelidir; bu da, otokratik rejimleri ayakta tutmada İsrail'in güvenlik teknolojilerinin oynadığı kritik roldür – Arap aktivistler tarafından İsrail yapımı Pegasus casus yazılımı ve diğer İsrail gözetleme teknolojilerinin (bazıları ortak Arap-İsrail girişimleri tarafından geliştirilen, konuşlandırılan ve pazarlanan) oynadığı merkezi rol nedeniyle “Pegasus diplomasisi” olarak adlandırılmıştır. [28] Dış İslamcı tehditlere yönelik asimetrik savaş, isyanla mücadele ve terörle mücadele İsrail doktrinleri, artık Arap iç güvenlik ve polis yaklaşımlarını militarize edilmiş güvenlikleştirmeye yönlendirmektedir. Neredeyse tüm Arap hükümetlerinin baskıcı doğası, İsrail'e, İsrail güvenlik teknolojilerine bağımlılık yaratmasa bile, en azından bir tür normalleşme için koşulları koruyan bir güvenlik nişi sunmaktadır.
“Filistin laboratuvarı”nın stratejik rol oynadığı yer burasıdır. [29] Siyonizmin Filistin halkına karşı neredeyse bir asırdır yürüttüğü düşük yoğunluklu savaş, İsrail'e, hiçbir koruması olmayan bir halk üzerinde konvansiyonel askeri silahları, gözetim sistemlerini ve nüfus kontrol teknolojilerini gerçek dünya koşullarında geliştirme ve test etme konusunda sanal bir laboratuvar sağlamıştır.
İsrail, Dördüncü Cenevre Sözleşmesi'ni ve diğer insan hakları sözleşmelerini cezasız bir şekilde görmezden gelmekte ve yasal yaptırımlarla veya önemli siyasi muhalefetle karşılaşmayacağını çok iyi bilmektedir. Güvenlikçi kontrol modeli, İşgal Altındaki Filistin Topraklarını dünyanın en çok izlenen, kontrol edilen ve militarize edilmiş yerlerinden birine dönüştürmüştür; İsrail, Arap devletlerine kontrol teknolojileri sağlayarak gerçek bir laboratuvar haline getirmiştir: siber gözetim ve casus yazılımlar; şehir veya ülke çapındaki gözetim ağlarına entegre edilmiş biyometrik ve yüz tanıma sistemleri; internet iletişimlerini izlemek ve çevrimiçi muhalifleri takip etmek için derin paket inceleme (DPI) teknolojisi; baskıcı “tahmin edici” polisliğe katkıda bulunan yapay zeka destekli sosyal medya izleme araçları; İç güvenlik için insansız hava araçları ve robotik sistemler; “öldürücü olmayan” kalabalık kontrol sistemleri ve malzemeleri; iç güvenlik için uyarlanmış askeri silahlar; bunların hepsi Filistin Laboratuvarı'nın ürünleridir.
Dahası, İsrail, işgal rejimine dayalı, Arap elitinin kendi kırılgan, sevilmeyen rejimlerini Filistin direnişinin İsrail'e uyguladığı aynı sürekli baskıdan koruma ihtiyacına mükemmel şekilde uyarlanmış, tam teşekküllü bir Güvenlik Devleti modeli, bir tür totaliter polis devleti ihraç ediyor. [30]
Bütün bunlar, İsrail'in Sünni rejimlerin "koruyucusu" ve bölgesel bir askeri güç olarak yükselişini destekledi. Ancak İsrail güvenlik politikasının asıl amacı, bu gizli bağları açık diplomatik ilişkilere dönüştürmek ve bölgedeki yerini normalleştirmektir. Çünkü, asıl konumuza dönecek olursak, güvenlik politikası yerel, bölgesel ve uluslararası "hegemonlara hizmet etmekle" ilgilidir; bu da normalleşmeye – "güç yoluyla normalleşmeye" – yol açan bir stratejidir ve Siyonist yerleşimci sömürgeciliğinin nihayetinde nasıl galip geldiği de budur. Çünkü normalleşme, iki önemli Siyonist/İsrail hedefini temsil eder.
İlk olarak, Filistin'in kolonizasyonunun kabulü. "Filistin devletine giden güvenilir yollar"a yönelik göstermelik söylemlere rağmen, normalleşmenin yalnızca "kendi" İsrail'i değil, yerleşim girişimini de kapsadığı açıktır; zira İsrail'i 1967 sınırlarına geri döndürmenin düşünülebilir bir yolu yoktur.
Uluslararası "iki devletli çözüm" talebi, tarihi Filistin'in yaklaşık %10-15'lik bir bölümünde, A, B ve Gazze bölgelerinin bazı kısımlarında bir Filistin "devleti"-Bantustan'ın kurulmasıyla karşılanabilir . Bu, Arap Grubu tarafından ortaya konan formülasyondan çok uzak olsa da – "barış, Filistinlilerin 'meşru ve devredilemez haklarını', öncelikle Doğu Kudüs'ü başkenti olarak kabul eden 1967 sınırları üzerinde bağımsız bir devlet kurmalarını gerektirir"[31] – İsrail hükümeti, ordusu ve tüm Yahudi siyasi partilerinin görüşüne göre, Batı Şeria'nın devam eden kolonizasyonu, pasifleştirilmesi ve ilhakı normalleşme sürecine hiçbir tehdit oluşturmamaktadır.
İsrail, boykot edilemeyecek kadar güçlü ve Arap ülkelerinin iç güvenliğine yaptığı katkılar açısından da göz ardı edilemeyecek kadar faydalı; Filistin sorunu ise belirleyici bir etkiye sahip olamayacak kadar önemsiz.
Dolayısıyla, Arap devletlerinin Lübnan'ın şu anda araştırdığı gibi diplomatik ilişkiler kurup kurmaması, Suriye'nin yapmaya hazırlandığı gibi güvenlik anlaşmaları imzalayıp imzalamaması veya Suudi Arabistan ile son on yıllardaki ilişkileri karakterize eden gayri resmi ve gizli normalleşme türünü sürdürmesi fark etmeksizin, İsrail için en önemli husus, Filistin'in Yahudileştirilmesini tamamlayabilme yeteneğini korumaktır.
Bu normalleşme biçimlerinden herhangi biri bunu sağlar. Sadece fiili savaş veya gerçek diplomatik çatışma Siyonist sömürgeleştirmeye tehdit oluşturur ve İsrail'in bu cephelerden korkacak pek bir şeyi yoktur. İran'ın vekilleri aracılığıyla İsrail'e yönelik son saldırılarının yanı sıra, Gazze soykırımı sırasında Filistinlilere verilen desteğin de rol oynadığı son Arap askeri operasyonu 1973'te gerçekleşti.
İsrail Uluslararası Adalet Divanı'na çıkarılmış, Başbakanı ve eski Savunma Bakanı Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından savaş suçlarından yargılanmış, İsrail'in insan hakları ve uluslararası hukuk ihlalleri BM kararlarında kınanmış ve AB hafif yaptırımlar uygulamakla tehdit etmiş ancak bunu niyet etmemişken, diplomasiye müdahale etmeme arzusuyla haklı gösterilen bir tür çatışma yönetiminin geçerli olacağını biliyor. Nitekim, normalleşme sürecinin kendisi bir çatışma yönetimi aracı haline gelmiş ve İsrail'in sömürge projesini sürdürmesine olanak sağlamıştır. [32]
İkinci olarak, normalleşme sadece Filistinlileri anavatanlarının yaklaşık %10-15'lik bir bölümündeki yerleşim bölgelerine ( A, B ve Gazze bölgelerinin bazı kısımları , egemen olmayan, yaşayabilir olmayan ve yine de uluslararası iki devletli çözüm talebini karşılamak için Filistin "devleti" olarak satılabilecek bir Bantustan) hapsetmekle kalmaz, aynı zamanda Filistin mücadelesinin de sonunu getirir.
Geçmişte Arap ülkeleri, barış anlaşmalarının imzalanmasını her zaman İsrail'in toprak çekmesine ve Filistin yolunda ilerlemeye bağlamıştı. Suudiler tarafından formüle edilen ve Mart 2002'de Beyrut'taki toplantısında Arap Birliği tarafından oy birliğiyle onaylanan Arap Barış Girişimi, işgal altındaki topraklarda bir Filistin devletinin kurulması ve mültecilerin geri dönüş hakkının kabul edilmesi karşılığında İsrail'e barış, tanınma, güvenlik ve bölgeye tam entegrasyon teklif ediyordu (ancak bu geri dönüşler "karşılıklı rıza" ile kararlaştırılan sayılarda olacaktı).
İsrail'in "güç yoluyla normalleşme" inancının erken bir ifadesi olarak, Şaron hükümeti Girişime cevap bile vermedi; onu tamamen görmezden geldi. Şimdi, çeyrek asır sonra, güç yoluyla normalleşme kendini kanıtlamış gibi görünüyor.
Netanyahu, “dışarıdan içeriye” stratejisi olarak adlandırdığı şeyde, Arap devletlerinin Filistin davası için kolektif çıkarlarını feda etmeyeceklerini ve bu nedenle Filistin davasının bölgesel entegrasyon sürecinden işlevsel olarak ayrılabileceğini savunuyor.
“Filistinlilere göre,” diye açıkladı [33] , “yerleşimlerin sökülmesi, Kudüs'ün bölünmesi ve 67 sınırlarına geri çekilme de dahil olmak üzere Filistinlilerin taleplerine teslim olmadan barış sağlanamaz.”
Bu yanlış algı, Filistinlilere İsrail ile Arap devletleri arasında barış sağlanması konusunda pratik bir veto hakkı verdi. İsrail'i ve Arap dünyasını en aşırı Filistin taleplerine rehin aldı ve İsrail'i gerçek bir varoluşsal tehlikeye soktu… Artık değil. Yıllarca birçok kişi, İsrail-Filistin barışının İsrail ile Arap dünyası arasında daha geniş bir uzlaşmayı teşvik edeceğine inandı. Ancak bugünlerde barışın tam tersi bir yolla sağlanacağına inanıyorum: İsrail ile Arap dünyası arasındaki uzlaşmanın genişlemesi, İsrail-Filistin barışını teşvik edebilir.
İsrail'in güvenlik politikası, "güç yoluyla normalleşme"nin yolu olarak "[bölgesel] hegemonlara hizmet etme" şeklindeki denenmiş ve test edilmiş stratejiye dayanmaktadır. Türkiye ve İran ile başlamış olsa da, İsrail'in müşterilerinin askeri veya iç güvenlik ihtiyaçlarındaki kilit "nişleri" belirleme ve doldurma stratejisi, ona Sünni hükümetlerden oluşan bir koalisyon kurma ve entegre etme konusunda siyasi çeviklik kazandırmıştır. [34]
Güvenlik Politikalarının Sınırları; Filistinliler İçin Bir Fırsat mı?
Güç yoluyla normalleşme mantığına göre, 7 Ekim'de ortaya çıkan siyasi fırsatlar ve normalleşmenin görünürdeki ulaşılabilirliği göz önüne alındığında, Siyonist zafer anı gelmişti. Filistin'in fethi ve Yahudileştirilmesi tamamlanmıştı. Bölgesel bütünleşmeyi sağlamak için gereken tek şey, Filistinli veya dış direnişin tamamen ezilmesi, özellikle de İran ve vekillerinin bölgesel tehditler olarak etkisiz hale getirilmesiydi.
7 Ekim, Trump'ın sözleriyle, İsrail'in "cehennemin kapılarını açmasına", eylemleri ne kadar şiddetli, yasadışı veya hatta soykırımcı olursa olsun, yaptırımlardan korkmadan işi bir kez ve tamamen bitirmesine olanak sağladı. Bu da, Sünni Arap devletlerini İsrail askeri şemsiyesi altında barış içinde işlerine devam edebileceklerine ikna edecekti. "Büyük İsrail" güvence altına alınmış, Filistin sorunu ortadan kalkmıştı.
Bunun yerine, geçmişte İsrail'e çok iyi hizmet etmiş gibi görünen, İsrail'in Filistin'i sömürgeleştirmeye devam ederken Arap dünyasıyla sessiz ilişkiler sürdürmesini sağlayan güvenlik politikası mantığı, İsrail'in tam da sonuç beklediği anda tamamen ters tepti.
7 Ekim'den bu yana, İsrail'in güvenlik politikası radikal bir dönüş yaptı ve artık sadece askeri gücün siyasi gerçekliği yeniden şekillendirebileceğini, diplomasiyi marjinal hatta alakasız hale getirebileceğini varsayıyor. [ 35]
İsrail'in gücü, şimdi her yöne acımasızca salınmış olsa da, hiçbir amacına ulaşamadı. Filistin direnişi bir gerileme yaşarken – Hamas askeri olarak zayıflatıldı ve Filistin sivil toplumunun siyasi girişimleri benzeri görülmemiş bir baskıyla karşılaştı – Gazze katliamı, Arap ve Müslüman dünyasında olduğu kadar uluslararası alanda da kamuoyunu alevlendirdi ve Filistin "meselesini" kaçınılamaz veya göz ardı edilemez bir mesele haline getirdi. İsrail güvenlik politikası için daha da önemlisi, İsrail'in bölge genelindeki cesaretlenmiş ve dizginsiz saldırganlığı, Arap devletlerini felaket bir çatışmaya sürükledi.
Ancak “güç yoluyla normalleşme” olasılığının kendisi bile İsrail'e bölgesel bir hak sahipliği duygusu aşıladı. El-Ghaşian ve İşai'nin [36] yazdığı gibi, “İsrail'in askeri gücün sadece güvenlik için değil, aynı zamanda bölgesel entegrasyon ve normalleşme için de geçerli bir yol olduğuna dair zaten yerleşmiş inancı, İbrahim Anlaşmaları tarafından güçlendirildi ve 7 Ekim sonrası dinamiklerle daha da radikalleştirildi; bu inanç, güç gösterilerinin rakipleri caydırabileceği, uzlaşmayı zorlayabileceği ve nihayetinde diplomatik uzlaşmanın yerini alabileceği varsayımına dayanmaktadır.”
Ancak 7 Ekim'den sonra İsrail, yaptırımlardan korkmadan bölgedeki veya ötesindeki herhangi bir hedefe karşı askeri gücünü serbest bırakma hakkına sahip olduğunu düşünüyor. İran ve Hizbullah gibi varoluşsal tehditleri öne sürerek veya Gazze soykırımı ve Batı Şeria'da yürüttüğü şiddetli etnik temizlik gibi tamamen orantısız tepkileri haklı çıkarmak için tehditleri varoluşsal olarak sunarak, İsrail siyasi anı, Filistin meselesini tamamen ortadan kaldırırken bölgenin tartışmasız askeri hegemonu olarak hakimiyetini ortaya koyma fırsatı olarak görüyor.
El-Ghaşian ve İsai'ye göre [37] askeri güç, "...caydırıcılığı yeniden inşa etme, hakimiyeti yeniden tesis etme, bölgesel ittifakları yeniden şekillendirme, rakipler arasında ılımlılığı zorlama ve Arap devletleri arasında işbirliğini ve normalleşmeyi teşvik etme yeteneğine sahip olarak giderek daha fazla görülmeye başlandı."
Tam olarak gücü nedeniyle, ancak kısıtlama, diplomasi ve güvenilir siyasi ufuklardan kopuk bir güç nedeniyle – özellikle Filistin meselesiyle ilgili olarak – İsrail, istikrarı, öngörülebilirliği ve toprak bütünlüğünü önceliklendiren Suudi Arabistan ve diğer Arap devletleri için bir risk ve istikrarsızlık kaynağı haline gelmiştir. El-Ghaşian ve İşai'nin de belirttiği gibi: [38]
İsrail açısından bakıldığında, güç yoluyla normalleşme mantığı içsel olarak tutarlı görünüyordu. İsrail kararlılığını göstermeyi, tehditleri ortadan kaldırmayı ve kendisini yeni bir bölgesel güvenlik mimarisinin temel taşı olarak konumlandırmayı amaçlıyordu. Ancak bu mantık, İsrail'in eylemlerinin sınırlarının ötesinde, özellikle de rejim istikrarı ve bölgesel öngörülebilirlik kaygısını ön plana çıkaran Suudi Arabistan ve Mısır, Ürdün ve BAE gibi diğer ılımlı Sünni Arap devletlerinde nasıl algılandığını hafife alıyordu.
İsrailli politika yapıcılar, Arap ortaklarının İsrail'in askeri faaliyetlerini ortak düşmanlara karşı ortak bir varlık olarak yorumlayacaklarını sıklıkla varsaydılar. Uygulamada ise bu devletlerin çoğu aynı davranışı son derece istikrarsızlaştırıcı olarak algıladı… İsrail, bölgesel bir koalisyonun temelini oluşturmak yerine, giderek artan bir risk kaynağı olarak görünmeye başladı. Suudi Arabistan ve diğer ılımlı Arap devletleri Gazze, Lübnan ve Suriye'de gerilimi azaltma, arabuluculuk ve yeniden yapılanma çabalarını sürdürürken, İsrail operasyonel bakım ve taktiksel üstünlüğe bağlı kaldı… Sonuç olarak, bir zamanlar bazıları tarafından istikrarlı bir bölgesel aktör olarak görülen İsrail, giderek bir kaos ajanı olarak algılanmaya başladı: güçlü ama tahmin edilemez, yetenekli ama yakından ilişki kurulması riskli.
Süregelen mezhepsel bölünmelere ve farklı siyasi yönelimlere ve çıkarlara rağmen, bölge devletleri, varlıklarını korumak ve ticareti güvence altına almak için Küresel Güney bağlantılarının kullanıldığı çok kutuplu bir sistemin, tek bir baskın hegemonya, yani İsrail'e olan bağlılığı her şeyin önüne geçen baskıcı ve hayalperest bir ABD'ye güvenmekten daha iyi olduğunu anlamaya başlıyorlar.
Türkiye, Pakistan ve Suudi Arabistan arasında yakın zamanda imzalanan üçlü savunma anlaşması olan Mekke Anlaşması, ABD ve İsrail'in yol açtığı istikrarsızlığa doğrudan bir yanıt niteliğindedir, ancak daha derin yeniden yapılanmalardan kaynaklanmaktadır. BRICS Bloğu'nun ortaya çıkışı kesinlikle rol oynamıştır. Mısır, BAE ve İran (Suudi Arabistan yarı yolda) katıldı; özellikle G-7'nin küresel ekonomik kurumlar üzerindeki kontrolünü gevşetme ve Yeni Kalkınma Bankası gibi Küresel Güney alternatifleri sağlama hedefleri onları cezbetti.
Bu değişimin somut bir tezahürü, Çin destekli Kuşak ve Yol Girişimi'dir; deniz yolu güzergahı doğudan Hindistan, Pakistan, İran, Körfez ülkeleri, Suudi Arabistan ve Mısır üzerinden Avrupa'ya uzanmaktadır, ancak bu güzergah üzerindeki bölgeler arası ticaret, sadece Avrupa pazarlarına ulaşmaktan daha büyük önem taşımaktadır.
Aynı şekilde, Kuşak ve Yol'un kara yolu güzergahı da İran ve Türkiye üzerinden Avrupa'ya girmektedir. Her ikisi de İsrail'i bypass etmektedir. Benzer şekilde, Suudi Arabistan, Türkiye, Mısır ve Pakistan'ı içeren STEP projesi de bu koridordan ticaret yapmaktadır; bu da İsrail'i bypass etmekle birlikte Mısır'a uzanan bir kolu ve Kuşak ve Yol projesiyle entegre olan merkezleri içermektedir. Dikkat çekici bir şekilde, ABD destekli Hindistan-Orta Doğu Koridoru'nun (IMEC) ana bölgeler arası merkezi Hayfa'dır.
Al-Ghashian ve Ishai [39], İsrail'in normalleşme yolunda "yeniden ayarlama" yapması gerektiği sonucuna varıyor. Askeri güç önemli olmaya devam etse de, yalnızca "güç yoluyla normalleşme" yetersiz, hatta ters etki yaratıcıdır. Normalleşme, hakimiyetin bir yan ürünü değil, sürdürülebilir siyasi katılım, karşılıklılık ve öngörülebilirliğin bir sonucu olmalıdır. Askeri güç, diplomasiye tabi kılınmalıdır. Bir İsrailli analist bunu daha açık bir şekilde ifade ediyor: M'nin [40] yazdığı gibi, 7 Ekim'den sonra İsrail stratejisini yalnızca askeri güce dayandırmanın tehlikeleri her cephede açıkça ortadadır.
Normalleşme çabalarında, İsrail'in gücü paradoksal bir şekilde diplomasiyi baltalıyor: Arap devletleri gücünü kabul edebilir, ancak aynı zamanda onu istikrarsızlaştırıcı, siyasi açıdan radyoaktif olarak da görüyorlar. Suriye ve Lübnan'da, takip diplomasisinin yokluğu, eski düşmanları potansiyel ortaklara dönüştürme konusunda nadir bir fırsatı heba etti. Ve Gazze'de, "kesin bir zafer" elde etme saplantısı, İsrail'in ahlaki meşruiyetini ve İsrail-Filistin çatışmasının çözülme olasılığını tehlikeye atan korkunç ve amaçsız bir savaşın bahanesi haline geldi.
İsrail'in uzun vadeli güvenliği ve direnci için diplomasi ve militarizm arasındaki seçim hiçbir zaman bu kadar keskin ve sonuçları bu kadar önemli olmamıştı. Ülke şimdi bir yol ayrımında: potansiyel bir diplomatik atılım (Gazze'deki savaşı sona erdirmek, İran'ın nükleer programına uluslararası destekli sınırlar getirmek ve Arap dünyasıyla normalleşmeyi ilerletmek) ile kılıçla ve kılıç sırtında yaşamaya mahkum, mezhebine özgü bir geleceğe doğru mesihvari bir yürüyüş arasında.
İsrail'in güvenlik politikası sekteye mi uğradı? Filistinlilerin istismar edebileceği bir açık mı var? Sorular ortaya atıldı, siyasi koşullar iyice anlaşıldı ve analiz edildi. Koordineli, geniş kapsamlı, Filistin liderliğindeki strateji ve eylemin zamanı geldi.
Jeff Halper, 1 Eylül 2026, CounterPunch
(Jeff Halper, sömürgecilik karşıtı bir İsrailli antropolog, İsrail Ev Yıkımlarına Karşı Komite (ICAHD) başkanı ve Tek Demokratik Devlet Kampanyası'nın kurucu üyesidir. "Halklara Karşı Savaş: İsrail, Filistinliler ve Küresel Barışlaştırma " (Londra: Pluto, 2015) adlı kitabın yazarıdır. Son kitabı ise "İsrail'i Sömürgecilikten Arındırmak, Filistin'i Özgürleştirmek: Siyonizm, Yerleşimci Sömürgeciliği ve Tek Demokratik Devlet İçin Savunma " (Londra: Pluto, 2021) adını taşımaktadır.)
Ahmet Faruk, 01.10.2026, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
Referanslar:
[1] Pekka Pitkänen, Sayılar Üzerine Bir Yorum: Anlatı, Ritüel ve Sömürgecilik . Taylor & Francis, 2017.
[2] Masalha, Nur, İncil ve Siyonizm: Filistin-İsrail'de Uydurulmuş Gelenekler, Arkeoloji ve Sömürge Sonrası Dönem . Cilt 1. Zed Books, 2007.
[3] Avi Shlaim, Demir Duvar: İsrail ve Arap Dünyası. Norton, 2001, s. 128-129.
[4] Vladimir Ze'ev Jabotinsky, V. Demir Duvar (1923). Erişim noktası: https://israeled.org/wp-content/uploads/2025/06/1923.-11-Jabotinskys-Iron-Wall-text-pdf.pdf
[5] Shalim, Demir Duvar , s. 13-16, 626-627.
[6] Howard M. Sacher, Siyonizmin Yükselişinden Günümüze İsrail Tarihi . New York: Alfred A. Knopf, 1981, s. 47-48; Tom Segev, Ne Pahasına Olursa Olsun Bir Devlet: David Ben-Gurion'un Hayatı . Farrar, Straus and Giroux, 2019, s. 309.
[7] Matthew Hughes, Britanya'nın Filistin'i Barışlaştırması: Britanya Ordusu, Sömürge Devleti ve Arap İsyanı, 1936-1939. Cambridge University Press, 2019.
[8] Şey Şabtai, İsrail'in Ulusal Güvenlik Kavramı: Askeri-Güvenlik Alanında Yeni Temel Terimler, Stratejik Değerlendirme 13:2 (2011), s. 7-18.
[9] Stewart Reiser, İsrail Silah Sanayisi: Küçük Bir Devletin Dış Politikası, Silahları, Transferleri ve Askeri Doktrini. Holmes & Meier, 1989, s. 45-77.
[10] Avner Cohen, İsrail ve Bomba . Columbia Üniversitesi Yayınları, 1998.
[11] Jean-Loup Samaan, İsrail'in Arap Dünyasının Ötesindeki Dış Politikası: Çevreyle Etkileşim . Routledge, 2018.
[12] Benjamin Beit-Hallahmi, İsrail Bağlantısı: İsrail Kimi Silahlandırıyor ve Neden. Pantheon, 1987, s. 9-11; Alexander Murinson, İsrail ve Azerbaycan Arasındaki Bağlar . Begin-Sadat Stratejik Çalışmalar Merkezi, 2014, s. 13. Erişim adresi: besacenter.org/wp-content/uploads/2014/10/MSPS110-web.pdf .
[13] IJAN, Baskı . Erişim adresi: http://israelglobalrepression.files.wordpress.com/2012/12/israels-worldwide-role-in-repression-footnotes-finalized.pdf .
[14] Shlaim, Demir Duvar , s. 196; Omid Voqoufi, ABD, İsrail ve SAVAK'ın Kuruluşu. İslam Devrimi Belge Merkezi, Tahran, 2012. Erişim adresi: http://www.irdc.ir/en/content/18727/default.aspx .
[15] Feinstein, Gölge Dünyası, s. 378-382; Goldfield, Garnizon, s. 19-20).
[16] Shlaim, Demir Duvar , s. 195-196; Ephraim Inbar, İsrail-Türkiye İlişkilerindeki Bozulma ve Uluslararası Yansımaları. Begin-Sadat (BESA) Stratejik Çalışmalar Merkezi, 2011, s. 2-3. Erişim adresi: http://www.biu.ac.il/Besa/MSPS89.pdf .
[17] Jane Hunter, İsrail Dış Politikası: Güney Afrika ve Orta Amerika. Boston: South End Press, 1987; SIPRI Askeri Harcamaları , 2014.
[18] Beit-Hallahmi, Bağlantı , s. 13-15.
[19] Bruce Maddy-Weitzman, İsrail ve Fas: Özel Bir İlişki. The Maghreb Review 21:1-2 (1996), s. 36-48. Erişim adresi: https://dayan.org/content/israel-and-morocco-special-relationship-maghreb-review .
[20] Asher Orkaby, Arap Soğuk Savaşının Ötesinde: Yemen İç Savaşının Uluslararası Tarihi, 1962-68 . Oxford University Press, 2017, s. 169-177).
[21] Yossi Melman, 'Umman Dosyası': Mossad'ın Muskat ile İttifakının İç Yüzü, İsrail'in İran'a Açılan Penceresi. Ha'aretz , 26 Kasım 2020. Erişim adresi: www.haaretz.com/israel-news/2020-01-23/ty-article/.premium/the-oman-file-inside-the-mossads-alliance-with-muscat-israels-window-into-iran/0000017f-db4a-d856-a37f-ffcafaef0000 .
[22] Ziv Rubinovitz, Mavi ve Beyaz 'Kara Eylül': İsrail'in 1970 Ürdün Krizi'ndeki Rolü. Uluslararası Tarih İncelemesi 32(4), 687-706.
[23] Beit-Hallahmi, Bağlantı , s. 9-21.
[24] Jimmy Johnson, İsrail'in Ruanda Soykırımcılarına Silah Satışı Şaşırtıcı Olmamalı. Jadaliyya , 2012. Erişim adresi: www.jadaliyya.com/Details/26418.
[25] Elizabeth Blade, Sözsüz İttifak: İsrail ve Suudi Hanedanı. Israel Today, 2012. Bölüm 1. Erişim adresi: http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/23416/Default.aspx; Bölüm 2. Erişim adresi: http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/23420/Default.aspx.
[26] Middle East Monitor MEMO), İsrail Generali: İsrail, Mısır'ın Morsi'sine Karşı Darbenin Arkasındaydı, 3 Nisan 2019. Erişim adresi: www.middleeastmonitor.com/20190403-israel-general-israel-was-behind-coup-against-egypts-morsi.
[27] David Kirkpatrick, Gizli İttifak: İsrail, Kahire'nin Onayıyla Mısır'da Hava Saldırıları Gerçekleştiriyor The New York Times , 3 Şubat 2018. Erişim adresi: www.nytimes.com/2018/02/03/world/middleeast/israel-airstrikes-sinai-egypt.html.
[28] Lauren McMillen, İsrail-BAE İbrahim Anlaşmalarında Gözetim Teknolojisinin Aşırı Büyük Rolü. Dawn (2025). Erişim adresi: https://dawnmena.org/the-outsized-role-of-surveillance-technology-in-the-israel-uae-abraham-accords.
[29] Feldman, Yotam. Laboratuvar (2013). Erişim adresi: https://www.youtube.com/watch?v=yWo1SrIyFKI ; Jeff Halper, Halklara Karşı Savaş: İsrail, Filistinliler ve Küresel Barışlaştırma. Pluto Press, 2015; Antony Loewenstein, Filistin Laboratuvarı: İsrail İşgal Teknolojisini Dünyaya Nasıl İhraç Ediyor. Verso, 2023.
[30] Jeff Halper, Amerikan Polisini İsrailleştirme, Amerikan Halkını Filistinleştirme. The Link 53:5 (2020), s. 2-15. Erişim adresi: http://www.ameu.org/PDF-Archives/vol53_issue5_2020.aspx
[31] Ephrem Kossaify (2026). Suudi Arabistan Temsilcisi BM Güvenlik Konseyine İki Devletli Çözümün Kalıcı Ortadoğu Barışına Giden Tek Yol Olduğunu Söyledi, Eurasia Review (20 Ağustos). Erişim adresi: https://www.eurasiareview.com/19062026-saudi-envoy-tells-un-security-council-two-state-solution-only-path-to-lasting-mideast-peace
[32] Yuval Benziman, Netanyahu'nun İsrail-Arap İlişkilerini Filistin Meselesinden Ayırma Girişimi, Mitvim (Nisan 2018). Erişim adresi: https://mitvim.org.il/wp-content/uploads/Yuval_Benziman_-_Netanyahus_Attempt_to_De-Link_Israel-Arab_Relations_from_the_Palestinian_Issue_-_April_2018-1.pdf; Gil Murciano, Sürtüşmeyi Kullanmak: İsrail'in Normalleşme Ülkeleriyle Olan Gerilimlerini İsrail-Filistin Barış Yapımına Dahil Etmek İçin Kullanmak,” Mitvim (Nisan 2025). Erişim adresi: https://mitvim.org.il/wp-content/uploads/2023/04/Leveraging-friction-Gil-Murciano.docx.pdf.
[33] Anna Barsky, Netanyahu: “Tıpkı Barış Anlaşması Getireceğime İnanmadıkları Gibi – Egemenliği de Getireceğim,” Ma'ariv , 16 Ağustos 2020 (İbranice). Erişim adresi: https://www.maariv.co.il/news/politics/article-78416
[34] Halper, Savaş, s. 67-85.
[35] Gil Murciano, Güç Yoluyla Barış – İsrail Versiyonu: Diplomasiyi Terk Edip Sadece Askeri Bir Stratejiye Geçmek. Mitvim (Ağustos, 2025), s. 2. Erişim adresi: https://mitvim.org.il/wp-content/uploads/2025/08/Peace-Through-Strength-Gil-Murciano-August-2025.pdf
[36] Aziz al-Ghashian ve Eric Ishai, Güç Yoluyla Normalleşme mi? Güç, Algı ve Askeri Merkezli Bölgesel Stratejinin Sınırları Üzerine İkili Bir İsrail-Suudi İncelemesi, Mitvim , Nisan 2026, s. 1. Erişim adresi: https://mitvim.org.il/wp-content/uploads/2026/04/Al-Gashian-and-Ishai-A-Dual-Israeli%E2%80%93Saudi-Examination-of-Power-Perception-and-the-Limits-of-Military-Centric-Regional-Strategy.pdf
[37] el-Ghaşian ve İşai, Normalizasyon, s. 3.
[38] el-Ghaşian ve İşai, Normalizasyon, s. 7-8.
[39] el-Ghaşian ve İşai, Normalizasyon, s. 9-10.
[40] Murciano, Barış, s. 5.
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.