Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
From ‘Woman, Life, Freedom’ to ‘Anyone Is Better Than These’
İran'da hapsedilmiş İranlı sosyolog ve gazeteci Said Madani'ye açık mektup:
Aşağıdaki metni, aktivist çalışmaları nedeniyle İran'da hapsedilmiş etkili bir İranlı sosyolog ve gazeteci olan Said Madani'ye açık bir mektup olarak yazdım. Madani, 2013 yılında muhalif gruplarla ilişkisi nedeniyle ulusal güvenlik suçlamalarından mahkum edildi. O zamandan beri geçen yılları iç sürgünde ve hapishanede geçirdi ve bugün hala hapiste bulunuyor.
İran rejimine karşı protesto gösterisi düzenleyen bir kişi, 13 Ocak 2026'da Milano'da Yüksek Lider Ali Hamaney'in resminin bulunduğu bir sigara yakıyor. (Piero Cruciatti/AFP via Getty Images)
2023'ten beri Madani ile uzun açık mektuplar alışverişinde bulunduk ve bu mektuplarda İran'da demokratik bir geçiş olasılığıyla ilgili temel konuları ele aldık. Bu, Madani'ye yazdığım üçüncü mektup. ABD ve İsrail'in İran'a karşı mevcut savaşını başlatmasından hemen önce yazılan bu mektupta, Aralık ve Ocak aylarındaki ayaklanmanın ( ya da İran takvimindeki gerçekleştiği ayın adından esinlenerek Dey ayaklanması olarak adlandırdığım ayaklanmanın) yanı sıra, son yarım yüzyılda İran'daki sosyopolitik dinamikleri ve sosyal değişimin doğasını analiz ediyorum.
Sayın Dr. Madani,
Tekrar selamlar. Halkımızın başına gelen trajedinin ardından gelen bu huzursuz zamanlarda, umarım fiziksel ve ruhsal sağlığınız iyidir. Haksız yere hapsedilmeniz devam etse de, hapishane parmaklıklarının bile sizi entelektüel çalışmalarınızdan ve kamusal hayatta aktif varlığınızı sürdürmekten alıkoymadığını bilmek yüreklendirici. Her ikimiz de fiziksel olarak toplumumuzdan uzaktayız - siz hapiste, ben diasporada - ancak kalplerimizin ve zihinlerimizin aynı kaygıya odaklandığından eminim: Ülkemizi çok farklı bir yöne, kalıcı olarak, götürebilecek son siyasi çalkantı.
Size bir süredir yazmayı düşünüyordum, ancak Dey ayaklanması ve sonrasında yaşananlar neredeyse tüm dikkatimi meşgul etti. Başından beri aklımı meşgul eden soru basit ama zordu: Bu olağanüstü olayın anlamı ve doğası nedir? Ancak orada olmadığım, internet ve diğer iletişim kanallarının kapalı olduğu ve güvenilir bilginin çok az olduğu bir dönemde nasıl net bir tablo oluşturabilirdim ki? İlk günlerde birçok gazete, medya kuruluşu ve üniversite yorum, röportaj ve konferans talebinde bulundu. Hepsini reddettim, çünkü olup bitenler hakkında yeterince sağlam bir anlayışa sahip olduğumu hissetmiyordum. Ancak iletişim yavaş yavaş yeniden kurulduktan sonra İran içindeki kişilerle yeniden bağlantı kurabildim, bilgi topladım ve durum hakkında daha net bir fikir edinmeye başladım. Bu arada, bazı İranlılar olaylarla ilgili -hem özel olarak hem de yarı kamuya açık bir şekilde- sorular yönelttiler; bu soruları görmezden gelemeyeceğimi hissettim. Bu nedenle, mevcut anlayışımı açık bir mektup şeklinde paylaşmaya karar verdim; bunu aynı zamanda devam eden yazışmamızın bir parçası olarak da görüyorum. Umarım bu vesileyle, bu devasa ve bir o kadar da derinden rahatsız edici gelişmeler hakkındaki düşüncelerinizi duyabilirim.
Kabul etmeliyim ki, hâlâ birçok şey belirsizliğini koruyor ve sağlam bir analize varmadan önce daha güvenilir bilgilere ihtiyacımız olacak; üstelik durumun kendisi de değişken ve değişime açık. Bu nedenle burada sunduklarım ön bilgiler niteliğinde, daha çok bir dizi geçici önerme gibi. Şimdiye kadarki genel anlayışım, Aralık ve Ocak aylarında yaşananların, sıklıkla tanımlandığı gibi ne bir "ulusal devrim", ne bir "darbe" ne de "terörizm" olmadığı yönünde. Aksine, devrimci bir yolun bir işaretiydi; bu yol hiç de düzgün değil ve birçok çukur ve engelle dolu. Hedefe ulaşmayı düşünenlerin, ilerledikçe yolu onarmaktan başka seçeneği yok.
Bildiğiniz gibi, geçen yıl 28 Aralık'ta Tahran'daki tüccar grupları, İran para biriminin değerindeki keskin düşüşü ve ülkenin derinleşen ekonomik krizini protesto etmek için sokaklara döküldü. Kısa süre sonra Tahran'ın diğer sakinleri de onlara katıldı. Günler içinde protestolar hızla ülke geneline yayıldı ve 31 ilin tamamında 400'den fazla şehre ve yaklaşık 900 noktaya ulaştı. İki haftadan uzun bir süre boyunca, İslam Cumhuriyeti tarihindeki en büyük halk ayaklanmasıyla karşı karşıya kaldı. İran'ın devrik Şah'ının oğlu Rıza Pehlevi, 8 ve 9 Ocak'ta gösteriler çağrısında bulunduğunda, sokaklar daha büyük kalabalıklarla doldu. Monarşist akım bunu "ulusal devrim" olarak nitelendirirken, rejim bunu "darbe" ve "terörizm" eylemi olarak kınadı. Hükümet interneti ve diğer iletişim kanallarını kapattı ve halkına karşı son derece iğrenç bir katliam gerçekleştirdi. İki gece boyunca polis, Pasdaran (İslam Devrim Muhafızları) ve Basij güçleri binlerce protestocu vatandaşı öldürdü. Olaylar, derin bir ulusal travma bıraktı; sonuçları muhtemelen yıllarca hissedilecek.
Yazışmalarımızda, 2017'de başlayan protesto döngüsünü tartışmış ve devam edeceğini tahmin etmiştik. Siz de İran'ı "ağ tabanlı" ve "hareket toplumu" olarak tanımlamış, protestoların daha kısa aralıklarla ve daha büyük sayılarda gerçekleşeceğini öngörmüştünüz. Çoklu siyasi, ekonomik, sosyal ve çevresel krizler İslam Cumhuriyeti'nin yapısına o kadar derinden işlemiş durumda ki, rejim bunları çözemiyor gibi görünüyor. ABD'nin uyguladığı yaptırımların sona ermesi bile -bazı baskıları hafifletebilir- bu temel krizleri çözmeyecek ve protestolar muhtemelen devam edecektir. Başkaları da Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketine yönelik baskının ardından huzursuzluğun yeniden canlanmasını öngörmüştü. Ancak öngörülemeyen şey, Dey ayaklanmasının karakteri ve onu önceki olaylardan ayıran özel özellikleriydi.
Öncelikle, protestolar Tahran çarşısının bir kesiminin önderliğinde düzenlenen sokak gösterileriyle tetiklendi; bu, İslam Cumhuriyeti tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir olaydı. 1979 devriminin ilk yıllarında, bazı varlıklı çarşı tüccarları, sertlik yanlısı İslamcı Cumhuriyetçi Parti ile olan rekabetinde Cumhurbaşkanı Beni-Sadr'ı desteklemişti. Ancak çarşı, bir kurum olarak büyük ölçüde İslamcı kuruluşla aynı çizgide kalmıştı. Bugün ise durum değişti ve "çarşı ile din adamları arasındaki ittifak" geleneksel anlayışı analitik önemini büyük ölçüde yitirdi. Büyük alışveriş merkezlerinin ve AVM'lerin çoğalması, ucuz Çin mallarının akışı ve ekonomik yönetimdeki hatalar, çarşının ekonomik etkisini zayıflattı. Çarşının siyasi coğrafyası büyük ölçüde bozulmadan kalsa ve birçok tüccar geleneksel dini yaşam tarzını sürdürse de, kurumun kendisi daha modern, daha savunmasız ve daha huzursuz hale geldi.
28 Aralık 2025'te, çarşı tüccarları dükkanlarını açtıklarında, para biriminin değerindeki keskin düşüş nedeniyle birçoğu malları için sabit fiyat belirleyemez hale geldi. Ticaret fiilen durdu: Satıcılar satmakta tereddüt etti ve alıcılar satın almayı reddetti. Ortaya çıkan belirsizlik ve pazardaki düzensizlik, ülkenin en büyük hane halkı sektörlerinden biri olan ve sadece ücretli çalışanlardan sonra gelen 4 milyondan fazla dükkana bağlı geçim kaynaklarını tehdit etti. Ancak yük sadece tüccarların omuzlarına düşmüyor. Tüketiciler de hızla yükselen fiyatların günlük şokuyla karşı karşıya kalıyor. O dönemde bir İranlı sosyal medyada şöyle yazmıştı: “10 gün arayla iki iğne yaptırmak zorunda kaldım. On gün önce ilkini sosyal güvenlik sigortamla 2.700 [toman] karşılığında yaptırdım; bugün 5.500 oldu. Kasiyerin önünde neredeyse ağladım.”
İkinci olarak, protestolar, İslam Cumhuriyeti'nin ideolojisi ve politikalarıyla yaşam tarzları ve ekonomik çıkarları çatışan memnuniyetsiz elitlerden, onurlu bir yaşam için fırsatları giderek daralan alt sınıflara kadar, toplumun her kesiminden katılımcıyı bir araya getirdi. 1979 devriminden sonraki on yıllarda, yoksulların çoğu, benim "sessiz yayılma" olarak adlandırdığım yöntemlerle fırsatlar yarattı: sokak tezgahları kurmak, motosiklet taksi şoförlüğü yapmak veya kullanılmayan arazilere barınaklar inşa etmek gibi gayri resmi, genellikle yasa dışı kendi kendine yardım biçimleri. Genel olarak, bu tür uygulamalara müsamaha gösterildiği sürece, yoksullar gayri resmi geçim kaynaklarını sessizce genişletirler. Ancak bu alanlar kapandığında, sokak siyasetine itilirler. Son on yılda, İran hükümetleri bu gayri resmi girişimleri giderek daha fazla izledi ve kısıtladı. Yıllar önce, Şark gazetesine verdiğim bir röportajda, bu tür çatışmaların marjinalleştirilmişleri sessiz yayılmadan açık çatışmaya iteceği konusunda uyarıda bulunmuştum. Bu sonucu öngörmek zor değildi; özellikle de günümüzün yoksul kesiminin 1979'dakilerden farklı olduğu düşünüldüğünde. Birçoğu okuryazar, daha geniş dünyayla bağlantılı ve yoksunluklarının son derece farkında. Son protestolarda gözaltına alınan 11.000 kişiden %88'inin lise diploması veya daha düşük bir eğitim seviyesine sahip olduğu ve %7'sinin üniversite eğitimi almış olduğu, bu durumun ayaklanmada işçi sınıfının genç üyelerinin önemli bir varlığına işaret ettiği görülüyor.
İran'ın Karaj şehrine bağlı Fardous'ta 8 Ocak'ta protestolar sırasında öldürülen bir işçinin kızı Hatice Alipur'un cebinde bulunan vasiyetname, İran'daki son ayaklanmalarda haklarından mahrum bırakılmış kesimin rolüne dair güçlü bir kanıt niteliğindedir:
Ben işçi sınıfından bir İranlıyım. Bugün sokaklarda olmamın sebebi, acıma gülen sizler [hükümet]siniz. Bugün biz İranlılar, hakkımız olanı geri almak için hayatlarımızı riske atarak sokaklara döküldük. Biz terörist, isyancı veya yabancı güçlerin kuklası değiliz. Gururla söylüyorum, protesto eden ve onurlu bir işçi çocuğuyum. Ülkemizi yozlaşmış mollalardan geri almak için geldik. Sokaklarda kalacağız. Tek sesle ilan ediyoruz: Biz İranlıyız. Köklerimiz bu topraklarda. Kalacağız, savaşacağız, öleceğiz - İran'ı geri alacağız. Diktatöre ölüm!
Dijital iletişim araçları, yoksul kadınlar gibi bazı dezavantajlı grupların iş yaratmasına ve gelir elde etmesine olanak sağlasa da, siyasi kontrol dijital ekonomiyi de istikrarsızlaştırmıştır. Daha geniş anlamda, dijitalleşme, kayıt dışı yaşam ve çalışma üzerindeki devlet gözetimini genişletme eğilimindedir. Bu faaliyetleri daha "şeffaf" hale getirerek, izlenmesini ve düzenlenmesini kolaylaştırır. Prensip olarak, rejim kayıt dışı geçim kaynaklarına karşı çıkmayabilir; hatta kendi avantajına olacak şekilde, kontrolü altında kaldıkları sürece onları destekleyebilir.
Bu vahim koşullar altında, “orta sınıf yoksullar” giderek daha fazla öfkeleniyor. Arap Baharı'nın merkezinde yer alan bu yeni sınıf, genellikle üniversite diplomasına, gençlik özlemlerine ve orta sınıf hayallerine sahip olsa da yoksulluk ve yoksunluk içinde yaşıyor. Gecekondu mahalleleri, güvencesiz işler ve borçlarla dolu yoksulluk dünyası ile üniversiteler, tüketim ve internet dünyası arasında gidip geliyorlar. Sürekli şehir merkezlerinde hareket ediyorlar ama toplumun kenarında yaşıyorlar. Nike ayakkabı istiyorlar ama sahte markalarla yetiniyorlar. Yurtdışında okumayı veya seyahat etmeyi hayal ediyorlar ama para sıkıntısı ve imkansız vize rejimleri yüzünden tuzağa düşüyorlar. Geçici bir istikrarsızlık durumu olması gereken şey, çoğu zaman kalıcı hale geliyor.
Tejarat-e Emrooz gazetesinin 2022 yılında yayınladığı bir rapora göre, ekonomistler ülkenin yoksullarının yaklaşık %60'ının genç, eğitimli ve sağlıklı olduğunu belirtiyor. Sharq gazetesi de benzer şekilde, bu nüfusun seyahat etme, dışarıda yemek yeme ve ev sahibi olma hayalleri kurduğunu, ancak güvencesiz işler, sınırlı fonlar ve gelecek hakkında sürekli endişe içinde yaşadığını kaydediyor. Kendilerini ne tam olarak genç ne de tam olarak yetişkin hisseden bu grup, son dönemdeki ayaklanmalarda kilit bir aktör haline geldi.
Üçüncüsü, kesin rakamlar olmamasına rağmen, protestocu kalabalıkların önceki gösterilere göre daha büyük olduğu görülüyor. Reformcu aktivist Şakuri Rad, istihbarat ve güvenlik teşkilatlarına atıfta bulunarak, yaklaşık 1,5 milyon katılımcı olduğunu tahmin etti. Ancak birçok görgü tanığı, kalabalığın yaklaşık 2 milyon protestocunun katıldığı Kadın, Yaşam, Özgürlük ayaklanmasındaki kalabalığı aştığına inanıyor. Görgü tanıklarının anlatımları ve İran içinden gelen raporlar, protestoların büyük ölçüde kendiliğinden, çevrimiçi ağlar aracılığıyla gevşek bir şekilde koordine edildiğini ve yerel örgütlenmeye dayandığını gösteriyor. Aileler, komşular ve arkadaşlar önce ara sokaklarda toplanıyor, ardından yakındaki sokaklara geçerek diğer bloklardan benzer gruplara katılıyor ve ana caddelere veya meydanlara doğru yürüyorlardı. Polisle karşılaştıklarında hızla dağılıyorlar, ancak daha sonra yeniden toplanıp gösterilere devam ediyorlardı.
Şüphesiz ki, protestocuların çoğu gençti; eski devlet radyo ve televizyonu direktörü Ezzatollah Zarghami'ye göre, yaklaşık %70'i 18 ile 30 yaş arasındaydı. Güçlü varlıkları şaşırtıcı değil. "Gençliğin sağladığı avantajlar" - fiziksel çeviklik ve enerji, daha yüksek eğitim seviyesi ve geleceğe yönelik yönelim ve "yapısal sorumsuzluk" veya ağır yükümlülüklerden göreceli özgürlük - gençleri sokak siyasetinde daha avantajlı bir konuma getiriyor. Ancak, başka yerlerde de belirttiğim gibi, gençlerin sokaklardaki dramatik performanslarına rağmen, gençler tek başına siyasi bir atılım yaratamazlar. Atılımlar, toplumsal ana akım - kadınlar ve erkekler, çocuklar ve yaşlılar, gelenekçiler ve modernler, çeşitli sınıflardan ve sosyal gruplardan insanlar - mücadele alanına katıldığında gerçekleşir. Dey ayaklanması sırasında, bu daha geniş toplumsal ana akımın unsurları mevcuttu. Trump'ın destek ifadeleri, bu tür bir desteğin güvenlik güçlerini dizginleyebileceğine inanan bazı orta yaşlı ve yaşlı katılımcıları cesaretlendirmiş olabilir.
Dördüncüsü, ayaklanmada görülen sloganlar, öfke ve radikalizm, İslam Cumhuriyeti'nin devrilmesinin protestocuların temel talebi haline geldiği konusunda hiçbir şüphe bırakmadı. Rejim, yüzlerce cami, banka ve diğer yerlerin "teröristler", "Mossad ajanları" ve organize düşman gruplar tarafından saldırıya uğradığını iddia ediyor, ancak bu iddiaların doğruluğu belirsizliğini koruyor. Geçmişteki ayaklanmalarda hükümet rutin olarak yabancı ajanları suçlamıştı. Bazı dışarıdan ilham alan aktörler şiddet olaylarına karışmış olabilirken, 400'den fazla şehir ve 900'den fazla noktadaki protestolar, örgütlenme kapasitelerinin çok ötesindedir. Birçok İranlı, camilerin yakılması gibi bazı eylemlerin, 2009'daki Yeşil Hareket hakkında ortaya atılan iddiaları yankılayarak, protestoculara karşı dini bir tepkiyi kışkırtmak için güvenlik güçleri tarafından gerçekleştirilmiş olabileceğinden şüpheleniyor. Aynı zamanda, camileri ibadet yerlerinden ziyade Basij milislerinin koordinasyon üssü olarak gören bazı öfkeli protestocular da saldırılar gerçekleştirmiş olabilir. En radikal eylemler büyük ölçüde marjinal mahallelerde ortaya çıkıyor. Bir görgü tanığı, Tahran'da yaklaşık 100 yerde gösteriler düzenlenmesine rağmen, özellikle alt sınıfın yaşadığı Naziyabad gibi bölgelerde radikal eylemlerin görüldüğünü belirtti. Hatice Alipur'un vasiyetinde yansıtılan terk edilmişlik, aşağılanma ve ayrımcılık duygusu, muhtemelen birçok yoksul kesimde yankı buluyor; çünkü kalabalık onlar için sadece protesto değil, aynı zamanda intikam alma fırsatı da sunuyor.
Daha önce kurtuluş mücadelelerindeki şiddet meselesini tartıştık ve karmaşıklığını anlıyoruz. Şiddetsizliğe olan bağlılığınızı tamamen takdir ediyorum ve genel olarak size sempati duyuyorum. Aynı zamanda, on yıllarca despotik bir sistem altında yaşamış İranlıların öfkesini ve kızgınlığını da anlıyorum. Ancak yine de, şiddet içeren radikalizmin, kendi vatandaşlarını toplu katliamlardan çekinmeyen bir rejimden kurtuluş davasını stratejik olarak ne kadar ilerletebileceğini sorguluyorum.
Burada önemli bir ilke geçerli görünüyor: İki eşitsiz güç karşı karşıya geldiğinde, daha zayıf taraf daha güçlü olanın taktiklerini taklit etmemelidir, çünkü neredeyse kesinlikle kaybedecektir. Bunun yerine, yeni ve alışılmadık yaklaşımlara güvenmelidir. Bu ilke, baskıcı rejimlere karşı halk mücadelelerinde olduğu kadar bir futbol maçında da geçerlidir. İşte tam da burada liderlik kritik hale gelir. Liderlerden, maliyetleri en aza indirirken başarı şansını en üst düzeye çıkaracak bir eylem planına doğru hareketin yönlendirilmesini ve karar vermelerini beklemek gerekir.
Son olarak, son ayaklanmanın dikkat çekici bir özelliği, Rıza Pehlevi önderliğindeki monarşist hareketin görünür varlığı ve dış savaş veya "cerrahi operasyonların" kurtuluşa giden bir yol açabileceğine dair artan inançtır. Bir reformist aktivist, Pehlevi'nin çağrısına verilen kamuoyu tepkisinin "herkesi şok ettiğini" ve 8-9 Ocak'taki büyük kalabalıkların kısmen bu çağrıdan etkilendiğini kabul etti. Ancak monarşist desteğin gerçek boyutu belirsizliğini koruyor, çünkü güvenilir anketler mevcut değil. 20 gün boyunca 4.500 protesto videosunu inceleyen bir İsveç medya araştırma grubu, sloganların yalnızca %17'sinin açıkça monarşi yanlısı olduğunu (örneğin "Şah çok yaşasın"), çoğunun ise genel olarak rejim değişikliği çağrısında bulunduğunu (örneğin "Diktatöre ölüm") tespit etti.
Bu tür sloganlar monarşi karşıtı gruplara özgü olmasa da, görgü tanıkları 8-9 Ocak tarihlerinde monarşist aktivistlerin, Pahlavi yanlısı sloganlara yoğunlaşmaya ve bunları medyada yaymaya çalıştıklarını bildirdi. Beş ila 15 kişiden oluşan küçük ekipler birlikte çalıştı: Bir kişi monarşi yanlısı sloganları koordine ederken, diğer iki kişi bunları filme aldı ve belgeledi. Daha geniş kalabalık çoğunlukla "Hamaney'e ölüm" ve "Diktatöre ölüm" diye slogan atarken, bu ekipler kendi sloganlarını yaymaya devam etti. Başka bir görgü tanığı, 2023 yılında Nobel Barış Ödülü'ne layık görülen tutuklu insan hakları aktivisti Narges Mohammadi'ye yapılan saldırı sırasında Meşhed'de benzer sahneler yaşandığını anlattı. Monarşist "Cavidan Muhafız Grubu"ndan gelen talimatlar, alternatif sloganları bastırma çabasını doğruluyor.
Bununla birlikte, son ayaklanmadaki güçlü monarşist varlığı emsalsizdi. Bu yükselişin sebebi neydi? Son yıllarda, iki televizyon kanalı da dahil olmak üzere önemli mali ve lojistik kaynaklarla desteklenen hareket, devrim öncesi dönemin nostaljik bir imajını sunarak, Rıza Pehlevi'yi umutsuzca bir alternatif arayan toplum için hazır bir alternatif sunan tanıdık bir figür olarak tanıttı. Bu dönemde, İsrail hükümeti ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı politikacılar da profilini daha da güçlendiren medya görünürlüğü sağladı. Hatta bazen İslam Cumhuriyeti içindeki yetkililer bile, muhalefet içindeki bölünmeleri derinleştirmenin bir yolu olarak gördükleri monarşist akımı dolaylı olarak teşvik ettiler.
Bütün bunlar, solcu, cumhuriyetçi ve laik demokratik güçlerin büyük ölçüde Pahlavi akımını ciddiye almadığı veya İran içindeki eski başbakan Mir Hüseyin Musavi gibi yerli bir alternatif ortaya koymaya çalışan isimleri desteklemediği bir dönemde yaşandı. Parçalanmış ve bölünmüş olan bu gruplar, güvenilir ve tutarlı bir koalisyon kuramadılar. Bu daha geniş siyasi rahatsızlığın bazı yönlerini Farsça yazdığım "Muhalefet vs. Hareket: Siyasi Bir Rahatsızlığın Patolojisi" adlı makalemde ele aldım. Sonuç olarak, siyasi alan giderek, İran'ın kurtuluşu için ABD ve İsrail askeri müdahalesini yol olarak gören muhalefetin bir kesimine bırakıldı.
Peki, bu ayaklanma nasıl anlaşılmalıdır? Bu bir “ulusal devrim” mi, yoksa yabancı güçlerin desteklediği bir darbe mi? Eğer ikisi de değilse, nedir? Ben Dey ayaklanmasını bir devrim olarak değil, devrimci bir yol üzerindeki bir işaret levhası olarak görüyorum; ancak bu işaret levhası, yolun hâlâ aşılması gereken engeller ve engebeli arazilerle dolu olduğunu gösteriyor. Demokrasi Dergisi'nde yayınlanan “İran Başka Bir Devrimin Eşiğinde mi?” başlıklı makalemde, Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketinin, en üst düzeyde kesin bir değişiklik yaratamasa da, İran toplumunu böyle bir “devrimci yola” soktuğunu savundum.
Toplumun büyük bir kesimi farklı bir gelecek üzerinden düşünmeye, hayal etmeye, konuşmaya ve hareket etmeye başladığında devrimci bir süreç ortaya çıkar. Kamuoyu yargısı, "rejim gidecek" beklentisiyle şekillenir. Günlük aksaklıklar –örneğin kötü trafik– rejimin yetersizliğinin işaretleri olarak yorumlanırken, kuraklık gibi konularda bile yapılan sıradan protestolar devrimci bir anlam kazanır. Statüko geçici, değişim ise sadece zaman meselesi olarak görülür. Bu nedenle, devrimci bir süreç boyunca sakinlik ve çekişme dönemleri birbirini takip edebilir ve muhtemelen "devrimci bir durum" ile sonuçlanabilir. 1982-1988 yılları arasında Polonya'da ve Nisan-Ağustos 2019 arasında Sudan'da yaşananlar gibi tarihsel süreçler bu modeli göstermektedir. Ancak böyle bir ana ulaşmak asla kaçınılmaz değildir; birçok olası siyasi ve sosyal faktöre bağlıdır.
Savım şu ki, Dey ayaklanması Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketine borçludur ve aynı zamanda ondan bir gerileme, devrimci niteliklerinin bir yozlaşmasıdır. Dey protestoları açıkça rejimin devrilmesini talep etse de, devrimci bir hareketin birçok önemli unsuru eksikti. Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketi birçok açıdan devrimci bir karaktere sahipti. Birincisi, yeni bir siyasi düzen talep etmek için özgürlük, çoğulculuk, bakım ve yaşamın geri kazanılması söylemi etrafında çeşitli sosyal grupları -kadınlar ve erkekler, örtülü ve örtüsüz, gençler ve yaşlılar, alt ve orta sınıflar, çeşitli siyasi ve sanatsal akımlar- bir araya getirdi. İkincisi, sivil toplum kurumları aktif olarak yer aldı: kadın grupları, öğretmenler, öğrenciler, doktorlar, sanatçılar, sporcular ve zaman zaman işçiler ve esnaf. Üçüncüsü, hareket, toplum, iktidar, kadınların rolü ve çoğulculuk hakkında eşi benzeri görülmemiş bir kamuoyu tartışması başlatan olağanüstü bir edebiyat, sanat, şiir ve müzik külliyatı üretti. Bu süreçte, bazı toplumsal normlarda, değerlerde ve vatandaşların bakış açılarında değişimler meydana geldi. Bu özellikler, Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketini yakın zamanların en yenilikçi devrimci hareketlerinden biri haline getirdi.
Ancak bu başarılara rağmen, Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketi -son on yıldaki birçok devrimci hareket gibi- İslam Cumhuriyeti'ni alt etmek için gerekli siyasi ve lojistik kapasiteleri geliştiremedi. Tutarlı bir örgütlenme, bir liderlik biçimi veya gelecekteki siyasi düzenin net ve somut bir vizyonu ortaya çıkmadı. Elbette, hareket bazı davranışları, değerleri ve sosyal normları değiştirdi. Toplumu yönetilemez hale getirdi ve ülkeyi devrimci bir yola soktu. Ancak siyasi rejimde bir değişiklik yaratmadı. Aksine, yetkililer kısa süre sonra hiçbir şey olmamış gibi davranmaya başladılar.
Görünüşe göre Dey ayaklanması, önceki protesto dalgalarının önemli bir eksikliğini gidermiş durumda: Rıza Pehlevi şahsında tanınabilir bir liderlik ve siyasi vizyon ortaya çıkmış ve hem ülke içinde hem de dışında önemli sayıda İranlıyı harekete geçirmiştir. Devrimci strateji açısından ve monarşist akım için bu açıkça bir avantajdır.
Ancak bu aynı avantaj stratejik bir dezavantaj da doğurdu. Monarşist hareketin dışlayıcı karakteri ve yalnızca Pahlavi'ye ve yabancı askeri müdahaleye dayanması, İran'ın çeşitli toplumsal güçlerini birleştirme kapasitesini sınırladı. Tekrarlanan "ulusal devrim" atıflarına rağmen, muhalefet aslında daha da parçalandı. Cumhuriyetçi ve demokratik gruplar, sivil toplum aktivistleri ve birçok bilimsel, sanatsal ve kültürel figür İran için farklı bir gelecek öngörüyor ve bu nedenle monarşistlerin dilinden ve yöntemlerinden uzak duruyorlar. Bu bölünme etnik ve bölgesel çizgilerde de görülebilir. Lurların kayda değer katılımıyla birlikte, Kürtler, Beluçlar ve Türkler gibi birçok diğer grup, çoğunlukla monarşist akımla olan ilişkisi nedeniyle ayaklanmadan uzak durdu. Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketinin aksine, Dey protestoları öncelikle merkezi, Farsça konuşan ve ağırlıklı olarak Şii nüfustan destek alırken, birçok çevre etnik topluluk ve Sünni nüfusun büyük bir kısmı marjinal kaldı.
Bu anlamda, ayaklanmanın dilinin önemli yönleri – özellikle Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketinin diliyle karşılaştırıldığında – endişe verici bir gerilemeye işaret ediyor. Zaman zaman, demokratik ilkeleri açıkça reddeden duyguların yanı sıra, eril, otoriter ve entelektüel karşıtı söylemlerin yankılarını duyuyoruz. Özellikle dikkat çekici olan, despotik bir sistem altında yaşarken bile bazılarının demokrasiye duyduğu küçümsemedir. Örneğin, sosyal medyada şu gibi iddialara rastlanıyor: “İnsanlar hayatlarını demokrasi için değil, İran ve monarşi için feda ettiler… 'Yeni anayasa' ve 'sandık' fikirleri milyonlarca İranlıya ihanet ediyor.” Bu görüşler muhtemelen sadece bir azınlığı temsil ediyor. Ancak endişe verici olan, bu tür özgürlük karşıtı duygulara meydan okumak veya bunları reddetmek için sürdürülen çabaların olmamasıdır. Bu ortamda, muhalefetin bazı kesimlerinde bir tür siyaset karşıtlığı – açık diyaloğun ve rakipler arasında demokratik rekabetin reddi – zemin kazanıyor gibi görünüyor.
Devrimci hareketlerin temel ilkelerinden biri, muhaliflerin birliğidir. Devrimci strateji açısından bakıldığında, devrimciler bir atılım yapmak istiyorlarsa bir araya gelmek zorundadırlar; ne kadar geçici olursa olsun, birlikten kaçış yoktur. Olağanüstü tarihsel dönüm noktalarında, Arap Baharı veya Kadın, Yaşam, Özgürlük ayaklanması gibi geniş çaplı ayaklanmalar, çarpıcı bir birlik ve eşitlik duygusunu ortaya koymaktadır. Farklı çıkarları, kimlikleri ve fikirleri olan bireyler ve gruplar, kendilerini daha büyük bir ortak iyilik için mücadele eden geniş bir kolektif öznenin – “halkın” – parçası olarak hayal ederek iç içe geçerler. Bu, devrimci anların duygusal büyüsüdür. Bu tür bir yakınlaşmayı sağlayan bir diğer faktör de genellik ve belirsizliktir. Geniş ve ucu açık sloganlar ve talepler, farklı aktörlerin kendi özlemlerini ortak bir dile yansıtmalarına olanak tanır. Bu şekilde, bireyler ve gruplar, ortak, ancak belirsiz hedefler içinde kendi özel taleplerini hayal ederek bir araya gelirler. Elbette, bu tür “hayali dayanışma” doğası gereği kırılgandır. Merkezi düşman – diktatör veya iktidardaki rejim – ortadan kalktığında, bu sloganların ve taleplerin anlamı üzerindeki temel farklılıklar kaçınılmaz olarak yeniden ortaya çıkar.
1979 İran Devrimi sırasında "hayali bir dayanışma" ortaya çıkmış ve zaferin sağlanmasına yardımcı olmuştur. Ancak bugün, böyle bir birliği sürdürmek çok daha zordur. Birçok grup, diktatörün düşüşünden sonra değil, önce sloganların ve taleplerin anlamı konusunda netlik istiyor. Ancak tartışma somut konulara döndüğünde, kaçınılmaz olarak anlaşmazlıklar ortaya çıkıyor. Bu koşullar altında, ilerleme, birkaç ortak ilkeye dayanan geniş bir koalisyon - birleşik bir cephe - kurmak için bilinçli bir çaba gerektirir. Böyle bir koalisyon olmadan, birlik kırılgandır ve bir fraksiyon baskın görünse bile zafer olasılığı düşüktür.
Mevcut ayaklanma böyle bir koalisyonu ortaya çıkaramadı. İran içinde örgütlü bir siyasi yapıdan yoksun olan monarşist akım, yabancı güçlere ve takipçilerine güvenerek rejimi büyük ölçüde kendi başına devirebileceğine inanıyor gibi görünüyor. Bu pek olası görünmüyor. Belki de liderlik muhalefetin parçalanmışlığının farkındadır ancak endişelenmiyor, çünkü devrim değil rejim değişikliği, Irak Savaşı gibi bir senaryo düşünüyorlar: Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in askeri saldırıları rejimi devirecek, ardından Pahlavi geçici bir hükümete liderlik edebilir. Gerçekte, ülke içindekiler de dahil olmak üzere birçok İranlı böyle bir sonucu umuyor. İran'daki kişilerle yaptığım görüşmelerde, "insanların gözleri gökyüzünde" ifadesini defalarca duydum; bu da Amerikan ve İsrail savaş uçaklarının işi bitirmesini bekledikleri anlamına geliyor.
Kadın, Yaşam, Özgürlük hareketinin özlemlerinden "herkes bunlardan daha iyidir" düşüncesine nasıl geçtik? Sosyal hareketlerin gidişatları hakkında çok şey yazılmıştır. Farklı koşullar altında, hareketler egemen sistem içinde kurumsallaşabilir, radikalleşebilir, yorgunluktan sokaklardan çekilebilir veya baskı altında yön değiştirebilir. Baskı bile tek bir sonuç doğurmaz: Bir hareketi sahneden uzaklaştırabilir veya tam tersine, azmini derinleştirebilir. Bununla birlikte, devrimci bir hareketin dilinin ve özlemlerinin yozlaşmasına uğradığı koşullar daha az tartışılmaktadır. Bu, statükoyu değiştirme girişimlerinin yaygın devlet şiddeti karşısında tekrar tekrar başarısız olması durumunda ortaya çıkabilir. Zamanla, insanlar özgür bir geleceğe doğru dikkatli, düşük riskli yollar hayal etmek için gereken sabrı terk edebilir ve bunun yerine acil, görünüşte basit -ancak potansiyel olarak tehlikeli- çözümlere yönelebilirler.
On yıllardır İranlılar, kendisi de bir devrimden doğmuş olan despotik bir dini-ideolojik rejimle karşı karşıya. Zamanla rejim, paralel kurumlar kurdu ve ekonomik ve siyasi rantlar dağıtarak kendi "halkını" yetiştirdi, kriz anlarında sadık savunucular sağladı. Liderleri, "sistemi korumak en büyük yükümlülüktür" doktrini altında aşırı şiddeti meşrulaştırıyor. Haziran ayındaki 12 günlük savaş sırasında halkın ülkeyi savunma çabaları bile çok az taviz getirdi; yetkililer hızla hiçbir şey olmamış gibi davrandılar. Bu koşullar altında, birçok çaresiz vatandaşın rejimi sona erdirmek için neredeyse her yolu -hatta dış savaş olasılığını bile- kabul etmeye başlamasının nedenini anlamak zor değil.
Geçtiğimiz günlerde Tahran'da yaşayan bir kişi bana yazdığı mektupta, "herkes bunlardan daha iyi olurdu" şeklindeki giderek artan düşünceden duyduğu endişeyi dile getirdi. Şöyle sordu: "Dört on yıldır eğitimden mahrum bırakılmış, sivil kurumlarından yoksun bırakılmış, ideoloji ve yolsuzlukla maddi ve insan sermayesi tüketilmiş ve korku ve aşağılanma içinde büyütülmüş bir toplum, geleceği hakkında hâlâ mantıklı kararlar alabilir mi? Bu kadar derinden zarar görmüş insanlardan bunu bekleyebilir miyiz?"
Devlet şiddeti ve derinleşen umutsuzluk, bir hareketi devrimin karmaşık ve dolambaçlı yolundan uzaklaştırarak, sadece devirme gibi daha basit bir hedefe doğru itebilir. Hannah Arendt'in gözlemlediği gibi, şiddet siyasi hayata hakim olduğunda, özgürlüğü tesis etme kapasitesi aşınmaya başlar. Bu gibi anlarda, özgürlük, demokrasi ve adalet değerleri gerilerken, tüm enerji tahammül edilemez bir statükoyu sona erdirmeye yönelir.
Ancak tek başına darbe devrim anlamına gelmez. Despotik yönetim altında devrim, özgür ve demokratik bir siyasi yapı ve toplumu kolektif olarak hayal etmeyi ve inşa etmeyi gerektirir. İnsanların alternatif bir geleceği hayal etme ve şekillendirme sürecine bizzat katılmalarını gerektirir. Eğer bu süreçte yer almazlarsa, başkaları ülkenin çöküş anındaki yönünü belirleyecek ve muhtemelen yeni bir despotizm biçimini başlatacaktır.
Umutsuzluğun siyasi psikolojisi ve otoriter çözümlerin cazibesi, demokrasiye yönelik şüpheciliğin giderek normalleştiği küresel bir dönemde verimli bir zemin buluyor. Curtis Yarvin gibi isimlerin, Amerika Birleşik Devletleri'nin demokrasiden ziyade bir şirket gibi yönetilmesi gerektiği yönündeki "neo-gerici" fikri savunması ve hatta Washington'da sempati duyanlar bulması, küresel fikir ikliminde endişe verici bir değişime işaret ediyor. Bu, daha önceki bir dönemden bir kopuşu gösteriyor. Daniel Ritter, Muhammed Rıza Şah'ın düşüşünü ve Arap Baharı sırasında Arap diktatörlerinin çöküşünü analiz ederken, bu rejimlerin "liberalizmin demir kafesi" içinde hapsolduğunu savunuyor. Demokrasiye veya insan haklarına inanmasalar bile, küresel düzen içinde bu normların dilini kullanmak zorundaydılar. Örneğin, Şah ve hükümeti, gazetecilerden, liberallerden ve Jimmy Carter gibi isimlerden demokrasi ve insan hakları konularında düzenli olarak sert sorularla karşı karşıya kalıyordu.
Bugün ise, bunun aksine, monarşist akım bu değerleri hiçe saymakla kalmıyor, aynı zamanda cumhuriyet, demokrasi ve insan hakları çağrılarını da bastırmaya çalışıyor. Bu tür aşırı sağcı eğilimlerin, demokratik kurumlara duyulan hayal kırıklığına bağlanabilecek yerleşik bir demokrasi içinde değil, İslam Cumhuriyeti gibi teokratik bir otoriter sistem içinde ortaya çıkması dikkat çekicidir. Bu rahatsız edici durumun kökenleri, Erich Fromm'un tanımladığı "özgürlükten kaçış"tan ziyade (çünkü kaçılacak pek bir özgürlük yoktu), büyük şair Ahmed Şamlou'nun şu çarpıcı tespitinde yatıyor olabilir:
O kadar uzun süre ezici cezalara katlandık ki, sonunda kutsal sözlerimiz aklımızdan çıktı.
Birçok yurttaşımızın, "ezici cezalara" rağmen özgürlük, demokrasi ve eşitlik değerlerinden vazgeçmediğini kabul ediyorum. Bazıları, bu ideallere derinden bağlı kalırken, büyük ölçüde başka güvenilir bir alternatif görmedikleri için aşırı sağcı kampa yönelmişlerdir. Rejimin dizginsiz şiddeti karşısında şu soruyu soruyorlar: Şiddetli dış müdahale de dahil olmak üzere, sistemi yıkmaktan başka hangi yol kaldı?
İran'ın geleceğine dair çeşitli senaryolar öne sürüldü, ancak burada reform projesinin şu anda büyük ölçüde güvenilirliğini kaybettiği varsayımıyla yalnızca geniş stratejik seçeneklere odaklanıyorum. "Ne yapılmalı" sorusuna dair tartışmada üç bakış açısı hakimdir. Birincisi, yabancı askeri müdahale yoluyla rejimin yıkılmasıdır - özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in saldırısı ve ardından Rıza Pehlevi önderliğinde geçiş dönemi liderliği. Esas olarak monarşist akım tarafından desteklenen bu senaryo, Irak Savaşı sırasında Saddam Hüseyin'in devrilmesinden sonra Irak'ta yaşananlara benziyor. Böyle bir yol, İran'ın altyapısı, kaynakları, toprak bütünlüğü ve uzun vadeli sosyal ve siyasi istikrarı için ciddi ve geri dönüşü olmayan sonuçlar doğurabilir. Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in öncelikle kendi stratejik çıkarları doğrultusunda müdahale edeceğini, İran halkının refahı için endişe duymayacağını da hatırlayalım. Böyle bir senaryo gerçekleşirse ortaya çıkabilecek siyasi düzen hakkında burada spekülasyon yapmayacağım.
İkinci bakış açısı, İran'ın teokratik sisteminin, İran'daki Muhammed Rıza Şah veya Tunus'taki Zine el Abidin Ben Ali gibi daha geleneksel otoriter rejimlerden temelde farklı olduğu öncülünden yola çıkar. Bu farklılık nedeniyle, değişim yolu da farklı bir yörünge izleyebilir. Bu görüşe göre, İslam Cumhuriyeti'nin nihai dönüşümü, komünist rejimlerin evrimine benzeyebilir. Sovyetler Birliği gibi sistemler hemen çökmedi; aksine, uzun süreli ekonomik verimsizlik, yönetim krizleri ve yapısal yolsuzluk onları kademeli olarak aşındırdı. Herhangi bir iç çöküşten önce, bu rejimlerin çoğu, otoriter özelliklerini korurken bile, devrimci ideolojilerini ve yönetim uygulamalarını yumuşattı. Bu çerçevede, halk direnişi, sivil toplum aktivizmi ve periyodik kitlesel ayaklanmalar, aksi takdirde yavaş olan bu aşınma ve dönüşüm sürecini hızlandırabilir.
Son olarak, daha önceki yazışmalarımızda zaten özetlediğim bir yol olan “müzakere edilmiş devrim” aracılığıyla gerçekleşecek demokratik bir geçiş olasılığı var. Bu yol, demokratik bir ufukla nispeten düşük maliyetli bir rota sunuyor gibi görünüyor ve birbiriyle ilişkili çeşitli unsurları içeriyor. Her şeyden önce, sivil toplum içinde halk mücadelelerinin ve direniş biçimlerinin devam etmesini gerektiriyor. Hareket dışı oluşumları [belirgin bir ideoloji veya liderlik olmadan değişim yaratabilen sıradan insanların ortak pratikleri] güçlendirmek ve aynı zamanda daha örgütlü dernekleri ve sosyal hareketleri beslemek, toplumu aktif, dirençli ve politik olarak ilgili tutmaya yardımcı olabilir. Bu çabaların yanı sıra, siyasi bir “geçiş” fikrini açıklığa kavuşturmak ve teşvik etmek için sürdürülebilir entelektüel ve söylemsel çalışmalara ihtiyaç vardır.
Bu vizyonun merkezinde, ülkenin gelecekteki siyasi düzenini belirleyecek bir referandum ve kurucu meclisin toplanması önerisi yer almaktadır. Bu yol, eski başbakan Mir Hüseyin Musavi önderliğindeki İran'daki "geçiş savunucuları" tarafından ileri sürülmüştür ve siz de bu akımın bir parçasısınız. Aynı zamanda, hem İran içinde hem de dışında birçok demokrasi yanlısı grup ve örgütü daha geniş bir koalisyona, birlikte hareket edebilecek demokratik bir cepheye bağlamak da elzemdir. Son olarak, strateji, krizlerle boğuşan ve giderek daha fazla tükenen bir rejime sürekli siyasi baskı uygulamayı ve onu geçiş projesini müzakere etmeye zorlamayı hedefleyecektir. Burada özetlediğim şey, elbette, böyle bir stratejinin sadece genel hatlarıdır. Yaklaşımın iyileştirilmesi, karşılaşabileceği engellerin belirlenmesi ve bunların üstesinden gelmenin pratik yollarının düşünülmesi gibi birçok şeyin daha üzerinde çalışılması gerekecektir.
Ancak sıkça dile getirilen bir noktayı açıklığa kavuşturayım. Bazen, bir rejimin, sonucu nihayetinde kendi sonunu getirebilecek müzakerelere neden razı olması gerektiği soruluyor. Bu haklı bir soru. Hiçbir rejim, mecbur kalmadıkça iktidardan gönüllü olarak vazgeçmez. Apartheid rejimi Güney Afrika'sının yöneticileri, Polonya'daki komünist liderlik ve Şili'deki Pinochet rejimi de aynı şekilde otoritelerinden vazgeçme arzusunda değildiler; ancak sonunda müzakerenin kaçınılmaz hale geldiği koşullara itildiler.
Bu anlamda, müzakere yoluyla gerçekleşen bir devrim, böyle bir ana hazırlanmakla ilgilidir. Bu, müzakerenin tek geçerli yol haline geldiği koşulları yaratmak için sabırla çalışmak anlamına gelir. Süreç, geçiş fikrini kamusal alana taşıyan entelektüel ve söylemsel çabalarla başlar ve nihayetinde rejimin kendisinin derin bir krize düştüğü ve seçeneklerinin giderek sınırlı hale geldiğini gördüğü bir anda kitlesel ayaklanmaların ortaya çıkmasıyla sonuçlanabilir.
Bu notun biraz uzun olmuş olmasından dolayı özür dilerim.
Özgürlüğünüz ve vatanımızın insanlarının refahı için en iyi dileklerimle.
Asef Bayat
27 Şubat 2025
Asef Bayat, 2 Nisan 2026, The New Lines Magazine
(Asef Bayat, yazar ve Illinois Urbana-Champaign Üniversitesi'nde sosyoloji ve Orta Doğu çalışmaları profesörüdür.)
Mustafa Tamer, 08.05.2026, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri-Analiz, Onlar Ne Diyor?
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.