onsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Why Social Democrats Must Stop Defending and Start Transforming
"Merkez solun savunmacı tavrı, onu adaletsiz bir statükonun koruyucusu gibi gösterdi; radikal reformizm ise bir kaçış yolu sunuyor."
1848 devrimleriyle başlayan sosyal demokrasi, dönüştürücü doğasıyla tanımlanan bir siyasi proje olmuştur. Harold Wilson, Willy Brandt, Mário Soares ve François Mitterrand gibi liderlerin 20. yüzyıl boyunca elde ettiği ilerlemelerden bu yana, sosyal demokratlar her zaman, "güncel zaman" ne zaman olursa olsun, mevcut duruma karşı sürekli bir meydan okuma tutumuyla karakterize edilmişlerdir.
Toplumun yapısına ve kurumlarına yönelik bu eleştirel tutum, refah devletinin kurulması gibi başarılar yoluyla toplumun dönüşümüne yol açmakla kalmamış, aynı zamanda sosyal demokratların temel politikalarının uygulanma biçimini değiştirmelerini, her zaman çağdaş ihtiyaçları yansıtmasını ve sıradan insanlara fayda sağlamaya devam etmesini sağlamıştır.
Ancak son yıllarda, sosyal demokrat siyaset yapma biçimini her zaman tanımlayan bu dönüştürücü özellik aşınmaya başladı. Sağcı popülizmin yükselişi ve demokrasiye yönelik doğal tehdidiyle birlikte, merkez sol savunma pozisyonuna geçmek zorunda kaldı. Mevcut durumdan duyulan yaygın memnuniyetsizliğin ve toplumun çeşitli yönlerinde acil değişim ihtiyacının son derece farkında olmalarına rağmen, çok daha kötü bir şeyin iktidara gelme olasılığıyla karşı karşıya kaldıklarında, sosyal demokratlar kendilerini, insanların talep ettiği cesur değişimi sunmak yerine, tüm kusurlarıyla birlikte hatalı bir statükoyu savunmak zorunda kaldıkları bir konumda buldular.
Sonuç olarak, sosyal demokratlar son zamanlarda siyasete karşı muhafazakâr bir tutum benimsemişlerdir. Politikalarında değil, duruşlarında muhafazakâr olmuşlardır; artık toplumun kademeli dönüşümüne yönelik geleneksel vurgularından ziyade, mevcut ihtiyaçlara göre güncellenmesi gerekliliğine rağmen, zaten elde ettiklerini koruma yönünde savunmacı bir arzuyla karakterize edilmişlerdir. Bu muhafazakâr siyaset yapma biçimi nedeniyle, bir zamanlar demokrasi içinde daha adil bir topluma doğru ilerleme ve reformun tarafı olarak algılanan sosyal demokratlar, bunun yerine çoğu insanın adaletsiz bulduğu bir sistemin destekçileri olarak algılanmaya başlanmıştır. Bu algı değişikliğinin, merkez sol için görünür ve acı verici seçim sonuçları olmuştur.
Sosyal demokrasi hiçbir zaman muhafazakâr bir güç olmamıştır. Siyaset yapma ve kamu işlerine müdahale etme biçimi, reformculuk ilkesine dayanmaktadır. Yani, mevcut kurumların kademeli ve sürekli reformu yoluyla, onları daha adil hale getirebileceğine ve bunun sonucunda toplumu daha adil, daha özgür ve daha eşit hale getirebileceğine olan inanca dayanmaktadır. Bu nedenle sosyal demokratlar, son yıllarda onları rahatsız eden bu muhafazakâr tutumu reddetmeli ve hareketlerini olumlu, ilerici ve dönüştürücü bir siyasi güç haline getiren yaklaşımı yeniden benimsemelidirler. Kısacası, radikal reformculuğu yeniden benimsemeleri gerekmektedir.
Radikal reformizmin aslında talep ettiği şey nedir?
Peki radikal reformizm nedir? Nasıl tutarlı bir projeye dönüşür? Radikal reformizmden bahsettiğimizde, bir eylem ilkesinden bahsediyoruz. Yani, siyasete yönelik bir tutumdan, sosyal demokrat siyasetin nasıl yürütülmesi gerektiğinden bahsediyoruz.
Bu, yalnızca mevcut kurumların körü körüne savunulmasını reddetmekle ilgili değil, aynı zamanda onlara karşı eleştirel bir bakış açısını korumakla da ilgilidir. Bu, onların temel unsurlarını tanımak ve savunmakla birlikte, aynı politikaların ve kurumların nasıl uygulanması ve hayata geçirilmesi gerektiği konusunda yeniden düşünmeye istekli olmakla ilgilidir. Bu nedenle, radikal reformculuk, öncelikle sosyal demokrat reformculuğu liberalizmin olumsuz yönlerinin ötesine taşımak ve onu sosyal demokrasinin kendisine ve kendi politikalarına yöneltmek anlamına gelir. Desteklediğimiz kurumları ve örgütleri değiştirme ve yeniden şekillendirme cesaretine ve isteğine sahip olmak ve memnuniyetsiz olanları ve başarısız olduklarını hissedenleri dinleme alçakgönüllülüğüne sahip olmak anlamına gelir.
Refah devletini örnek olarak ele alalım. Ulusal Sigorta veya Ulusal Sağlık Hizmeti gibi merkez solun bu alanda gerçekleştirdiği reformların insanların yaşamlarını eşi görülmemiş bir hızla iyileştirdiği doğru olsa da, refah devletini oluşturan kamu hizmetlerinin evrensel amacını yerine getirmediğine dair yaygın bir his de mevcuttur. Gerçeklik değiştikçe ve yeni sorunlar ve ihtiyaçlar ortaya çıktıkça, sosyal demokratların tepkisi, kamu hizmetlerini mevcut halleriyle, yüksekten bakarak körü körüne savunmak olamaz. Bunun yerine, temel ilkeleri doğru kalırken, mevcut örgütlenme ve finansmanlarının insanların ihtiyaçlarını karşılamaya uygun olmadığını ve bu nedenle reforme edilip uyarlanmaları gerektiğini kabul etmek olmalıdır. Bu durumda, böyle bir değişim, kamu hizmetlerinin yukarıdan aşağıya, bürokratik ve merkezileştirilmiş yapısını terk etmek (onları topluluk düzeyinde, kullanıcılarına daha yakın ve ihtiyaçlarına daha duyarlı olacak şekilde yeniden organize etmek) ve profesyonellerin ücretlendirilme biçimini yeniden yapılandırmak, maaşlarının aylık performans hedeflerine göre artırılması anlamına gelir.
Peki ya radikal reformizmin "radikal" kısmı? Ne anlama geliyor? Daha popülist bir söylem ve duruş benimsemek mi demek? Kesinlikle hayır. "Radikal" terimi aşırı bir pozisyonu çağrıştırsa da, radikal reformizm devrimci bir tutumdan çok uzaktır. Bunun yerine, yukarıda bahsedilen alçakgönüllülükten yola çıkarak, bu genişletilmiş reformizm için bir aciliyet duygusu olduğunu, gerekli değişikliklerin mümkün olan en kısa sürede yapılması ve etkilerinin en kısa sürede hissedilmesini sağlayacak şekilde uygulanması gerektiğini ifade etmeyi amaçlar. İlk başta bu durum anlaşılır bir şekilde bazı endişelere yol açabilirken, bu radikalizm yalnızca sosyal demokrasinin dönüştürücü doğasını ve insanların yaşamlarını iyileştirme kapasitesini güçlendirmeyi amaçlar.
Ancak bu radikalizm yalnızca politika önlemleriyle gösterilemez. En önemlisi, iletişimde gösterilmelidir; projenin inşa etmeyi amaçladığı toplumun öyküsünü anlatarak, hem değişim iradesini hem de bu değişimin ne anlama geldiğine dair net bir vizyonu ortaya koyarak. Dönüştürücü hedeflere ve buna uygun politikalara sahip olmanın yanı sıra, sosyal demokratlar, projelerinin sadece toplumu yönetmek değil, mevcut kurumlar aracılığıyla onu reforme etmek olduğunu vurgulayan enerjik bir söylem geliştirmelidir. Halk tarafından yetki verilen bir siyasi proje olarak, iletişim biçimi her zaman seçmenin ruh halini yansıtmalıdır. Hızlı tempolu, enerjik değişime yönelik yaygın bir özlemin olduğu bir dönemde, sosyal demokrat söylem "her zamanki gibi işleyiş" olamaz; sunulan dönüşümün temel unsurlarına dair net bir vizyonla çerçevelenmiş bir hareket dili olmalıdır.
Muhafazakâr tutuma ve teknokratik siyaset yaklaşımına bağlı kalan birçok kişi için, söylem ve kamuoyu sunumumuzda bu duruşu benimsemek, popülist bir alana geçme, sosyal demokratları sorumsuz gösterme ve merkezci seçmeni kaybetme riskini taşır. Ancak bu bakış açısı yanlıştır. Genel halkın değişime susadığını görmek için etrafımızdaki dünyaya bakmamız yeterlidir. Merkez sol her zaman olumlu değişimi temsil etmiş olsa da –özellikle Üçüncü Yol'dan vazgeçtikten sonra– söylemimiz ve eylem hızımız da bu kimliği yansıtmalıdır. Değişim gücünü somutlaştırmada başarısız olmanın sonuçları herkesin görebileceği gibidir: Bu rol kaçınılmaz olarak kendilerini değişim ajanı olarak sunan, ancak bize yalnızca bugünün en kötü versiyonunu sunanlar tarafından doldurulacaktır.
Prensipten dönüştürücü uygulamaya
Radikal reformizmin ne anlama geldiğini artık bildiğimize göre, şu soru akla geliyor: Bu, sosyal demokrasiyi nasıl değiştirir? Şimdi bu soruyu yanıtlamaya çalışacağım. Kendi başarılarına eleştirel bir bakış açısıyla yaklaşmayı olumlu bir şey olarak gören ve her zaman misyonlarını yerine getirmek için daha iyi hazırlanmalarını sağlamaya çalışan bir tutum olarak, ilerici önerilerin nasıl olması gerektiği üzerinde kesinlikle bir etkisi olacaktır. Ancak, daha önce de söylediğim gibi, Anthony Giddens'ın Üçüncü Yolu veya Troçkist sızmacılığın aksine, bu tutum kesinlikle demokratik sosyalisttir. Sosyal demokrasinin temellerini değiştirmeyi değil, hem uygulama hem de tarz açısından mevcut ihtiyaçlara uyarlamayı amaçlar.
Yukarıda kamu hizmetlerinde önerdiğim değişiklikler –örneğin, kamu hizmetlerinin topluluklara daha yakın hale getirilmesi için yeniden düzenlenmesi ve çalışanların maaşlarının performans hedeflerinin karşılanmasına endekslenmesi– radikal reformizmin sosyal demokrat öneriler üzerindeki etkisine örnek teşkil etmektedir. Kamu hizmetlerinin temel ilkelerini ve unsurlarını, yani devlet tarafından sağlanan, ihtiyaç temelli ve evrenselci doğasını korurken, bu yaklaşım mevcut eksikliklerine eleştirel bir gözle bakmayı ve hem organizasyonlarında hem de fon tahsislerinde onları çağdaş ihtiyaçları daha iyi yansıtacak şekilde değiştirmeyi başarmaktadır. İnsanların artan hayal kırıklıklarına rağmen mevcut olanı korumaya çalışmak yerine, radikal reformizmin sürekli dönüştürücü ve sürekli eleştirel doğasını yansıtan daha adil bir model sunmayı amaçlamaktadır.
Ancak bu tutumun kendini gösterdiği daha birçok yol vardır. Bunlardan biri, tamamen kaçınılmaz olanı, ekonomiye yaklaşımımızla ilgilidir. Üçüncü Yol'u reddettiğimizden beri, Avrupa genelindeki sosyal demokratlar piyasa ekonomisine ilişkin görüşlerine sadık kalarak, daha güçlü işçi haklarını ve düzenlemelerini, ekonomik büyümenin araçları olarak daha fazla kamu yatırımını destekleseler de, bu çerçevede adil ekonomik büyüme sağlayabilecek birçok aracı ihmal ettik. Devletin stratejik olarak yüksek katma değerli sektörleri desteklemesine olanak tanıyan bir Ulusal Varlık Fonu aracılığıyla hayata geçirilen gerçek bir sanayi politikası gibi fikirler ciddi olarak değerlendirilmeyi hak ediyor. Aynı şekilde, devlet ile yerel yönetimler arasında, yerel yönetimin elindeki kaynakları nasıl yatırmak istediğini devlete anlattığı kalkınma ortaklıkları da önemlidir; böylece küreselleşme nedeniyle veya gençlerinin yurt dışına veya daha büyük şehir merkezlerine göç etmesi nedeniyle canlılığını yitiren topluluklar ekonomik ve sosyal dinamizmlerini yeniden kazanabilirler.
Radikal reformizmin kendini göstermesi gereken bir diğer alan da yaşam maliyetidir. Kabul etmek gerekir ki, merkez sol bu olguyla başa çıkmakta her zaman ekonomik bunalımlar gibi diğer olgulara göre daha fazla zorluk çekmiştir. Geleneksel olarak, enflasyona karşı cevabı, Harold Wilson ve Shimon Peres gibi liderler tarafından savunulan "sosyal refah" yaklaşımı olmuştur. Bu yaklaşım, maaşların enflasyonun üzerine çıkarılmayacağı (böylece etkilerini hafifleteceği ancak ortadan kaldırmayacağı) üçlü bir anlaşmadan oluşurken, hükümet de esas olarak sübvansiyonlar ve kamu hizmetlerine sürekli yatırım yoluyla daha fazla destek sağlamış ve hem temel mallardaki fiyat artışlarını sınırlayarak hem de aşırı karlara uygulanan beklenmedik vergiler yoluyla piyasaya müdahale etmiştir. Bu, arzu edilen bir politika olmaya devam etse de ve merkez sağ ve aşırı sağın sunduklarından kesinlikle daha az zararlı olsa da, ekonomiye yönelik daha geniş yaklaşımımızla ortak bir zayıflığı paylaşmaktadır: sosyal demokrat çerçeveye uyan ve bu olguların uzun vadeli önlenmesi için gerekli olan diğer çözümleri göz ardı etmektedir.
Örneğin, beklenmedik vergi gelirlerinden elde edilen parayı kullanarak, yerel yönetimlerin erişebileceği ve üyeliğin ikametgahla bağlantılı olacağı bir tüketici kooperatif fonu kurmak gibi çözümler, göz ardı edilmiş seçeneklerden birini temsil etmektedir. Kamu enerji sağlayıcılarının özelleştirildiği ülkelerde, tam kamulaştırmanın muazzam maliyetinden kaçınarak yeni bir kamu enerji şirketi kurmak, ileriye dönük başka bir yol sunmaktadır. Bu fikirler, sosyal demokrat dünya görüşüne tam olarak uymaktadır, ancak çok temkinli hale gelen ve tanıdık politika araçlarına çok bağlı kalan sosyal demokratlar tarafından göz ardı edilmiştir.
Tüm bu alanlarda, daha önce bahsedilen refah devleti reformlarında olduğu gibi, sosyal demokrasinin temel taahhütleri – güçlü bir şekilde düzenlenmiş piyasa ekonomisinin varlığı, kamu tarafından sağlanan evrensel bir refah devleti ve ilerici bir vergilendirme sistemi – olduğu gibi korunmaktadır ve bu da haklıdır. Ancak bu taahhütlerin gerçeğe dönüştürülme biçimi farklıdır: daha cesur, daha yaratıcı ve sosyal demokrasinin kendi başarıları hakkında eleştirel düşünme ve bunları mevcut koşullara uyarlama yeteneğini ortaya koymaktadır.
Kısacası, demokratik sosyalistlerin, sosyal demokratların, işçi sınıfı mensuplarının ve ilerici kesimlerin benimsemesi gereken radikal reformist tutum budur. Bu, ideolojilerinin reformist özünü alıp, bu ideolojinin kendisine –başarılarına ve kazanımlarına– uygulamak ve bunu günümüzün gerektirdiği aciliyet ve hızlı dönüşüm duygusuyla yapmak anlamına gelir. Savunmada kalmayı bırakıp nihayet saldırıya geçmekle ilgilidir.
Bunu yaparak ve merkez solu geride tutan muhafazakâr tutumu reddederek, daha adil bir gelecek için hâlâ umut olabilir.
Miguel Xavier, 12 Ocak 2026, Social Europe
(Miguel Xavier, Lizbon Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Hukuk Lisans öğrencisi ve JS (Portekiz) Ulusal Siyasi Komisyonu üyesidir.)
Ahmet Faruk, 05.02.2026, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.