The Future of Social Democracy: How the German SPD can Win Again
"Sosyal demokrasi vizyon olmadan ayakta kalamaz. SPD, amacını ve duygusal gücünü yeniden keşfetmelidir."
Olaf Scholz'un popüler olmayan “trafik ışığı” koalisyon hükümetinin acı sonu, kısa vadeli başarı umutlarını suya düşürdü. Ancak SPD'nin temel sorunları, tek bir seçim yenilgisinin çok ötesine geçiyor. 2025 Almanya federal seçimleri, yirmi yılı aşkın süredir devam eden bir eğilimin bugüne kadarki en düşük noktasını işaret etti – ve bu eğilim Almanya ile sınırlı değil. Sosyal demokrasi, 1990'lara kadar uzanan bir güven kaybından muzdarip.
O dönemde, daha önce geçerli olan sosyal demokrat program modası geçmiş olarak değerlendirildi ve bir kenara atıldı. Bu sadece politika içeriğinde bir değişiklik değildi. Siyasetin anlaşılma ve yürütülme şekli de değişti. Daha iyi bir toplum vizyonuyla yönlendirilen, geleceği aktif olarak şekillendirme arzusu, geçici seçmen koalisyonları oluşturmaya dayalı bir siyaset anlayışına yol açtı. Hedef, belirli sosyal grupların algılanan çıkarlarını belirlemek ve bunlara özel olarak hitap etmek oldu.
İş dünyasındaki gibi “işlemsel” olarak tanımlanabilecek bu görünüşte pragmatik yaklaşım, kısa vadede yüzeysel olarak başarılı oldu. Gerhard Schröder, Helmut Kohl'un yerine şansölye oldu ve Tony Blair liderliğindeki “Yeni İşçi Partisi” on yıldan fazla bir süre İngiltere'yi yönetti. Ancak bu sözde başarı formülü giderek bir bumerang gibi geri dönüyor. En az dört önemli nedenden dolayı, bugün artık işe yaramıyor.
İlk olarak, oy verme kararlarının tamamen rasyonel olduğu varsayımı – işlemci siyasetin temeli – her zaman bir efsane olmuştur. Değişim arzusu, duygular ve bireysel adayların çekiciliği gibi diğer önemli faktörler de kilit rol oynamaktadır. Hem Almanya'da hem de Birleşik Krallık'ta, yıllarca süren muhafazakar iktidarın ardından güçlü bir değişim havası, Schröder ve Blair'in kişisel karizmalarıyla birleşerek, seçim zaferlerinde önemli – muhtemelen belirleyici – bir rol oynamıştır. Değişen siyasi stratejinin gerçek etkisi abartılmış olabilir.
İkincisi, 1990'lardan bu yana sosyal yapılar değişti. Batı demokrasilerinde, geleneksel sosyal çevreler – ve bunlarla birlikte siyasi bağlılıklar – giderek erozyona uğradı. Sözde homojen çıkarları olan sosyal grupları belirlemek ve bunlara siyasi olarak hitap etmek giderek zorlaşıyor ve parçalanıyor. Gerçek yaşam ortamları daha çeşitlidir, çıkar grupları daha çelişkilidir ve genellikle varsayıldığından daha az istikrarlıdır. Bu koşullar altında, işlemci yaklaşım bizi yanıltmaktadır, çünkü artık var olmayan seçmen gruplarının homojenliğini ve öngörülebilirliğini varsaymaktadır.
İngiliz sosyolog Colin Crouch, sekülerleşme ve endüstriyel işgücünün azalmasının siyasi bağlılıkların çözülmesine nasıl katkıda bulunduğunu canlı bir şekilde anlatmıştır. Bu, özellikle gençlerin oy verme davranışlarında belirgindir: 2021 Almanya federal seçimlerinde çoğunlukla Yeşiller ve liberal FDP'ye oy verirken, dört yıl sonra Sol ve aşırı sağcı AfD önde çıktı. Siyasi bağlılıklar bu yaş grubunda özellikle değişkendir – bu eğilim, gelecekteki gelişmeler hakkında ipuçları vermektedir. Crouch'a göre, geleneksel ortamlar ortadan kalkarken, siyasi rekabet giderek müşteriler için rekabet eden rakip süpermarket zincirlerine benzemektedir. Siyaset özel bir teklif haline gelmektedir.
Üçüncüsü, on yıllardır süren işlemci siyaset, sosyal demokrasinin kimlik ve güveninde derin bir kayba yol açmıştır. Siyaset öncelikle farklı çıkar gruplarına sunulan bir dizi teklif olarak görüldüğünde, genel yönünü kaybetmektedir. Zaman içinde bir araya getirilen politika önerileri artık tutarlı bir bütün oluşturmuyor. Temel soru – sosyal demokrasinin gerçekte neyi temsil ettiği, yarının toplumu için uzun vadeli hedeflerinin ne olduğu – artık ikna edici bir şekilde cevaplanamıyor. Belirsizlik ve hızlı değişimin şekillendirdiği günümüz bağlamında, açık ve tanınabilir bir kimliğin olmaması ölümcül bir durumdur.
Dördüncüsü, siyasi rekabetin gerçekleştiği düzey değişmiştir. Sağcı popülizmin yükselişiyle birlikte siyaset giderek daha duygusal hale gelmiştir. Aristoteles'in ikna edici bir konuşmayı – ve dolayısıyla başarılı siyaseti – oluşturan unsurları klasik olarak ayırması bu konuda yararlı bir içgörü sağlar: ethos (güvenilirlik ve karakter), pathos (duygusal çekicilik) ve logos (rasyonel argüman ve içerik).
Sağcı popülistler, politik mücadelelerini açıkça ve çoğu zaman başarıyla pathos kullanarak yürütürler. Korkuyu körükler, öfkeyi harekete geçirir, basitleştirici çözümler sunar ve içgüdüsel duygulara hitap ederler. Çok az kişi, yalnızca rasyonel argümanlara dayanarak onlara oy verir. Ancak, transaksyonel sosyal demokrasi, logoya aşırı derecede güvenme eğilimindedir – son Alman seçim kampanyasında olduğu gibi, daha yüksek asgari ücretlere işaret etmek veya “sizin için daha fazla net gelir” vaat etmek gibi. Bunlar önemli politika hedefleridir, ancak yanlış düzeyde işlerler ve genellikle yankı bulamazlar. Duygusal bir saldırı, yalnızca rasyonaliteyle karşılanamaz.
Bu uyumsuzluk, göç politikasında özellikle belirgin hale gelir. İngiltere İşçi Partisi'nin Nigel Farage'ın Reform UK partisine karşı yakın zamanda yapılan ara seçimleri kaybetmesinin ardından, Başbakan Keir Starmer net göçü azaltmak için sert bir tutum sergileyeceğini açıkladı. Almanya'nın deneyimi bir rehber olarak alınırsa, bu yaklaşım başarısız olacaktır. Neden? Çünkü niceliksel bir azaltma hedefi belirlemek, sorunun rasyonel olarak çözülebileceğini, belirli bir sayıya ulaşıldığında ortadan kalkacağını ima eder.
Almanya'da, federal seçimlerden önce sığınma başvurularının sayısı zaten önemli ölçüde azalmıştı, ancak bu durum siyasi açıdan kayda değer bir etki yaratmadı. Nedeni: belirli bir sayıya ulaşmak asıl sorunu çözmez. Ele alınması gereken, devletin sınırlarını kontrolünü kaybettiği yönündeki duygusal algıdır. Almanya'da bu, göçün kendisiyle ilgili değildir. İngiltere'den farklı olarak, AB içindeki serbest dolaşım hiçbir zaman tartışmalı bir konu olmamıştır. Asıl soru, açıklık ile kontrolü siyasi olarak inandırıcı bir şekilde nasıl uzlaştırabileceğimizdir.
Peki, ne yapılmalıdır?
Teşhis, işlem odaklı stratejilere devam etmenin SPD'yi krizden çıkarmayacağını açıkça ortaya koymaktadır. Bunun yerine, temel bir yeniden yönlendirme gereklidir. Sağcı popülistlerin duygusal, genellikle yıkıcı ve geriye dönük dünya görüşüne, aynı duygusal düzeyde, güçlü ve olumlu bir şeyle karşılık verilmelidir: 21. yüzyıl için yenilenmiş bir sosyal demokrat vizyon. Bu vizyon, geleceğe umut aşılamalı, geleneksel sosyal demokrat ilerleme vaadini temel almalı ve ethos, pathos ve logosu ustaca birleştirmelidir.
Bu vizyon, boşlukta geliştirilmemeli, sıradan insanların gerçek yaşamlarına dayandırılmalıdır. Onların endişeleri ve umutları ciddiye alınmayı hak ediyor. Bu nedenle, sosyal demokrasinin yenilenmesi, belediyelere ve yerel topluluklara özel önem vermelidir. Günlük yaşamla en doğrudan ve somut temasın olduğu yer burasıdır. Gelecek yerel düzeyde başlar.
Yeni politika yönelimi de belirsiz kalmamalı, somut ve anlaşılır hedefler ve projelere dönüştürülmelidir. Daha iyi bir toplum fikrini uzak bir geleceğe ertelemeden, tek bir yasama döneminin ötesine açıkça uzanan bir yol haritası ve zaman çizelgesi sunmalıdır.
Bu, kısa vadeli siyasi taktiklerle değil, değerlere dayalı uzun vadeli kalkınma yolları şekillendirmekle ilgilidir. Potansiyel bir başlangıç noktası, altyapı için ayrılan 500 milyar avroluk özel fon olabilir. Bu fonlar harcandıktan sonra 2040 yılında Almanya nasıl bir yer olmalı? O zamana kadar siyasi, ekonomik ve sosyal olarak neler başarılmış olmalı? Bu tür sorular üzerinde düşünmeye değer.
Yeni bir gelecek vizyonunun sosyal açıdan bütünleştirici olması da önemlidir. Yeni bir tür sosyal bağa ihtiyacımız var. Yeni bir sosyal demokratik toplum vizyonu, geniş çapta ikna edici olmalı ve çok farklı insanları ortak bir siyasi projede birleştirebilmelidir.
Net ve uzun vadeli bir vizyon, hükümet ve parti çalışmaları arasındaki bazen gergin olan ilişkiyi de hafifletebilir ve bunu üretken bir gerilime dönüştürebilir. Siyasi ufuk bir hükümetin ömrünün ötesine uzanırsa, parti gelecek için daha geniş bir vizyon oluşturmaya odaklanmak için alan kazanır. Mevcut hükümetin eylemlerinin doğru yönde atılmış adımlar olduğunu açıklayabilir, aynı zamanda koalisyon hükümetinde (Almanya'da olduğu gibi) uzlaşmaların kaçınılmaz olduğunu ve tüm hedeflerin hemen veya tam olarak gerçekleştirilemeyeceğini kabul edebilir. Karşılaştığımız birçok büyük zorluk, tek bir yasama döneminde çözülemez. Bu da uzun vadeli odaklanmayı daha da önemli hale getirir. Bu şekilde, siyaseti çoğu zaman kısa vadeli ve taktiksel olarak gören vatandaşlarla yeni bir güven ilişkisi kurulabilir.
Gelecek için net bir vizyon, seçim kampanyalarında partinin kimliğini tanımlamayı da kolaylaştırır, çünkü bu vizyon sadece seçimden iki ay önce değil, sürekli olarak iletilir. Parti, bu sayede sadece bireysel politika önlemleri üzerinde değil, gelecek için ikna edici ve tutarlı bir anlatı üzerinde de kampanya yürütebilir. Bu, Jürgen Habermas'ın çağrıda bulunduğu daha güçlü bir “demokratik kutuplaşma” biçimine yol açacaktır. Demokratik partilerin sunduğu farklı toplum vizyonları arasındaki rekabet, popülist güçlerin (neredeyse tamamen “şanlı” bir geçmişin yanlış hatıralarına dayanan) temel değişim fikirlerini tek başına sunmalarına izin verilen bir durumdan çok daha tercih edilebilir.
Alman SPD'nin krizi derin, ancak aşılamaz değil. Ancak bu krizi aşmak, partinin eski gücüne geri dönme cesaretini gerektiriyor: daha iyi bir gelecek için ikna edici ve umut dolu bir anlatı oluşturma ve insanları bu anlatının arkasında birleşmeye teşvik etme yeteneği. SPD, ancak 21. yüzyıl için iyi bir toplum hedefini inandırıcı bir şekilde ortaya koyan ikna edici bir vizyonla gücünü yeniden kazanabilir ve popülizmin ilerleyişine etkili bir şekilde karşı koyabilir. SPD'nin temel programını yenileme kararı doğru bir başlangıç noktasıdır. Önümüzdeki iki yıl boyunca, yukarıda açıklanan vizyonu geliştirmek görevi vardır. Bu çalışma başarılı olursa, SPD sadece kendini yenilemekle kalmayacak, aynı zamanda topluma yön veren ve güveni yeniden inşa eden bir siyasi güç haline gelebilecektir.
Bu makalenin Almanca versiyonu ilk olarak Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung gazetesinde yayınlanmıştır.
Henning Meyer, 20 Haziran 2025, Social Europe
(Henning Meyer, Social Europe'un CEO'su ve Genel Yayın Yönetmeni, Eberhard Karls Üniversitesi Tübingen'de Kamu Politikası ve İşletme Onursal Profesörü ve Cambridge Üniversitesi İşletme Araştırmaları Merkezi'nde Araştırma Görevlisidir. Daha önce bir Alman eyalet Maliye ve Bilim Bakanlığı'nda Genel Sekreter ve Politika Genel Müdürü olarak görev yapmış ve Alman Federal Maliye Bakanlığı'nın ilk bursiyeri olmuştur.)
Eyüp Kaan, 28.07.2025, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.