29 Nisan 2022 Cuma

SA9646/SD2393: Putin'in Tökezlemesi ve Avrupa'nın Kumarı

   Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk

Sonsuz Ark'ın Notu:
Çevirisini yayınladığımız röportaj, The Atlantic'ten Tom Nichols tarafından, RAND Corporation'da Sovyet liderliğini ve ordusunu inceleyen, Moskova'da ve Soğuk Savaş'tan sonra Rus enerji sektörü ile ilgili siyasî araştırma ve danışmanlık çalışmalarına katılan Georgetown Üniversitesi profesörü Thane Gustafson'la yapılmıştır ve Putin'in Ukrayna'yı işgalinin arka planına ve gaz-petrol-kömür ticareti ile kuşatılan Avrupa-Rus ilişkilerinde Avrupa'nın çelişkilerine odaklanmaktadır. İlgiyle okuyacağınızı umuyoruz.
Seçkin Deniz, 29.04.2022, Sonsuz Ark 


Putin’s Blunder and Europe’s Gamble

Rusya uzmanı Thane Gustafson ile Putin'in tökezlemesi, Ukrayna savaşı ve Avrupa ile Rusya'nın geleceğinde enerjinin rolü üzerine bir söyleşi.

Thane Gustafson, Rusya ile ilgili en bilgili Batılı gözlemcilerden biridir. Georgetown Üniversitesi'nde -doktora öğrencisi olma ayrıcalığına sahip olduğum yerde- profesördür, ancak profesyonel ve akademik deneyimi, RAND Corporation'da Sovyet liderliğini ve ordusunu inceleyen bir kariyere, Moskova'da ve Soğuk Savaş'tan sonra Rus enerji sektöründe siyaset üzerine onlarca yıllık araştırma ve danışmanlık çalışmalarına kadar uzanıyor. En son iki kitabı The Bridge: Natural Gas in a Redivided Europe (Köprü: Yeniden Bölünmüş Bir Avrupa'da Doğal Gaz) ve Klimat: Russia in the Age of Climate Change (Klimat: İklim Değişikliği Çağında Rusya.) dır.

Yine duvarda çatlaklar. (Murat Deniz, Getty)

Geçenlerde ona enerji konusundaki çalışmalarının ve yıllarca Kremlin'i izlemesinin Avrupa'da neler olduğunu açıklamaya nasıl yardımcı olabileceğini sordum.

Tom Nichols: Thane, savaşa girmeden önce, son iki kitabınız Rusya -kendi geçmişinin enkazına saplanmış bir fosil yakıt-enerji devi- ile Moskova'nın garip bir karşılıklı bağımlılık dansı içinde bağlı olduğu küreselleşen dünya arasındaki ilişkiyi düşünmeye çalışan birkaç kitaptan biriydi.

Son olaylar ışığında kitaplarınızı ve fikirlerinizi yeniden nasıl değerlendiriyorsunuz?

Thane Gustafson: The Bridge (Köprü) ve Klimat'ı yazdığımda bir çift yaptılar. The Bridge (Köprü), Putin'in Ukrayna takıntısına, Almanya'nın Rusya'ya uzun süreli bağlılığının -ve şimdi Alman kararsızlığının- kökenlerine ve tüm bu girdabın merkezinde gazın önemine çokça yer verirken, Klimat iklim değişikliğinin nasıl geliştiğini ve hidrokarbonlara olan bağımlılığın azalmasını, dünyayı ve özellikle Rusya'nın yerini yeniden tanımlıyor.

Ancak Ukrayna'daki savaşla birlikte birdenbire konuları değişti. The Bridge (Köprü) artık neredeyse yok olmuş bir dünya için bir ağıt gibi okunurken, Klimat kapatılmış bir geleceğin kehanetidir. Her iki durumda da, özellikle Avrupalılar için Rusya ile ilişkilerde “uzun süreli oyuna” odaklanmanın hayati önemini vurgulamak istedim.

Tom Nichols: Enerji hala Avrupa'ya “köprü” gibi görünüyor, ancak Avrupa'nın savaşa tepkisini nasıl değerlendirirsiniz? Avrupa'nın Moskova'yı cezalandırmakta bu kadar kararlı olmasına şaşırdım.

Thane Gustafson: Evet, iklim değişikliğiyle başa çıkma taahhüdünü yeniden teyit ediyorlar, ancak bu sefer konu artık sadece “Gezegeni kurtarın!” değil, ama aynı zamanda “Bizi Ruslardan Kurtarın!”

Tom Nichols: Rus enerjisine bağımlılıkları göz önüne alındığında, bu… sorunlu görünüyor.

Thane Gustafson: Öyle, evet. Rusya'nın Avrupa ile ilişkisi, iklim değişikliğinden ve Avrupa'nın yükselen karbonsuzlaştırma politikasından derinden etkileniyor. Her iki kitapta da geleceği iki aşamaya ayırabileceğimizi düşündüm: Birincisi, Avrupa'nın gazsız yapamayacağı 2020'ler. Bundan sonra, 2030'lardan 2050'ye kadar, yenilenebilir kaynaklar ve karbonsuzlaştırma, Avrupa'nın başlıca itici güçleri haline gelecekti. Kitabı yazdığım sırada -ve hatta iki ay kadar yakın bir tarihte- Avrupa'ya uzanan Rus "gaz köprüsü" nün bir on yıl daha ayakta kalacağı, ancak daha sonra önemi yavaş yavaş azalacakmış gibi görünüyordu ve bu, gaz için olduğu gibi petrol ve kömür için de geçerli. Ama şimdi Avrupa'da Rus gazının geleceği birdenbire mahvolmuş görünüyor.

Tom Nichols: Bu, Avrupa'nın Rusya'ya daha az bağımlı olması anlamına geliyor ve bu da daha sonra siyasete yansıyor.

Thane Gustafson: Tüm kartlar havada ve kim bilir nasıl düşecek. Benim tahminim, şimdi Avrupa'nın karbondan arındırma hamlesinin hızlandırılacağı ve “Gezegeni Kurtarın!” İklim mantrasının artık hızlanacağı yönünde, şimdi “Bizi Ruslardan Kurtarın!” güvenlik mantrasına uyum sağlayacak.

Şimdi bile, Avrupa'nın kendisini gaz bağımlılığından kurtarması en iyi ihtimalle bir on yıl alacak, ancak bu akış giderek daha az Rus gazından ve daha fazla sıvılaştırılmış doğal gaz veya LNG'den oluşacak. Böylece “iki faz” resmi bozulmadan kalır, ancak ilk faz daha kısadır. Tarih artık daha hızlı hareket edecek. Sadece Avrupa'da değil, Rusya'nın “Asya'ya dönüş”ünün de hızlanacağı Rusya'da da.

Tom Nichols: Çin'in avantajına.

Thane Gustafson: Çin'in avantajına, evet. Net sonuç, Klimat'ın sonunda söylediğim gibi , “Rusya'nın yeni nesli yeni bir başlangıç ​​için umut olacak. Ancak 2050 yılına kadar büyük bir hesaplaşmayla karşı karşıya kalacak.”

Tom Nichols: Bu arada, her iki savaşçının da çatışma alanında değerli kaynakların hareketini engellememeye çalıştığı Avrupa'da çok garip bir savaş sürüyor. Bu nasıl mümkün olabilir?

Thane Gustafson: Evet, bu çılgın durumun tuhaf yönlerinden biri de bu. Doğu-Batı ilişkilerindeki gerilemeye rağmen, her zaman gaz ticaretinin devam edeceğini varsaydım ve aslında bu önermenin en açık kanıtı şu anda bile Rus gazının Ukrayna üzerinden Avrupa'ya akmaya devam etmesi; aslında, savaşın arifesinde olduğundan daha fazla.

Tom Nichols: O zaman Putin neden tüm bunları birdenbire raydan çıkarsın?

Thane Gustafson: Rus savaşı, Rusya'nın dünyayla ilişkilerinin “aniden raydan çıkması” gibi görünüyor. Bu, tarihin aniden aşırı hızlanmaya başladığı ve sonuçların tahmin edilemez hale geldiği anlardan biridir, çünkü bu anlarda esas olarak bireylerin eylemleri tarafından yönlendirilirler. Eski İspanya Başbakanı Felipe González'in bir zamanlar kullandığı ve tarihin "manzara boyunca atsız dörtnala ilerliyor" gibi göründüğünü söyleyen metaforu daha çok seviyorum.

The Bridge'de veya Klimat'ta Ukrayna'nın işgalini tasavvur etmedim , ama—

Tom Nichols: Böldüğüm için üzgünüm; bunu tasavvur eden kimse oldu mu? Hepimiz bunun için endişelendik; hepimiz bunun mümkün olduğunu düşündük. Ama sanırım hepimiz çeşitli nedenlerle Putin'in Kiev'e girmeye çalışmayacağını varsaydık.

Thane Gustafson: Belki, ama bu noktada, saldırı emrini verirken Putin'in aklından geçenleri yeniden inşa etmek çok zor değil. İlk olarak, Kiev'de bir şimşek çakabileceğini ve bir kukla yerleştirebileceğini düşündü. İkincisi, Odesa'ya kadar “Novorossiya” dediği şeyi ele geçirebileceğini ve Kharkiv, Dnipro ve Mariupol'u özümseyebileceğini düşündü.

Üçüncüsü, büyük ölçüde Rusça konuşulan yerlerde hoş karşılanacağını düşündü. Dördüncüsü, Batı Putin'in Ukrayna'yı fethedemeyeceğini ve asla denemeye niyetli olmadığını biliyordu.

Tom Nichols: "Kurtarıcılar olarak karşılanacağız" hatasını yapan ilk adam değil, ama bekleyin; sizce bir kukla yerleştirebileceğini ve sonra batının kalıntıların unutulabileceğini mi düşündü? Bu, geride aşırı milliyetçi, NATO yanlısı bir Ukrayna bırakmaz mı, yoksa ondan geriye ne kalır?

Thane Gustafson: Batı kanadı NATO'ya katılabilir ama Putin'in bakış açısına göre bunu neden umursasın ki? O kadar korkmuş ve o kadar zayıflamış olurdu ki hiçbir tehdit oluşturmazdı. Özetle, hızlı ve kolay bir operasyona güvendi: stratejik hedeflere ulaşıldı, denge yeniden sağlandı, tamamlandı ve toz alındı.

Tom Nichols: Yani, bu içsel mantığa göre oldukça rasyonel bir karar.

Thane Gustafson: Tabii. Bu nedenle, Putin deli değildi, dengesiz değildi, izole değildi, vb. Öncüllerin her birinin yanlış olduğunu ortaya çıkması dışında -tuhaf ışıklarıyla- makul bir kumardı.

Tom Nichols: "İzole olmama" konusunda size meydan okuyabilirim çünkü bu, içinde yaşadığı balon ve danışmanlarının neden ona bunun göründüğünden çok daha riskli olduğunu söyleyemedikleri hakkındaki soruları gündeme getiriyor.

Thane Gustafson: Yine de Putin'in Ukrayna meseleleri hakkında bilgisiz olduğu söylenemez. Aksine, Ukrayna pratikte ilk günden itibaren masasının üzerindeydi. Rusya'ya sempati duyduğunu düşündüğü Ukraynalı liderlere, özellikle Leonid Kuçma (on yıl boyunca), Viktor Yanukoviç, Petro Poroshenko, Donbas oligarkları ve doğu, Rusya yanlısı Bölgeler Partisi'ne kur yapmak için çok zaman harcadı. Gaz boru hattı sisteminin kontrolü de dahil olmak üzere defalarca Ukrayna'nın cebinde olduğunu düşündü, ancak çabaları her seferinde halk muhalefeti tarafından etkisiz hale getirildi; önce Turuncu Devrim, sonra Maidan 1 ve Maidan 2. Her küçük düşürücü yenilgiyle, hayal kırıklığı ve öfkesi tırmandı.

Her seferinde Ukrayna'nın durumunu ve popüler havayı yanlış okudu. Bence bunun bir nedeni, ilişkilerinin öncelikle Ukrayna siyasetindeki bu daha “Rus yönelimli” oyuncularla olması. Tüm bu maruz kalma (ve 20 yılı aşkın bir süredir birden fazla hareketlilij) Ukrayna'nın Rusluğunu abartmaya katkıda bulunmuş olabilir.

Elbette Putin, büyük bir jeostratejik yanlış algılamadan dolayı suçludur. Sovyetler Birliği'nin çöküşünün aslında Rusya için tarihi bir fırsat olduğu düşünüldüğünde bu ironik.

Tom Nichols: Bunu açıklayabilir misiniz?

Thane Gustafson: Rus ve Sovyet imparatorluklarını, özellikle güneye ve batıya Orta Asya, Ukrayna ve Baltık cumhuriyetlerine doğru hareket ettikçe, çok ırklı devletler olarak yönetmek giderek zorlaşıyordu. Ancak 1991'den sonra, tarihinde ilk kez, Rusya bir gecede tutarlı ulus-devletin temelini oluşturmuştu, çünkü nüfusunun yüzde 80'inden fazlası artık etnik Rus idi. Aniden, tarihinde ilk kez Rusya imparatorluğun yükünden kurtuldu.

Sonuç olarak, Rusya'nın mantıklı geleceği batıyı değil doğuyu gösteriyordu. 21. yüzyıldan önce, çarlar ve Sovyet komiserleri, Uralların doğusundaki Rusya'yı hiçbir zaman bir esir kampı ve bir kaynak eklentisi olarak yönetememişlerdi. Ancak internetin ortaya çıkışı ve iletişimde ve küresel ticarette getirdiği gelişmeler her şeyi değiştirdi. Rusya şimdi potansiyel olarak Murmansk'tan Vladivostok'a kadar tek bir ulusal varlık olarak verimli bir şekilde yönetilebilir. Ve bu şekilde yönetilmesi gerekiyor , çünkü ufukta Çin'in meydan okuması var.

Tom Nichols: Putin'in bunu anlayacağını düşünüyordunuz.

Thane Gustafson: Putin, emperyal ve Sovyet öncüllerinin her zaman yaptığı şeyi yapmaya devam etti. Doğu'ya bakmak ve bu yeni gerçekliğin sonuçlarını özümsemek yerine Batı'ya odaklandı ve Doğu'yu ihmal etti. Marx, Putin'in "yanlış bilinçten" muzdarip olduğunu söylemiş olabilir. Uzun vadeli perspektiften bakıldığında, hem ödüller hem de tehditler Doğu'dadır. Yine de Putin - onu çevreleyen hidrokarbon bazlı oligarşi ile birlikte - Avrupa'ya odaklanmaya devam etti. Retorikte “Doğu'ya dönüş”ten bahsetti, ancak pratikte Avrupa onun ana pazarı olarak kaldı.

Buradaki ironi, Rusların savaştan önce Ukrayna üzerinden gaz geçişinden uzaklaşmaya başlamış olmalarıdır. Nord Stream 2 aslında Avrupa'ya giden beş yeni bypass boru hattının sonuncusudur; bir on yıl daha ve gaz boşanması nihai olacaktı.

Ancak Avrupa düşüyor ve Çin yükseliyor. Putin yanlış yöne odaklanmış durumda.

Tom Nichols: Ben de "Atlantikçi" bir önyargıya sahip olduğumu kabul ediyorum, bu yüzden Putin'in Avrupa'ya odaklanmasını anlıyorum, ancak Kremlin'de bir Rus "Asya'ya dönüş" düşüncesi varsa, bu her şeyi mahvetmiş görünüyor, değil mi?

Thane Gustafson: Kesinlikle. Asya'ya yönelik herhangi bir ciddi dönüş, sermaye ve ortaklar gerektirecektir. Ancak savaşın ardından -her ne kadar sonunda çözülmüş olsa da- Rusya her ikisinden de ciddi şekilde yoksun kalacak. Özellikle Çinliler, Xi'nin dostluk gösterilerine rağmen ona asla güvenmeyecekler. Putin'in çok yönlü operasyonunun bir sonucu olarak, Doğu'ya herhangi bir dönüşte başarılı olmak daha da zor olacak.

Bu arada Sibiryalılar, Putin'in Rusya'ya verdiği zararı anlıyorlar çünkü Uzak Doğu'daki-Moskova'ya uzaklıkları ve Çin'e yakınlıkları nedeniyle bazı yönlerden başkenttekilerden daha iyi- Rus geleceğinin doğasını algılıyorlar. 

Tom Nichols: Peki Putin bundan nasıl kurtulacak?

Thane Gustafson: Belki de soruyorsunuz: Putin ülkesini bir parya haline getirdiğine göre, Rusya buradan nereye gidiyor?

Tom Nichols: Evet, uzun vadeli bir soru olarak. Ama savaşa geri döneceğim.

Thane Gustafson: Uzun vadede bu, Rusya'nın dünyayla ilişkilerinde büyük bir gevşemenin başlangıcı. Ve bu sadece enerjiyle ilgili değil, aynı zamanda Batı'nın her yerindeki varlığıyla ilgili. Örneğin, McDonald's'ın Rusya'da 63.000 çalışanı olduğu gerçeğini bir düşünün. Bu, soperasyonları bu kadar çok Rus'u ve ailelerini etkileyen bir şirket sadece.

Almanlar burada özellikle kötü durumda, çünkü bence Putin, diğer yanlış hesaplarının yanı sıra Almanya'nın “gaz köprüsüne” bağlı kalacağına ve bir kesinti tehdidi altında kalacağına inanıyordu. “Ticaret yoluyla değişim” politikası ve 1970'lerin Ostpolitik'i de dahil olmak üzere, şu anda söz konusu olan Şansölye Willy Brandt ile ortaya çıkan yarım asırlık bir duruş paradigması var. Tüm iş yaşamları Rusya ile yakın ortaklık ve dostluk içinde geçen ve bunun tersi de geçerli olan birçok Alman iş adamı var.

Tom Nichols: Ya savaş?

Thane Gustafson: Savaş bir enfeksiyon gibidir: Bakteriyel bir saldırı iltihaplanmaya neden olur (kendi kendine zarar verir) ve enfeksiyon yenilmezse artan bağışıklık tepkileri kontrolden çıkabilir. Ukrayna'ya gönüllü ve silah akışı, Kremlin'de artan hayal kırıklığı ve öfke, uçuşa yasak bölge çağrıları...

Bunun nasıl biteceğini bilmiyorum.

Tom Nichols: Bunu söylemenizden korktum. Daha keyifli bir konu olduğundan emin değilim, ancak burada, bu askeri maceralara oldukça hoşgörülü görünen Rus siyasi kültürüne ve kamuoyuna geçmeme izin verin. Putin'i bu kadar yanlış anlamamın sebeplerinden biri - ve beni bu konuda uyarmaya çalıştığını hatırlıyorum - 20 yıldan fazla bir süre önce ortaya çıktığında, Rusların dışlanmış gibi yaşamaktan bıktıklarına ve normal bir ülkede daha sessiz bir hayat istediklerine gerçekten inanmamdı. Bu imkansız mı? Demek istediğim, elimizde şu "Kansas'ın nesi var?" var. Amerika'daki tartışmalar; Diyelim ki Krasnodar'ın nesi var?

Thane Gustafson: Unutma, Tolstoy'un dediği gibi: Her mutsuz aile kendine göre mutsuzdur. Rusya'da yaşananların Rusya'ya özgü olduğunu düşünüyorum. Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırmalardan, özellikle de Rusya örneğinde sıklıkla abartılabilecek “küreselleşmeye tepki” temasından kaçınmalıyız. Gerçek şu ki, Rusya, son 30 yıl boyunca dünya ekonomisinden -özellikle Çin ile karşılaştırıldığında- göreli olarak izole kaldı ve dolayısıyla ayrıntılı tedarik zincirlerinden, büyük dış kaynak kullanımından, denizaşırı ülkelere göç eden işlerden vb. . Moskova ve St. Petersburg özel durumlardı, ancak orada bile tam olmayan bir karşılaştırma var.

Tom Nichols: Peki ya Avrupa tarihiyle karşılaştırmalar? Bu mitingler ve Z sembolü şimdi Rus faşizmine çok benziyor, ancak bu kelimeyi kullanmaktan nefret ediyorum çünkü insanlar artık onu herhangi bir aşırı milliyetçi otoriter sistem anlamında kullanıyor.

Thane Gustafson: Bence bu daha mantıklı. Ne de olsa faşizm, 1920'lerde Almanya'da olduğu gibi, değer sistemleri ve geçim kaynakları yok edilip sömürülecek bir boşluk bırakan insanların tepkisidir. 1990'lardaki Rusya bu modele çok yakın. Sovyetler Birliği'nin çöküşü siyasi, ekonomik, ideolojik ve ahlaki bir çöl bıraktı. Batı, muzaffer (biz kazandık! kazandık!) ve onun küresel liberalizm ve piyasalar hakkındaki Chicago okulu illüzyonlarıyla dolup taştı, bu boşluğa bir gelgit dalgası gibi döküldü. Putin, Rusların bu olayla ilgili çok karışık duyguları üzerinde oynamayı başardı.

Ama belki de faşizm kelimesini kullanmaya direnmemiz gerektiği konusunda sizinle aynı fikirdeyim , çünkü sizin de belirttiğiniz gibi, şimdiki terim o kadar plastik ki neredeyse işe yaramaz. Gerçek şu ki, rejimin bilgi kontrolü nedeniyle, Rusların savaş hakkında gerçekte nasıl hissettikleri ve Putin'in bariz yenilgisine nasıl tepki verecekleri hakkında çok az fikrimiz var. Erken bir gösterge, Rusya'nın Ukrayna'daki askerlerinin duygu ve davranışları olabilir. Hikayelerini Rusya'ya taşıyıp aileleriyle paylaştıkça, Rus görüşünün değişmeye başladığını görebiliriz. O zaman Rusya'nın aşağılanmasından dolayı kimi suçlayacaklar?

Tom Nichols: Son olarak, birçok okuyucunun bütün bu durum hakkında bir korku duygusuna sahip olduğunu biliyorum. İyimser olmak için sebepler var mı?

Thane Gustafson:  Bunlar için henüz çok erken, ancak son 30 yılın inanç ve politikalarının, özellikle Avrupalılar için ama hepsinden önemlisi Ruslar için zemine atıldığı açık. Ancak olayların kargaşasında uzun bir oyun oynamalıyız. “Tarihin köşelerine bakmamız” gereken bir zaman varsa, işte budur.

Tom Nichols, 4 Nisan 2022, The Atlantic


Seçkin Deniz, 29.04.2022, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar


Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
  4. Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.

Seçkin Deniz Twitter Akışı