Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Should Comparative Economics Still Exist?
"Branko Milanovic, öğrencilerin ufkunu genişletmek için karşılaştırmalı ekonomik sistemler öğretmeye devam etmeli miyiz, yoksa kapitalizmin küresel yaygınlığı bu tür tarihsel çalışmaları gereksiz mi kılıyor diye soruyor."
Dünyanın şu anda tek bir ekonomik sistemle, kapitalizmle (farklı siyasi varyantlarıyla birlikte) işlediğine şüphe yokken, şu soru sorulabilir: Ekonomi bilimi, tüm karşılaştırmalı sistem yönlerini tamamen bir kenara bırakıp yalnızca bugün gözlemlenenleri mi öğretmelidir? Bu, ana müfredatın yardımcı bölümlerinde, örneğin ekonomi tarihinde antik çağ ekonomileri, feodal ekonomi veya komünist ekonomi gibi diğer ekonomik sistemlerin öğretilmesi olasılığını ortaya çıkarır. Ancak bunların günümüzün ana akımında yeri var mı?
Karşılaştırmalı sistemler yok ve öğretilecek bir şey de yok . Ekonomiyi doğa bilimlerini taklit eden bir alan olarak görenler, ekonominin hiç karşılaştırmalı sistemler bölümüne sahip olmaması gerektiğini, ya da en azından gerçek hayatta böyle alternatif sistemler var olmadığı sürece olmaması gerektiğini savunacaklardır. Karşılaştırmalı bölüm, örneğin, bazı yönlerden Amerikan kapitalizminden farklı olan Çin kapitalizmi veya Batı Avrupa kapitalizmi çalışmalarıyla sınırlı olabilir.
Bu, yeniden dağıtım mekanizmalarına vurgu yaparak kendini ayıran ancak üretimden kaynaklanan dağıtımı ve varlıkların mülkiyetindeki farklılığı (yani sermayenin özel mülkiyete ait olmak yerine bir topluluk veya devlete ait olması) tartışmayan kapitalizm çeşitleri literatürüne yakındır. Üretim her durumda aynı kapitalist çizgilerde organize edildiği için bu son yönü göz ardı eder. Ne demek istediğimi açıklığa kavuşturmak için ( Kapitalizm, Yalnız adlı kitabımda olduğu gibi ) kapitalizmi, üretimin çoğunun özel mülkiyete ait üretim araçları kullanılarak yapıldığı, emeğin kiralandığı ve ekonomik karar almanın merkeziyetsizleştirildiği bir sistem olarak tanımlıyorum. Marx ve Max Weber'i takip eden bu kapitalizm tanımı, üretim örgütlenme biçimine dayanır ve bu da piyasa gelirlerinin dağılımını belirler. Çeşitli yeniden dağıtım biçimleriyle (milyarderlerin vergilendirilmesi de dahil olmak üzere) tamamen uyumludur. Ve her durumda, kapitalizm çeşitleri literatürü çerçevesinde kalırız ve yalnızca yeniden dağıtımla ilgileniriz.
Mevcut olmasalar bile karşılaştırmalı sistemleri öğretmeliyiz. Ekonomi biliminin, hem geçmiş hem de günümüz ekonomik oluşumlarının anlaşılmasına dayanan bir sosyal bilim olduğuna inananlar farklı bir bakış açısına sahiptir. Farklı ekonomik sistemlerin nasıl organize edildiğini bilmek, dünyayı bugün var olanın sınırlarının ötesine taşımada değerli olabilir. Ayrıca, şu anda gözlemlediklerimizi konumlandırma ve gelecekteki olası değişiklikler hakkında düşünme yeteneğimizi de artırır. Sosyal bilimlerdeki presentizm, mevcut sistemi somutlaştırıp onu "doğal" ve yeri doldurulamaz hale getiriyor gibi görünüyor.
Bu yazıyı, geçmiş birkaç dönemde eşitsizlik ekonomisi dersi verirken karşılaştırmalı sistemler sorusuyla karşı karşıya kaldığım için yazıyorum. Ülkeler içindeki eşitsizliği (küresel eşitsizliğin aksine) incelerken, geçmişin büyük yazarlarını ( Eşitsizlik Vizyonları'nda yaptığım gibi ) gözden geçiriyorum ve ardından yavaş yavaş günümüze ve Pareto, Kuznets, Piketty vb. isimlere doğru ilerliyorum. Dersi, modern Amerika Birleşik Devletleri ve Çin'deki eşitsizlik ve bazı yeni metodolojik yeniliklerin tartışılmasıyla sonlandırıyorum. Bu son kısım açıkça karşılaştırmalı kapitalizmin sınırları içinde kalıyor.
Ancak daha sonra, deneysel bir şekilde, bir derste (iki saat) sosyalizm altında gelir dağılımı ve eşitsizliği konusunu işledim. (Konunun ne içerdiğiyle ilgilenenler için, Eşitsizlik Vizyonlarım adlı kitabımın VII. Bölümünün ilk kısmını okumanızı öneririm ). Bu iki saatlik dersin amacı, sosyalist ülkelerde Gini katsayısının değerlerini göstermek değil, gelir belirlemesinin tamamen farklı bir mantığını açıklamaktı.
Örneğin, vasıfsız işçilerin vasıflı işçilere kıyasla yüksek ücretlendirildiğini, bu kararın siyasi ve ideolojik olarak motive edildiğini; vergilendirmenin gelirlerle orantılı olduğu ve artan oranlı olmadığı için neredeyse hiçbir yeniden dağıtım rolü olmadığını; sosyal yardımların önemli bir gelir kaynağı olduğunu ve demografik olarak belirlendiğini (kişinin yaşına veya çocuk sahibi olmasına bağlı olarak aldığını) ve ekonomiyle doğrudan ilişkili olmadığını (kapitalizmdeki işsizlik ödeneklerinin aksine) anlattım. Ve son olarak, serbest meslekten elde edilen dolaylı gelir dışında neredeyse hiç özel sermaye geliri olmadığını açıkladım. Hatta bu sonuncusu bile genellikle tarımla (küçük çiftçilere ait araziler) sınırlıydı.
Bu örneklerin gösterdiği gibi, sosyalizmdeki dağıtım mantığı, kapitalizmdeki dağıtım mantığından tamamen farklıydı. Ayrıca, Çin'deki Kültür Devrimi deneyimini (bu yazıda ele aldığım ) de hesaba katarsak, üretim ve dağıtımla, dolayısıyla hane halkı gelirlerini belirlemeyle ilgili mevcut yöntemlerimizin tarihsel gerçekliğini kolayca anlayabiliriz. Öğrenciler, sosyalizmin sadece eşitsizliğin daha düşük olduğu bir kapitalizm olmadığını görebilirler. Dağıtımın farklı şekilde organize edildiği tamamen farklı bir ekonomik sistemdir. Bunun, böyle bir sisteme katılmayan ve verimsizliğe yol açtığına inananlar için bile zihni genişlettiğine inanıyorum.
Ama asıl soru şu: Bu tür bir çalışmaya yeterli ilgi var mı? Tam olarak emin değilim. Sanırım bazı öğrenciler bunu beğendi çünkü tartışmaya alışkın oldukları şeyin, tarihte var olan dağıtım düzenlemelerinin ve sonuçlarının sadece bir bölümü olduğunu fark ettiler. Bugünkü tarih dilimine sonsuza dek mahkum değiliz. Ama diğer öğrenciler bu kısmı gereksiz veya en azından somut bir şekilde yararlı bulmamış olabilirler. (Haklı olarak) şöyle diyebilirler: Neden feodalizm veya köleci ekonomilerdeki gelir dağılımı ilkelerini incelemiyoruz? (Bu arada, bence buna da birkaç saat ayırmalıyız.)
Bu nedenle iki farklı yaklaşım arasında kaldım. "Maliyet" çok büyük değil: iki saatlik ders: yapmalı mıyım, yapmamalı mıyım? Bir anlık hevesle karar veriyorum. Derinlerde ikinci yaklaşımın daha iyi olduğuna inanırken, buna olan talebin az olabileceğinin de farkındayım. Bir şeyi yalnızca talep zaten var olduğunda mı öğretiyoruz, yoksa öğrencilerin ufkunu genişletmek ve böylece talep yaratmak için , başlangıçta ilgi çekici olmayan ancak sıradan bir öğrencinin derse katılmadan önce tam olarak kavrayamayacağı şekillerde faydalı olabileceğine inandığımız şeyleri de mi öğretiyoruz?
Bu makale ilk olarak Branko Milanovic'in Substack sitesinde yayınlanmıştır.
Branko Milanovic, 28 Ocak 2026, Social Europe
(Branko Milanovic, Sırp-Amerikalı bir ekonomisttir. Kalkınma ve eşitsizlik uzmanı olan Milanovic, New York Şehir Üniversitesi Lisansüstü Merkezi'nde misafir profesör ve Lüksemburg Gelir Çalışması'nda kıdemli araştırmacı olarak görev yapmaktadır. Daha önce Dünya Bankası araştırma departmanında baş ekonomist olarak çalışmıştır.)
Eyüp Kaan, 30.03.2026, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.