17 Şubat 2021 Çarşamba

SA9080/SD1970: Afganistan'dan Çekilme Zamanı

Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk

 Sonsuz Ark'ın Notu:
Çevirisini yayınladığımız metin, Cato Enstitüsü’nde Savunma Politikası Çalışmaları eski Direktörü, Savunma Öncelikleri kıdemli çalışanı,  Savunma ve İç Güvenlik Bakanlığı'na çalışan Politika ve program analisti ve üst düzey yönetici olarak otuz yıldan fazla deneyime sahip, Winning the Un-War: A New Strategy for the War of Terrorism kitabının yazarı Charles V. Peña'ya aittir ve ABD'nin tamamen Afganistan'dan çekilmesi gerekliliğine odaklanmaktadır. Analistin, askerî işgalin Müslüman dünyasında ve Afganistan'da büyük bir öfkeye neden olduğunu ve Amerika için artık bir anlam ifade etmediğini belirtmesi ve teklifini netleştirme biçimi dikkat çekicidir: "'Kendi kaderini tayin etme' ilkemize sadık olmalı ve Afgan hükümetinin gerçekten egemen bir hükümet olarak hareket etmesine ve kendisi için kararlar almasına izin vermeliyiz; bunlar bizim alacağımız kararlarla aynı olmasa bile. Tek gerçek kriterimiz, Afganistan'daki hükümetin - Taliban'ı içerse bile - Amerikan vatanına saldıracak terörist gruplara destek ya da sığınak sağlamaması olmalıdır." ABD'nin karanlık operasyonlarının merkezlerinden biri olan RAND Cotrporation'un sosyal medya hesabından paylaşılan 15 Şubat 2012 tarihli tweetinde son durum şu şekilde ifade ediliyor: "Taliban ve Afgan hükümeti henüz ortak bir gündem üzerinde anlaşmaya varmadı, ancak ABD'nin Mayıs ayına kadar güçlerini tamamen çekmesi bekleniyor." Türkiye, Afganistan'a olan ilgisini daha geniş bir stratejik çerçeveye oturtma zamanının geldiğini fark etmekte gecikmemelidir. "Afgan halkı, ülkedeki kaosun sürdürülmesinin sebebi olarak Amerika'yı görüyor. Afgan hükümetine ve Taliban'a özgür irade verilirse uzlaşma mümkün" diyen Afganistan'ın Tahar Vilayeti Milletvekili Hamiduddin Yoldaş ekliyor: "Türkiye'nin Afganistan'da daha aktif olmasını ve söz hakkı olmasını, olaylarla daha yakından ilgilenmesi hatta yön vermesi gerektiğini düşünüyoruz."
Seçkin Deniz, 17.02.2021

Time to Withdraw From Afghanistan

ABD Kongre Binası'nda Başkan Donald Trump'ın destekçileri tarafından koparılan fırtınanın ardından, Başkan seçilen Joe Biden'in göreve başlaması için güvenlik önemli ölçüde arttı. Etkinlik için 20.000'den fazla Ulusal Muhafız bekleniyor. Bu, hem Irak'ta hem de Afganistan'da konuşlandırılmış asker sayısının iki katından fazla. Bu yüzden, nüfusu 700.000'in üzerinde olan yaklaşık 61 mil karelik Washington, D.C.'yi korumak için bu kadar asker gerekiyor. Afganistan, 36 milyondan fazla nüfusu ile yaklaşık 250.000 mil karedir. O halde neden bu kadar çok politika yapıcı ve uzman, Afganistan'daki küçük bir ABD askeri birliğinin o ülkedeki şiddeti bastırmada bir fark yaratacağı konusunda ısrar etmeye devam ediyor? Bunun olmayacağı ve Afganistan'da asker bulundurmanın ABD ulusal güvenliği için gereksiz olduğu açıktır.

Afganistan'daki görev, bir yıldan kısa bir sürede başarıyla tamamlandı. El Kaide’nin liderliği yok edildi veya saklandı ve Taliban rejimi Usame bin Ladin ve takipçilerini barındırdığı için iktidardan indirildi. Misyon, başarıyı ilan etmek yerine ulus inşası ve isyana karşı mücadeleye dönüştü.

Afganistan'dan çekilmeye karşı çıkanlar, en başından beri var olan gerçekliği reddetmeye devam ediyor: Asla kazanamayız, yani askeri zafere ulaşamayız.

Neden?

Bir yandan, isyanla mücadele askeri bir bileşen gerektirir. Büyük ölçüde İngilizler tarafından uygulanan başarılı kontrgerilla tarihi, 1000 sivil için 20 asker gerektiriyor. Afganistan için güç gereksinimi 720.000 asker olacaktır; kesinlikle çok uzak bir köprü. Amerika Birleşik Devletleri 2019'da Afganistan'ın ne kadarının hükümet veya isyancıların kontrolü altında olduğunu izlemeyi bıraktı, ancak son tahmine göre, nüfusun yaklaşık % 37'si, ani 13 milyon kişi, hükümetin kontrolü altında değildi. Bu, 260.000 asker gerektiriyor; 2010-2011 dönemindeki en büyük konuşlandırmanın iki katından fazlası.

Ancak önemli olan tek şey asker sayısı değil. Başarılı bir kontrgerilla eylemi, genellikle sert ve ayrım gözetmeyen askeri güç kullanımını gerektirir. Yine İngilizler, 1950'lerde Kenya'da Mau Mau İsyanı'nı bastırmak gibi iyi örnekler sunuyorlar. Böyle bir eylem düşmanı öldürürken, aynı zamanda çoğu zaman masum sivillerin öldürülmesiyle sonuçlanır. Ocak ayında, Herat'ta 16 Taliban militanını hedef alan ve öldüren bir ABD insansız hava aracı saldırısı da 10 Afgan sivili öldürdü. En son Birleşmiş Milletler Afganistan'daki Yardım Misyonu raporuna göre, Ocak-Eylül 2020 arasında 5.939 sivil kayıp (2.117 sivil öldürüldü ve 3.822 sivil yaralandı) oldu. Bu kayıpların %28'i hükümet yanlısı güçlere aitti. Kaçınılmaz sonuç, sivil nüfusun yabancılaşmasıdır ve bu da onları yabancı işgalciyi kovmaya daha yatkın hale getirir.

Nihayetinde, başarılı kontrgerilla eylemi sadece askeri bir çözümden fazlasını, siyasi bir çözüm gerektirir. Yine, İngiliz deneyimi önemlidir, çünkü bu Belfast Anlaşmasından çıkarılan derstir. İrlanda Cumhuriyet Ordusu yenilgiye uğratılmadı, ancak müzakere yoluyla barış sağlandı. Afganistan'da 19 yıldan fazla bir süre ve 978 milyar dolarlık doğrudan maliyetten sonra - bazı tahminler diğer maliyetleri de içeriyor ve maliyeti 2 trilyon dolar olarak belirliyor - Britanya Ordusunun Kuzey İrlanda'da 38 yıl geçirdiğini belirtmek gerekir. Bu, daha uzun süre kalmayı destekleyen herkes için bir gerçeklik kontrolü görevi görmelidir.

Daha da önemlisi, en azından Afganistan'da kazanamayız, aynı zamanda kazanmak zorunda da değiliz. Afganistan'daki çatışma, ABD'nin ulusal varoluşuna yönelik bir savaş değildir. Taliban, Amerika Birleşik Devletleri için varoluşsal bir tehdit değil. Afganistan'daki şiddet, Müslüman dünyasında uzun süredir devam eden bir iç savaştan kaynaklanıyor. Bu Amerika’nın savaşacağı veya kazanacağı bir savaş değildir. Sonucu sadece Afganlar belirleyebilir.

Afganistan'daki sorun, yabancı askeri işgalin, belki de şiddete karşı savaşmak amacıyla doğru  olarak kabul edilen taktik askeri çözümün stratejik olarak bir hata olması. Yabancı işgal, Afgan hükümetinin Müslüman bir ülkenin egemen hükümeti olmaktan ziyade Amerika Birleşik Devletleri tarafından desteklendiği ve kontrol edildiği algısını güçlendiriyor. Sonuç, Afganistan'daki işgalci gücün cihat için bir mıknatıs olmasıdır.

Devam eden bir ABD askeri varlığının - ne kadar iyi niyetli ve taktiksel, operasyonel düzeyde başarılı olursa olsun - çözüm olmadığını ve aslında sorunun bir parçası olduğunu anlamalıyız. Bu durum sadece Afgan nüfusu içinde değil, aynı zamanda daha geniş Müslüman dünyası içinde kızgınlık yaratıyor.

Artan terörle mücadele operasyonları -büyük ölçüde operasyonel istihbarat ve hedefleme bilgileri- karada asker olmadan yürütülebilir. 'Kendi kaderini tayin etme' ilkemize sadık olmalı ve Afgan hükümetinin gerçekten egemen bir hükümet olarak hareket etmesine ve kendisi için kararlar almasına izin vermeliyiz; bunlar bizim alacağımız kararlarla aynı olmasa bile. Tek gerçek kriterimiz, Afganistan'daki hükümetin - Taliban'ı içerse bile - Amerikan vatanına saldıracak terörist gruplara destek ya da sığınak sağlamaması olmalıdır.

Charles V. Pena, 17 Ocak 2021, Real Clear World

(Charles V. Peña, Savunma Öncelikleri'nde kıdemli bir çalışandır. Politika ve program analisti ve üst düzey yönetici olarak otuz yıldan fazla deneyime sahiptir ve hem Savunma Bakanlığı hem de İç Güvenlik Bakanlığı'nı desteklemektedir. Peña, Cato Enstitüsü’nde Savunma Politikası Çalışmaları eski Direktörü ve Winning the Un-War: A New Strategy for the War of Terrorism kitabının yazarıdır.)


Seçkin Deniz, 17.02.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar

Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
  4. Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.


Hiç yorum yok :

Seçkin Deniz Twitter Akışı