onsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Daniel Immerwahr ve David Vine'ın ve diğer çağdaş radikal akademisyenlerin son dönemdeki saygın çalışmalarıyla aynı doğrultuda, Gabriel Rockhill'in yeni kitabı "Batı Marksizminin Borazanlarını Kim Finanse Etti: Entelektüel Dünya Savaşı", artık oldukça yaygın kabul gören "ABD imparatorluğu var" fikrini pekiştiriyor.
Gabriel Rockhill'in ""Batı Marksizminin Borazanlarını Kim Finanse Etti: Entelektüel Dünya Savaşı" adlı kitabının kapak resmi.
İkinci Dünya Savaşı'ndan ve Soğuk Savaş'ın ve ABD ulusal güvenlik devletinin kurulmasından sonra, ABD emperyalist çıkarlarının siyasi/felsefi hegemonyasını destekleyenler ve karşı çıkanlar arasında küresel bir entelektüel mücadele başladı. ABD bilgi üretim sisteminin siyasi ekonomisindeki kilit bir unsur, (ve hala da öyledir) CIA'nın seçkin üniversiteler ve Soğuk Savaş akademisyenleri, önemli şirket vakıfları, federal araştırma projeleri ve kurumsal kitle iletişim araçlarının üst düzey liderleriyle olan ortaklığıydı.
Geniş kapsamlı arşiv belgelerini kullanan Rockhill'in kitabı, bu bağlantıları (daha önce Parenti, Mills, Domhoff vb. tarafından ima edilen) yeniden ortaya koyuyor ve bunu takdire şayan bir derinlikle yapıyor. Rockhill'in ilk birkaç sayfasında yücelttiği ve sonunda CIA bağlantılı ajanlar tarafından suikasta uğrayan Che'nin uyguladığı uyumsuz devrimci Marksizm'den uzaklaştırdığı "uyumlu" (150) Batı Marksist kampına eleştirel sosyal yorumu çekmek için yoğun bir çaba vardı. Rockhill, Che'nin mirasını, pratikte kapitalizme gerçek sosyo-ekonomik alternatiflerin başında olan Lenin, Mao, Ho Chi Minh ve Fidel Castro gibi diğer önde gelen isimlerle tutarlı görüyor (338).
İdeolojik çekişme bağlamı göz önüne alındığında, Rockhill, ABD bilgi üretim ve karşı devrim sistemlerini oldukları gibi [ve olmaya devam ettikleri gibi] inceliyor. Bu değerli bir proje ve Rockhill'in, özellikle II. Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında ABD hükümetinin istihbarat servislerinde görev yapan radikal entelektüeller (Marcuse, Neumann ve diğerleri gibi) ile ilgili şüpheciliği, özellikle de Eski Sol politikalarına yönelik bazı Yeni Sol eleştirileriyle bağlantılı olarak haklıdır. Kendisini, "emperyal teori endüstrisine" karşı anti-emperyalist Marksizmi savunan biri olarak görüyor. Bu endüstri, ABD emperyal projesinin bir parçası olarak kabul ediliyor ve onun görevi, bu endüstrinin ödediği entelektüel "borazanları" ve onlara ödeme yapanları ortaya çıkarmaktır.
Rockhill'in genel olarak isabetli eleştirisinde Foucault ve Derrida gibi postmodernistler ve posthümanistler önemli bir yer tutuyor. Ancak bu endüstrinin en zararlı "franchise"ı (157) Frankfurt Okulu'nun eleştirel teorisi olarak kabul ediliyor.
Rockhill, Horkheimer ve Adorno'yu, CIA'nın paravan grupları olan Kültürel Özgürlük Kongresi gibi oluşumlara çeşitli şekillerde dahil olmuş antikomünistler olarak güçlü bir şekilde eleştiriyor; Adorno, CIA tarafından finanse edilen Der Monat dergisinde yayın yapıyor (183); üstelik ABD'de sürgünde on yıldan fazla bir süre FBI tarafından gözetim altında olmasına rağmen! Entelektüel uyumluluklarının çarpıcı bir işareti, savaştan sonra Frankfurt'a döndüklerinde yeniden kurulan Sosyal Araştırma Enstitüsü'nü yönetmek üzere Amerikan sosyolojisi ve psikolojisinin ampirik yöntemlerine yeniden odaklanmalarıydı.
Enstitü büyük ölçüde ABD hükümeti desteğinin yanı sıra UNESCO ve Alman hükümeti kaynaklarından finanse ediliyordu. Rockhill'in bu konudaki araştırması, Adorno ve Horkheimer'in Marksizm hakkındaki görüşlerinin politik olarak muhafazakâr yönüne dair zaten bir fikri olabilecek eleştirel okuyucuyu ödüllendiriyor. Burada değinilemeyecek kadar çok sayıda cesaret kırıcı bulgu da var ve Rockhill'in eleştirileri son derece mantıklı ve itiraz edilemez nitelikte.
Rockhill, kitabının amacının Frankfurt Okulu ve diğer Batılı Marksistlerin çalışmalarını tamamen göz ardı etmemiz gerektiğini savunmak olmadığını, "onlardan öğrenebileceğimiz her şeyi öğrenmeliyiz" (331) diyerek dikkatli bir şekilde belirtiyor. Yine de, özellikle Herbert Marcuse üzerine yaptığı çalışma, Progressive Labor Magazine'de yayınlanan oldukça kışkırtıcı makaleleri, "Herbert Marcuse'un Kaçamak Felsefesi" (Israel ve Russell, 1968) ve "Marcuse: Kaçamak mı Yoksa Polis mi?" (NA 1969) yazılarını devam ettiriyor. Bu yazılar, Rockhill'in Marcuse eleştirisinin temellerini, son kitabından elli yıldan fazla bir süre önce dile getirmişti.
1996 yılında Frankfurt Marcuse arşivini ziyaret ettim ve Marcuse'nin Stratejik Hizmetler Ofisi için araştırma yaparken ürettiği çalışmaların kopyalarını edindim. Araştırmalarımdan ayrı olarak, bu arşiv materyalleri Douglas Kellner tarafından Savaş, Teknoloji ve Faşizm: Herbert Marcuse'nin Toplu Makaleleri Cilt 1 (1998) ve Peter-Erwin Jansen tarafından Feindanalysen (1998) adlı eserlerde yayınlandı.
Rolf Wiggershaus, 1941'de Horkheimer'ın, Marcuse'yi başka gelir kaynakları bulmaya ve nihayetinde kendisini Enstitü ve vakfından parasal olarak ayırmaya zorlamak amacıyla Enstitü maaşını düşürdüğünü, ancak entelektüel olarak Enstitü ile özdeşleşmeye devam etmesini sağladığını belirtiyor (Wiggershaus 1988, 295, 331–332, 338). Böylece Marcuse, II. Dünya Savaşı sırasında OSS'nin araştırma kolunda Alman faşizmi üzerine araştırma yaparak iş buldu. “Yeni Alman Zihniyeti”, “Ulusal Sosyalizm Altında Devlet ve Birey”, “Alman Toplumsal Tabakalaşması” gibi bu döneme ait arşivlenmiş projelerin kopyalarını edindim. 1947'de devlet hizmetinden hemen sonra yazdığı en radikal eserlerden biri, günümüzde ABD'de neo-faşizmin yükselişi göz önüne alındığında şaşırtıcı derecede günceldir.
Bu çalışma “Hitler-Faşizmin Askeri Yenilgisine Yönelik 33 Tez” ([1947] 1998, 215) başlığını taşıyordu. Neo-faşizmi, Sovyet karşıtı savaş sonrası Batı'nın gelişmiş sanayi ülkelerinde totaliter yönetimin ortaya çıkan siyasi ifadesi olarak kuramsallaştırıyor. “[Dünya] neo-faşist ve Sovyet kampına ayrılıyor… Devrimci teori için tek bir alternatif var: Her iki sistemi de acımasızca ve açıkça eleştirmek ve her ikisine karşı da tavizsiz bir şekilde ortodoks Marksist teoriyi savunmak” ([1947] 1998, 217).
Tüm bu materyalleri, 'Sanat, Yabancılaşma ve Beşeri Bilimler: Herbert Marcuse ile Eleştirel Bir Etkileşim' (SUNY Press 2000) adlı kitabımda ele aldım. Marcuse'nin, ABD ve SSCB'nin Hitler'e karşı müttefik olduğu bir dönemde faşizme karşı titiz bir çalışma yürüttüğünü gördüm. Rockhill'in Marksist revizyonizmin temel ölçütüne zıt olarak, "33 Tez" sosyal teoriyi ABD emperyalizmiyle uyumlu bir kampa çekmiyor, tam tersine. Marcuse ABD'nin kendisinin de neo-faşist bir geleceğe doğru yöneldiğini görmekte tereddüt etmedi.
Marcuse'nin faşizm/neofaşizme yönelik en militan ve uzun eleştirisi, Kellner'in Marcuse'nin arşiv belgelerinin 2001 tarihli 2. cildine kadar hiç yayınlanmamış olan 1972 tarihli "Burjuva Demokrasisinin Tarihsel Kaderi" adlı yazısında yer almaktadır. Vietnam savaşı ve Nixon başkanlığı bağlamında Marcuse, "burjuva demokrasisinin artık faşizme karşı etkili bir engel teşkil etmediği" sonucuna vardı ([1972] 2001, 176). Bu, "burjuva demokrasisinin gerileyici bir gelişimi, kendi kendini bir polis ve savaş devletine dönüştürmesi"dir ([1972] 2001, 165) ve "özgür" bir halkın sadomazoşist hoşgörüsüyle desteklenmektedir; "onları yöneten dolandırıcı ve manyaklara karşı hoşgörü" ([1972] 2001, 171).
Marcuse'un Sovyet Marksizmi (1958), Columbia Üniversitesi Rus Enstitüsü ve Harvard Rus Araştırma Merkezi'nde çalışırken yazılmıştır. Kitap, Sovyet felsefesi ve politikasını teknolojik bir rasyonelliğin ifadesi olarak tasvir etmiş, bürokrasiyi teşvik etmiş ve sanatı estetik gerçekçiliğe indirgemiştir; bunların hepsi onun eleştirel Marksist terimleriyle savunulamaz (tek boyutlu) olarak değerlendirilmiştir.
Marcuse'un kitabı, Sovyet Marksizmini Soğuk Savaş'ın körüklediği siyasi yazılardan ayıran benzersiz ve beklenmedik bir şey yapmıştır: ABD ve Sovyet kültürlerini karşılaştırarak ve her ikisini de yetersiz bularak ABD'de sansür riskini korkusuzca göze almıştır. ABD ve Sovyet sistemlerini temel sosyal eleştiriye eşit derecede layık görmüştür. "Şunu belirtmek gerekir ki... mevcut 'komünist ruh', Max Weber'in yükselen kapitalist uygarlığa atfettiği 'kapitalist ruh'a ne kadar benziyor" (Marcuse [1958] 1961, 169).
Marcuse, 1958'de Sovyet Marksizm'inde ABD kültürüne yönelik derin eleştirilerinden geri adım atmadı ve bu da onun "Amerikan karşıtı" olarak damgalanmasına yol açtı. Bu, Horkheimer'ın iç çevresinin çok daha temkinli politikalarından ve ABD akademik camiasındaki geleneksel görüşten büyük bir sapmaydı. Marcuse, Sovyet Marksizm'inde açıkça diyalektik bir bakış açısı kullandı ve bu, eleştirel teorinin gelişiminde çok önemliydi.
Daha sonra, Marcuse'un 'Eros ve Uygarlık' adlı eseri, Amerikan eğitim sistemini tek boyutlu olarak eleştirmiş ve "...eğitim ve eğlencenin ezici makinesine... [hepimizi birleştiren]... bir uyuşukluk halinde..." karşı çıkmıştır ([1955] 1966, 104). Tek Boyutlu İnsan (1964), ABD kültürüne yönelik keskin yeni tip Marksist eleştirisini pekiştirecektir. Ünlü ilk cümlesine göre: "Gelişmiş endüstriyel uygarlıkta, teknik ilerlemenin bir göstergesi olarak, rahat, pürüzsüz, makul, demokratik bir özgürsüzlük hüküm sürmektedir" (Marcuse 1964, 1, vurgu eklenmiştir).
'Tek Boyutlu İnsan', bireyin kitle toplumuna toptan entegrasyonuna yönelik bir eğilim olduğunu savunur. Genişletilmiş yabancılaşma teorisi, kişiliğin kapitalist meta üretim süreçlerine ve sistemlerine tamamen emilmesine yönelik eğilimi vurgular. Bu, eskiden faşist toplumlara özgü olanın aksine, yeni bir tür totalitarizme yol açar. Marcuse bu çalışmasıyla, ABD kültürünün politik ve ekonomik olarak koordine edildiği, geleneksel söylemin "sabitlenmiş, değiştirilmiş, yüklü" (1964, 94) olduğu yönündeki temel ve karakteristik argümanını ortaya koydu (1964, 85). Sonraki çalışmaları olan Kurtuluş Üzerine Bir Deneme (1969) ve Karşı Devrim ve İsyan (1972), ABD'nin savaş yapma ve emperyalizmine karşı açıkça aktivist bir politikayı savunmaktadır.
Kendim de geçici bir Marksist ve eleştirel kuramcı olarak –açıkçası son yirmi beş yılda Herbert Marcuse'un yaşamı ve çalışmaları üzerine dört monografi yayınladım (topluluk kolejimden aldığım tek bir dönemlik araştırma izni dışında hiçbir finansmanım yoktu), Rockhill'in Marcuse'un çalışmalarına yaptığı "derinlemesine incelemeyi" (61) şaşırtıcı derecede hatalı buluyorum; çünkü Marcuse'un çalışmalarını, Marksizmi etkisiz bir şekilde kullanmak için para alan ve aynı zamanda ABD'nin emperyal dünya projesini bir şekilde savunan arketipik bir sihirbaz olarak tasvir ediyor. Marcuse'un çalışmalarında Batı toplumunun Marksist veya başka herhangi bir terimle savunulmasına dair hiçbir şey yoktur.
Marcuse, ODM'de açıkça eleştirdiği "bilim ve ulusal amaç arasındaki önceden kurulmuş uyum" (19) ve yüzyıl ortası ABD zaferciliğinin ve yerelciliğinin karakteristik özelliği olan eleştiri felcini aşmak için hem yurttaşlık cesaretine hem de -klasik Alman felsefesi, Marksizm ve Frankfurt Okulu gelenekleriyle olan ilişkisi nedeniyle- felsefi araçlara sahipti.
Rockhill, Sovyetler Birliği'ni eleştiren bir kişiyi antikomünist olarak kınıyor; tıpkı bugün İsrail'deki sağcıların İsrail'i eleştiren bir kişiyi antisemitik olarak kınaması gibi.
İsrail'den bahsederken, Rockhill, Marcuse'u İsrail'in yerleşimci sömürge projesini desteklemekle suçluyor. Oysa durum tam tersidir.
Marcuse, 1972'de İsrail/Filistin ilişkileri hakkında şunları söylemişti: “Filistin halkının ulusal özlemleri, İsrail'in yanında ulusal bir Filistin devletinin kurulmasıyla karşılanabilir. [Bu], Birleşmiş Milletler gözetiminde yapılacak bir referandumda Filistin halkının kendi kaderini tayin etmesine bırakılacaktır. En uygun çözüm, İsraillilerin ve Filistinlilerin, Yahudilerin ve Arapların Ortadoğu devletlerinin sosyalist bir federasyonunun eşit üyeleri olarak bir arada yaşaması olacaktır. Bu hala ütopik bir olasılıktır” (Marcuse 2005a, 182).
Elbette, “her şeyin ön koşulu, kendini savunabilecek ve “soykırımın tekrarını önleyebilecek” (2005a, 180) bir İsrail devletinin devamı fikri olmalıdır” (2005a, 181). Marcuse, sosyal eleştirmenler olarak ciddi olmak için, başka bir "Auschwitz'in hâlâ mümkün olduğu" bir dünyada yaşadığımızı açıkça anlamamız gerektiğini öğütlüyor (2019, 49). Bu farkındalığın ne kadar karanlık bir ironi haline geleceğini asla bilemedi.
Marcuse, 60'lı ve 70'li yıllardaki İsrail/Filistin çatışmalarına dört farklı ancak doğrudan açıklamada değindi: "Yahudilik, İsrail vb. Üzerine Düşünceler" ([1977] 2005a); "İsrail Teslim Olacak Kadar Güçlü" ([1972] 2005b); İsrail Savunma Bakanı Mosha Dayan ile yaptığı görüşme ([1971] 2012); ve "Street Journal ile Röportaj" ([1970] 2014).
Bu ve diğer Marcuse materyallerini yakından inceleyen İsrailli akademisyen Zvi Tauber'e (2013; 2012) borçluyuz ki, 2023-2025 İsrail-Gazze Savaşı'ndan çok önce Marcuse'nin Filistin'e yönelik İsrail politikalarına ilişkin eleştirisinin kesin bir açıklamasına sahibiz: “Marcuse'nin İsrail Devleti hakkındaki görüşü, önemli bir konuda yaygın Siyonist ideolojiyle çelişmektedir: Yahudi halkının İsrail Toprakları üzerindeki tarihsel-mitolojik haklarını, görünüşte İncil'den veya Toprakların bu halka ait olduğuna dair bir inançtan kaynaklanan ve görünüşte tarih boyunca bugüne kadar geçerli olan hakları tanımamaktadır… [T] 1948'de İsrail Devleti'nin kurulması ve Altı Gün Savaşı'ndaki fetihleri de Marcuse için Filistinlilere karşı adaletsizdi…” (Tauber 2013, 129). “Marcuse, o zamanki Savunma Bakanı Moshe Dayan'dan İsrail Devleti'nin aslında Filistin toprakları üzerinde kurulduğuna dair açık bir itiraf duyunca şaşırdı” (Tauber 2013, 129–130).
Tauber, Marcuse'un aksine Dayan'ın İsrail'in topraklara hakkı olduğunu düşündüğünü açıkça ortaya koymaktadır. Marcuse, bu itirafın İsrail'in tarihinin aslında sömürgeci bir yerleşimci devlet tarihi olduğu yönündeki iddiayı nasıl desteklediğine şaşırmıştı. Hayatının önceki dönemlerinde İsrail'in politikalarının savunucusu olan Marcuse, 1970'te Uluslararası Af Örgütü'nün İsrail'in Arap tutsaklara işkence ettiğine dair raporundan ve Kahire yakınlarında bir bombalamada 32 çocuğun öldürüldüğünü öğrenmesinden sonra radikal bir fikir değişikliği yaşamıştı: "Şimdi eğer bu raporlar doğruysa, bana öyle geliyor ki, tam da bir Yahudi ve Yeni Sol üyesi olarak, artık İsrail politikalarını savunamam ve İsrail'i radikal bir şekilde eleştirenlerle aynı fikirde olmalıyım" (Marcuse [1970] 2014, 354).
Herbert Marcuse'un felsefesinde değerli birçok şey olduğunu ve klasik diyalektik ve tarihsel materyalizm açısından eleştirilmeye değer birçok şey olduğunu kabul ediyorum. Tek Boyutlu İnsan'ın, eleştirel zihnin felcinin, muhalif siyasetin ve derin bir felsefi karamsarlığın anti-manifestosu olarak sıklıkla yanlış anlaşıldığı doğrudur. Marcuse'un metninde bunun nedenleri vardır: açık bir örnek, Giriş bölümünün başlığıdır: "Eleştirinin Felci: Muhalefetsiz Toplum."
Ayrıca Marcuse'un, tüketimcilik tarafından uyuşturulmuş ve iş öncelikleriyle işbirliği içinde olan emeğin, kurulu düzeni dönüştürme potansiyeline dair eleştirel bir takdire sahip olmadığı iddiasıyla da tanındığı doğrudur. Marcuse'un 1966'da Prag Hegel Sempozyumu'nda yaptığı konferans sunumu da, Marksist felsefenin temel bir ilkesini, yani diyalektiğin özü olarak içsel çelişkiyi reddetmiş gibi görünmektedir. Marcuse'un felsefesi, önemli noktalarda, tarihsel materyalizm paradigmasını, trajik paradoks ve estetik bir ontoloji içinde somutlaşan bir aşk ve ölüm diyalektiğiyle yerinden etmiştir (Reitz 2000).
Ancak bugün, Marcuse'un yaşam eserini bir bütün olarak ele aldığımda, felsefesinde iki güçlü paradigmanın diyalektik olarak iç içe geçtiği, ancak her ikisinin de eleştirel kavrayış için kendine özgü kriterlerinin olduğu çift yönlü bir yorum çizgisinin ortaya çıktığını fark ediyorum (Reitz, 2019, 2023, 2025). Ontolojik/hermeneutik paradigma öznel olarak kendi içinde kapalıdır ve anlamı öz-referanslı (yani insani) terimlerle ele alır. Yani, insanlık durumunun derinlik boyutunda (Eros ve Thanatos'un temel duyusal güçler olduğu) varsayılan içsel karmaşa ve sıkıntı açısından. Bu çatışma, estetik biçim tarafından ortaya çıkarılmış, çevrelenmiş ve korunmuş olarak kuramsallaştırılır ve gerçeği toplumsal ve tarihsel ayrıntılara bağlı değildir.
Bana göre, Marcuse'un eleştirel sosyal teorisinin tarihsel materyalist yönü, nihayetinde daha büyük bir açıklayıcı güç kazanır ve dışsal referanslara dayalı kalması nedeniyle önceden belirlenmiş sınıflandırmalardan esneklik ve özgürlük özelliğini korur. Sanatı ve bilgiyi sürekli olarak sosyal yaşamın yapısal ve tarihsel analizine dahil ettiği için, bu bağlamı inşa etme ve onunla etkileşim kurma kapasitesine sahiptir. Ayrıca, ontolojik/hermeneutik yaklaşımın parantez içine aldığı şekillerde, baskının maddi yapısına karşı müdahale sorunlarını ve olasılıklarını da gündeme getirebilir.
Marcuse'un yazılarında klasik Marksist süreklilikler mevcuttur. Marcuse, entelektüelin en önemli görevinin yıkıcı toplumsal koşulları araştırmak ve adalet ve barışa yönelik dönüşüm faaliyetlerinde bulunmak olduğunu savunmuştur. "Nüfusun büyük çoğunluğunun bu toplumu kabul etmesi ve kabul etmeye zorlanması, onu daha az akıl dışı ve daha az kınanabilir kılmaz" (1964 xiii).
Marcuse'un derlenmiş eserleri, bugün bizi en çok ilgilendiren konulara doğrudan değiniyor: neo-faşizm, Gazze'deki soykırım ve ekolojik yıkım; gezegenin ekolojik tahribatı ve üniversite krizi. Marcuse'da, Frankfurt Okulu'nun diğer üyelerinde eksik olan bir şeye rastlıyoruz: gelişmiş sanayi toplumunun analizi ve stratejik güce sahip bir kaynak olarak emeğe bakış ([1974] 2015). “İşçi sınıfı hala sermayenin 'ontolojik' düşmanıdır…” ([1979] 2014). Geniş kapsamlı ekolojik konularla ilgilenen Frankfurt Okulu'nun tek üyesidir (Reitz 2019). Ayrıca Marksizmin feminizme ihtiyacı olduğunu ilan etmesiyle de öne çıkıyor ([1974] 2005c).
Rockhill'in Marcuse'u kategorik olarak dışlaması ve onu haklı olarak eleştirdiği diğerleriyle aynı gruba koyması üzücü ve rahatsız edici. Marcuse'nin 1969'da (ve bugün Rockhill'in de yaptığı gibi) Che'yi Küba devriminin sembolü olarak onaylayarak yazdığını ve onu "Stalinist bürokratlardan çok uzak, sosyalist insana çok yakın" (1969) olarak nitelendirdiğini belirtmek buruk bir duygu. Marcuse, devrimci Marksizmin bir düşmanı değil, ABD emperyalizmine ve onun bilgi üretim sistemine karşı mücadele eden herkesin önemli bir müttefikiydi.
Charles Reitz, 12 Aralık 2025, CounterPunch
(Charles Reitz, eleştirel sosyal teori ve eleştirel pedagojinin süregelen tartışmalarına ve gelişimine düzenli olarak katkıda bulunan radikal bir sosyal ve politik filozoftur. 2019 yılında Routledge tarafından "Ekoloji ve Devrim: Herbert Marcuse ve Günümüzün Yeni Dünya Sisteminin Meydan Okuması " adlı kitabı yayımlandı.)
Eyüp Kaan, 12.01.2026, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
- Jansen, Peter-Erwin, ed. 1998. Herbert Marcuse, Feindanalysen, Über die Deutschen. Lüneburg, Almanya: zu Klampen Verlag.
- Israel, Jared ve William Russell. 1968. “Herbert Marcuse ve Kaçamak Yapma Felsefesi” Progressive Labor , Cilt 6, Sayı 5.
- Kellner, Douglas, ed. 1998. Savaş, Teknoloji ve Faşizm: Herbert Marcuse'un Toplu Makaleleri. Cilt 1.
- Marcuse, Herbert. [1947] 1998a. “Hitler Faşizminin Askeri Yenilgisine Yönelik 33 Tez”, Douglas Kellner (Ed.), Herbert Marcuse, Teknoloji, Savaş ve Faşizm : Cilt 1, Herbert Marcuse'nin Toplu Makaleleri içinde. New York: Routledge.
- Marcuse, Herbert. [1955] 1966. Eros ve Uygarlık . Boston, MA: Beacon Press.
- Marcuse, Herbert. [1958] 1961. Sovyet Marksizmi, Eleştirel Bir Analiz . New York: Vintage.
- Marcuse, Herbert. 1964. Tek Boyutlu İnsan: Gelişmiş Sanayi Toplumunun İdeolojisi Üzerine Çalışmalar. Boston, MA: Beacon Press.
- Marcuse, Herbert. [1969] 2014. “Pierre Viansson-Ponte ile Röportaj”, Marksizm, Devrim ve Ütopya, Herbert Marcuse'nin Toplu Makaleleri. Cilt 6. Douglas Kellner ve Clayton Pierce tarafından düzenlenmiştir.
- Marcuse, Herbert. [1970] 2014. “Street Journal ile Röportaj”, Douglas Kellner ve Clayton Pierce (Eds.), Herbert Marcuse, Marksizm, Devrim ve Ütopya : Cilt 6, Herbert Marcuse'nin Toplu Makaleleri. New York ve Londra: Routledge.
- Marcuse, Herbert. [1971] 2012. “Filozof Herbert Marcuse ile İsrail Savunma Bakanı Moshe Dayan Arasındaki Görüşmenin Protokolü (29 Aralık 1971)”, Telos , Sayı 158.
- Marcuse, Herbert. [1972] 2001. “Burjuva Demokrasisinin Tarihsel Kaderi”, Douglas Kellner (ed.), Herbert Marcuse , Toplumun Eleştirel Bir Teorisine Doğru : Cilt 2, Herbert Marcuse'un Toplu Makaleleri içinde. New York: Routledge.
- Marcuse, Herbert. [1972, 1977] 2005a. “Yahudilik, İsrail vb. Üzerine Düşünceler”, Douglas Kellner (ed.), Herbert Marcuse, Yeni Sol ve 1960'lar : Cilt 3, Herbert Marcuse'un Toplu Makaleleri. New York ve Londra: Routledge. 1977 tarihli materyal, Marcuse'un aynı ciltteki “İsrail Taviz Verecek Kadar Güçlü” başlıklı 1972 tarihli açıklamalarının çoğunu tekrarlamaktadır.
- Marcuse, Herbert. [1972, 1977] 2005b. “İsrail, Taviz Verecek Kadar Güçlüdür,” Douglas Kellner (ed.), Herbert Marcuse, Yeni Sol ve 1960'lar : Cilt 3, Herbert Marcuse'un Toplu Makaleleri içinde. New York ve Londra: Routledge.
- Marcuse, Herbert. [1974] 2015. Vincennes Üniversitesi'nde Paris Konferansları, 1974. Peter-Erwin Jansen ve Charles Reitz tarafından düzenlendi. Philadelphia, PA: Uluslararası Herbert Marcuse Derneği.
- Marcuse, Herbert. [1974] 2005c. “Marksizm ve Feminizm” Douglas Kellner (ed.), Herbert Marcuse, Yeni Sol ve 1960'lar : Cilt 3, Herbert Marcuse'un Toplu Makaleleri içinde. New York ve Londra: Routledge.
- Marcuse, Herbert. [1979] 2014. “Proletaryanın Nesneleştirilmesi”, Douglas Kellner ve Clayton Pierce (eds.) Herbert Marcuse, Marksizm, Devrim ve Ütopya, Herbert Marcuse'nin Toplu Makaleleri. Cilt 6. New York ve Londra: Routledge.
- Marcuse, Herbert. 2019. Ekoloji ve Günümüz Toplumunun Eleştirisi: Güncel Bağlam İçin Seçilmiş Beş Makale. Philadelphia, PA: Uluslararası Herbert Marcuse Derneği.
- NA 1969. “Marcuse: Kaçamak mı Yoksa Polis mi?” İlerici Emek , Cilt 6.
- Reitz, Charles. 2025. Herbert Marcuse Sosyal Adalet Eğitmeni Olarak . New York ve Londra: Routledge.
- Reitz, Charles. 2023. Herbert Marcuse'un Devrimci Ekolojik Mirası: Eko-sosyalizm ve Dünya-Ortak Zenginlik Projesi . Cantley, Quebec: Daraja Press.
- Reitz, Charles. 2019. Ekoloji ve Devrim . Herbert Marcuse ve Yeni Bir Dünya Sisteminin Meydan Okuması . New York ve Londra: Routledge.
- Reitz, Charles. 2000. Sanat, Yabancılaşma ve Beşeri Bilimler: Herbert Marcuse ile Eleştirel Bir Etkileşim . Albany, NY: SUNY Press.
- Tauber, Zvi. 2013. “Herbert Marcuse’nin Yahudi Kimliği, Holokost ve İsrail Üzerine Görüşleri”, Telos , Sayı 165.
- Tauber, Zvi. 2012. “Herbert Marcuse'nin Arap-İsrail Çatışması Üzerine Görüşleri: Moshe Dayan ile Söyleşisi”, Telos , Sayı 158.
- Wiggershaus, Rolf. 1988. Die Frankfurter Schule . München: Deutscher Taschenbuch Verlag.
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.