3 Kasım 2019 Pazar

SA8103/SD1526: 'Pentagon'un 'Hayır' Demesi ve Büyük Güç Rekabeti'ni Laf'tan Öteye Taşıması Gerekiyor'

Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz, American Enterprise Institute ulusal güvenlik görevlisi Mackenzie Eaglen'a aittir ve geleneksel emperyal gücün korunmasını öneren kısmen nesnel kısmen de neocon bir bakış açısı çerçevesinde ABD Ordusu ile ilgili iki temel konuya odaklanmaktadır. Biri Pentagon yetkililerinin politika yapıcılara itiraz etmesi gerektiği, diğeri ise Pentagon'un savunma dışındaki faaliyetlerinin yayıldığı alanın büyüklüğünün orduyu hantallaştırdığı gerçeği: "Savunma Bakanlığı'nın her gün gerçekleştirdiği büyük idari ve diğer kilit işlevler, küresel lojistikten garantili iletişime, eğitime, aile konutlarından bakkallar zincirine kadar büyüyecek gibi görünüyorlar." Yazar, ABD Savunma Bakanlığı Pentagon'un dikkatinin, enerjisinin ve zamanının ABD'nin Rusya ve Çin karşısında Küresel Büyük Güç Rekabetini sürdürmesi için yeterince kullanılamadığını, Pentagon generallerinin, politika yapıcıların kendilerine verdikleri her tür göreve sorgulamadan 'Evet' dediklerini, ABD'nin küresel güç rekabetini sürdürebilmesi için bir tür 'başkaldırı' niteliğinde 'Hayır' demeleri gerektiğini va'zetmektedir. Başkan Trump döneminde neredeyse düşman güçler haline gelen Beyaz Saray ve Savunma Bakanlığı Pentagon arasındaki güç mücadelesinin derinleşerek sürdüğü açıktır; Kuzeydoğu Suriye'de ABD-AB-İsrail-Suud-BAE destekli PKK/YPG terör örgütüne yönelik 9 Ekim 2019'da başlattığımız Barış Pınarı Harekâtı, Başkan Trump'ın sonsuz savaşlara son vermek adına Suriye'den ABD kuvvetlerini çekme girişimine 'Hayır' diyerek iki yıldır direnen Pentagon generallerinin ürettiği gerilimi net bir şekilde uluslararası arenaya taşımıştır. Barış Pınarı Harekâtı'nnın başladığı ilk günlerde çekilmiş olan ABD kuvvetlerinin Pentagon'un baskısıyla petrolü bahane ederek tekrar Kamışlı, Haseke, Ayn'ul Arab (Kobani) Tel Abyad ve Rakka'daki üslere geri döndüğü bugünlerde analiz yazarı Mackenzie Eaglen'ın,"Değişim liderlik ve politik cesaret ister. Ayrıca, savunma liderlerinin, Pentagon geri adım attığında başkalarının adım atabilmesini sağlamak için askeri olmayan ulusal güç araçlarının ve devlet araçlarının güçlendirilmesinin savunulmasında kamuoyunda rol oynamasını da gerektiriyor." diyerek Pentagon liderleri olarak belirttiği generallerin etkili olması için diğer unsurların  nasıl devreye girdiğini anlamamızı sağlıyor. Türkiye, Pentagon'un terör faaliyetleri, askerî darbeler ve Türkiye-Irak-Suriye ve İran topraklarının parçalanarak bir Kürt Devleti kurma planları dolayısıyla çok sık hedeflediği nâdir ülkelerden biri olarak bu vahşi organizmanın bütün stratejik yaklaşımlarını tesbit etmek, değerlendirmek ve tedbir almak zorundadır.
Seçkin Deniz, 03.11.2019


JUST SAY NO: THE PENTAGON NEEDS TO DROP THE DISTRACTIONS AND MOVE GREAT POWER COMPETITION BEYOND LIP SERVICE

Hepimiz bu yönetim sırasında büyük bir güç rekabetine dönme konusunda çok şey duyduk, peki bunların hepsi lafta mı? Öyle görünüyor. Savunma Bakanlığı yeni misyonlar eklemeye devam ediyor ve asıl temel rolü ile ilgili olarak sadece teğetsel çalışıyor.

Pentagon, büyük güçlere, özellikle Çin'e daha iyi odaklanmak için misyonunu ve gerekliliklerini yerine getiremiyor gibi görünüyor. Mesela ordusu İran’ı caydırmak için Orta Doğu’da toplanıyor (tanımı gereği büyük bir güç değil), Suriye’de mütevazı bir birlikten çekilmenin yararlarını göz ardı ediyor. Sivil ve askeri liderler dedikleri gibi Ulusal Savunma Stratejisini başarıyla uygulamak istiyorlarsa, o zaman gücü korumak için yeni görevlerin üstlenilmesinden ve eskilerin genişletilmesinden daha iyi bir iş yapmalılar.



ABD Donanması (Kitle İletişim Uzmanı 2. Sınıf Erwin Jacob V. Miciano'nun Fotoğrafı)

Ve bunun Savunma Bakanı Mark Esper'den, en tepeden başlaması gerekiyor.


Pentagon liderleri, Beyaz Saray ve Capitol Hill'den yeni taleplerle karşılaştıklarında, politika yapıcılara ABD silahlı kuvvetlerinin rolleri ve misyonları ile ilgili beş temel soruyu sormak ve cevaplarını almak için baskı yapmalılar. Üniformalı ve sivil savunma görevlileri arasında fikir birliği ile güç kullanımının (veya aleyhine) tartışılmasında tutarlılık aranacaktır. Değişim liderlik ve politik cesaret ister. Ayrıca, savunma liderlerinin, Pentagon geri adım attığında başkalarının adım atabilmesini sağlamak için askeri olmayan ulusal güç araçlarının ve devlet araçlarının güçlendirilmesinin savunulmasında kamuoyunda rol oynamasını da gerektiriyor.


Savunma Bakanlığı mı, yoksa Her şey Dairesi mi?


Savunma stratejisi, mevcut dönemi “stratejik atrofi”nin bittiği ve rekabetin Amerika'nın en büyük meselesi haline geldiği bir karakteristik olarak nitelendiriyor. Çin ve Rusya ile rekabet etmek, eski Savunma Bakan Yardımcısı Elbridge Colby’in söylediği gibi silahlı kuvvetlerden, daha az “şekillendirme” ve daha fazla hazırlıklı olan “ikincil” ve “periferik görevler” yapmasını gerektiriyor. Bu tür görevlerin gücünü büyük ölçüde korumak, “her şeyden önce [Savunma Bakanlığı personeli] yaptığı her şeyde rekabetçi bir zihniyeti benimseyerek” rekabet alanını genişletmelerini sağlayacaktır.


Ancak bürokrasinin, sürekli dikkat ve acımasız önceliklendirme gerektiren eski kıskaçlarını sökmek inanılmaz derecede zordur. Bu hem askeri görevler hem de savunma işlevleri için geçerlidir. Sivil ve üniformalı görevliler, ortaya çıkan her olasılığı akıllıca selamlamak yerine, silahlı kuvvetlerin rolleri ve görevleri ile ilgili beş soru üzerinde anlaşmaya varmalıdır.


Soru # 1: Yeni önerilen misyon, Ulusal Savunma Stratejisinin hedeflerini ve amaçlarını doğrudan destekliyor mu?


Pentagon, yeni misyonları benimsemeyi bırakamıyor gibi görünüyor, bu da Çin ve Rusya'ya odaklanamayacağı anlamına geliyor. Son örneklerin rastgele doğası göz önüne alındığında (aşağıda tartışılmıştır), savunma görevlilerinin, savunma stratejisinin hedeflerine ulaşmasını destekleyip desteklemedikleri bakış açısıyla güç veya Pentagon yardımı kullanımına yönelik tüm talepleri değerlendirmediği görülmektedir. Ulusal Savunma Stratejisi'nin yayınlanmasından bu yana, aslında pek bir şey değişmiş gibi gözükmüyor. Belge, stratejik rekabete çok büyük önem veriyor, ancak Pentagon'da çalışanların günleri stratejiyle uyuşmuyor.


Hangi görevlerin, işlevlerin ve işlerin rekabetle ilgili olduğu ve  hangilerinin büyük hangilerinin küçük olup olmadığı konusunda netlik yok. Suriye'deki 1000 ABD askerinin mütevazı ve alçakgönüllü çekilişi, İran'a karşı savunmasını güçlendirmek için Suudi Arabistan'a yaklaşık 3 bin Amerikan kuvvetinin daha büyük ve yeni bir şekilde yerleştirilmesiyle dengeleniyor. Deniz Kuvvetleri, uzun yıllar verilen aradan sonra Batı yarımkürede narkotik operasyonlarına başladı. ABD Ordusu Mühendisleri Birliği, Başkan Trump tarafından aranan güney sınır duvarının büyük bölümlerinin inşası için esas olarak sözleşmeli olarak çalışıyor. Kolordu ayrıca Veteran İşleri idaresinin yetersiz kaldığı Amerika Birleşik Devletleri'nde birkaç yeni büyük veteran hastanesinin inşaatına ve yönetimine al atıyor.


Ancak hiçbir yerde bu ikilem, ordunun “seçim güvenliğinden” sorumlu olduğu savunma bakanı tarafından yapılan son açıklamalardan daha net bir şekilde açıklanmadı; bu seleflerinin yapmaktan kaçındığı bir şeydi. Esper, ikinci yıllık Ulusal Siber Güvenlik Zirvesi'nde konuşma yaparken, rakiplerin “demokratik süreçlerimizi hedef almaya nasıl devam edeceklerini” tartıştı. Bu tehditlere karşı korumanın “sürekli bir ihtiyatlılık gerektirdiğini” belirtti ve “Amerikan halkına yönelik operasyonları etkilemek artık hayal edilemeyen bir kapsam ve ölçekte mümkün. Savunma Bakanlığı, Amerikan halkını, özellikle demokratik seçimlerimizin bütünlüğünü korumakla ilgili olduğundan, bu yanlış bilgiden korunmada önemli bir role sahip.” dedi.


Bu geniş seçim güvenliği görevi, Pentagon'un federal çalışanların ve müteahhitlerin arka plan kontrolü incelemelerini devralacak başka bir yeni işin altyapısını oluşturuyor. Tüm yanlış-kötü bilgi-açık temizleme araştırmaları - her hafta yaklaşık 50.000 yeni talep - şimdi yeni kurulan Savunma Karşı Savunma ve Güvenlik Ajansı tarafından Savunma Bakanlığı dışından yürütülüyor. Kuruluş şu anda birkaç yüz bin açıktan oluşan bir yükle ile çalışıyor.


Askeri görevliler çok sık ve çok hızlı bir şekilde yeni bir sorumluluk üstlenmeyi kabul edeceklerdir. Fakat aynı zamanda, patronun bu emrini yerine getirmek için ne kadar zamanı boşa harcayacaklarını da soruyorlar. Pentagon personelinin tümünün zihnini  güç rekabetine kaydırmak, güven misyonlarına veya yönetmeliklere ve satın alma kurallarına uygunluğa veya son yirmi yılın çalışmasına benzeyen kutulu check-up faaliyetlerine (Seçkin Deniz'in Notu: 'Kutuyu kontrol et' şeklinde tanımlanan bürokratik işler için daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız tıklayınız) harcanan zamanın boşaltılmasını gerektirir.


Soru 2: Silahlı kuvvetleri Ulusal Savunma Stratejisi ile eşgüdümlü hale getirebilmek için atılabilecek özel "şekillendirmeler" ve diğer "ikincil" ve "çevresel görevler" nelerdir?


ABD ulusal güvenlik liderliği, stratejik düzeyde “zor seçimler” yapamadığını kanıtladı. Pentagon yetkilileri, ordunun düz bir bütçeyle büyük güç rekabetine öncelik vermesine izin verecek olan tradeofiler hakkında ikna edici tartışmalar yapmadılar - ya da özel örnekler önermediler -. Adil olmak gerekirse, soğuk savaş sonrası dönemde liderler temel olarak strateji-kaynak savunma uyumsuzluğunu çözemediler.


Rahatsız edici olsa da, politika yapıcıların basit dil örneklerinde gerçekçi misyon takaslarını bilmeleri gerekir. Bu önceliklendirme iki şekilde gerçekleşebilir: ABD kuvvetlerine olan talepleri azaltmak veya verilen bir göreve ulaşmak için daha ucuz yöntemler geliştirmek. Güç yapısı, hazır olma, yenilikçilik ve modernleşme arasındaki kesin seçimleri açıklayamamak bile, “Çin ve Rusya” ya da küresel bağlamda ve hizmet kapsamında “rekabet” ve “çatışmanın” ne anlama geldiğinin altını çiziyor. .


Ulusal Savunma Stratejisini elde etmek için güç, duruş, planlar ve kavramların geliştirilmesine yönelik bu “komutanın niyeti” yaklaşımı, hizmetlerin yine eski alışkanlıklara geri dönme eğiliminde olmaları ve stratejiyi gerçekleştirme konusunda yeniden çerçeveleme anlamına geliyor. Çatışma ve rekabete öncelik vermek için savunma bakanından daha doğrudan rehberlik isteniyor. Bu, hangi görevlerin “şekillendiğini” ve bunları düşürmenin sonuçlarını tanımlamanın yanı sıra “ölümcül” gibi terimleri tanımlamak ve stratejik hedefleri hizmetlerin ve ortak personelin çalışmalarına bağlayan daha fazla ayrıntı sunmak anlamına geliyor.


Kağıt üzerinde, stratejinin birincil ve ikincil misyonları vurgulanıyor. Bununla birlikte, terörle mücadelenin ötesinde, daha az içerilen görevler veya periferik görevler açıkça tanımlanmamıştır. Şekillendirme işlemlerine yapılan vurguyu azaltmak, tam olarak ne anlama geliyor, kime ve nerede? Servisler ve savaşçı komutanlar hangi görevlerin çevresel olarak değerlendirildiğini biliyor mu ve buna katılıyorlar mı? Ve tüm taraflar aslında terörle mücadelenin gerçek bir ikincil görev olduğu konusunda hemfikir midir?


Hizmetlerin bunu anlamaya çalışmasına izin vermek, genellikle liderleri de değiştiremez, çünkü liderler politik değişim zorluğunu ve zorlayıcı günlük küresel gereksinimleri bilir. Birleşik Devletler’in Avrupa ve Doğu Asya’da caydırıcılık ön cephelerinde kalıcı olarak ileriye dönük kuvvetler kurması gerekiyor ve bu hem Ortadoğu’daki cihat gelgitini kesin olarak tersine çevirmek hem de İran’ın hegemonik tasarımlarında sinirlerini bozmak için yeterlidir. Asker ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri merkezli, caydırıcılığın başarısız olması durumunda veya Orta Doğu’daki doğrudan eylem taleplerinin artması durumunda hızlı ceza verebilecek büyük, çeşitli ve yetenekli bir dizi güç bulundurmalıdır.


Mesela, küresel terörle mücadele savaşı bu misyon kümeleri kategorilerinde nereye düşecek? Pentagon liderleri, terörle mücadelenin, öncelikle kinetik bir çözümden sonra, bir ideolojiyi yenmeye odaklanan bir kişiye yönelip yönelmeyeceği sorusuna cevap verebilir mi? Yakın tarihli bir raporda, Katherine Zimmerman, 11 Eylül'den yaklaşık 20 yıl sonra El Kaide, DAEŞ-IŞİD ve ilgili grupların daha fazla bölgede, daha fazla savaşçıyla ve daha fazla yeteneklerle bulunduğunu yazıyor. “Sonsuza kadar savaş”ı kazanmanın, yalnızca her kötü adamı öldürmeye odaklanmak yerine Selefi-cihadi hareketi zayıflatacak bir strateji benimsemek anlamına geldiğini savunuyor.


Soru # 3: Başka bir federal kurum veya kuruluş, hatta özel / kar amacı gütmeyen bir kuruluş, politikacıların ordudan almak istediği görevi yerine getirebiliyor mu?


Rosa Brooks'a göre, Washington, askerden “sürekli genişleyen geleneksel olmayan görevler almayı” istemeye devam ediyor. Bugün, belirttiği gibi, ABD askeri personeli, dünyadaki hemen hemen her ülkede faaliyet göstermektedir; ve gezegendeki hemen hemen her işi yapmaktadır:


Baskınlar ve tarımsal reform projeleri başlatıyorlar, hava saldırıları ve küçük işletme geliştirme girişimleri planlıyorlar, parlamentoları eğitiyorlar ve TV dizileri üretiyorlar. Korsanlar için devriye geziyorlar, inekler aşılanıyor, küresel e-posta iletişimini izliyorlar ve insan kaçakçılığını önlemek için programlar tasarlıyorlar.


Geçmişten gelen ve “şimdiki zorbalar” ile mücadele etmek gerçekte kağıt üzerinde olduğundan daha zor. Hiçbir Pentagon şefi bu basınca karşı bağışıklık kazanamaz. Örneğin, George W. Bush yönetiminde başlayan güney sınırına tekrar tekrar askeri kuvvet konuşlandırması yapıldı. Başkanlar Obama ve Trump da oraya birlikler gönderdi. Ulusal Muhafızlar ve düzenli güçler, sınırda devriyelere ve  Gümrük ve Sınır Koruması'na yardımcı olmak için tekrar tekrar sorumluluk aldı. Bununla birlikte, Bush ve Obama dönemlerindeki benzer operasyonların büyüklüğü ve uzunluğu Trump yönetiminde yapılan konuşlandırmalar karşısında cüce kalıyor. İç Güvenlik Bakanlığı’nın kendi sınır devriye kuvvetlerini her zaman hazır durumda olan askeri koltuk değneği ile daha fazla beslemekten kaçınmasını önlemişlerdi.


Ancak sınırlara yapılan son konuşlandırmaların farklı sonuçları oldu. Yeni yola çıkan Deniz Piyadeleri Komutanı Orgeneral Robert Neller, bu konuşlandırmaları hazır olmanın ve kaynakların azaltılmasının bir nedeni olarak açıkladıPlanlanmamış sınır görevinin sonucunda, Amerikan müttefikleri ile çok sayıda ortak askeri tatbikatın iptalini gerektirmişti. Etkilenen ülkeler arasında Endonezya, İngiltere, Moğolistan, Avustralya ve Güney Kore var.


Trump’ın ABD kuvvetlerinin duvar inşa edilinceye kadar orada kalacağını söylemesinden sonra sonuçlar büyüyebilir. Pentagon, Çin'e vites değiştirmeye çalışırken, krize özgü bir misyonu kalıcı ve esasen politik bir misyon haline getiriyor. Ayrıca, Ordunun ayrılmasına izin vermesi ve kendi işgücünü oluşturması için Ulusal Güvenlik Bakanlığı'na baskı uyguluyor. “Ulusal Güvenlik Tehdidi”ne dayanan geçici bir atama, bir ajanstan diğerine bürokratik yük değiştirmeye dönüşüyor, büyüklüğü bunu yapmanın kendisini kötü hissetmemesini kolaylaştırıyor.


Pentagon ayrıca bir dizi dış yardım, insani yardım ve küresel uyuşturucu karşıtı faaliyetler yürütmektedir. Yine de, Kongre Araştırma Hizmetine göre, Pentagon’un savunma ödenekleri faturalarıyla finanse edilen “devlet oluşturma faaliyetleri” bir zamanlar sivil yardım kuruluşlarının münhasır yargı yetkisinde idi. Hiçbir Pentagon lideri, stratejinin önceliklendirilmesini gerektirdiği halde, bu kontrolsüz büyümenin yeniden incelenmesini talep etmedi.


Veteran (Eski Asker) İşleri Bakanlığı, veteranlar için yeni hastane inşaatını zayıf bir şekilde yönetiyorsa, cevap, bu sözleşmeyi Mühendisler Ordusu Birliği'ne göndererek kalıcı olarak değiştirmek değil, Veteran İşleri çalışanlarını neyin canlandıracağını tespit etmektir. Benzer şekilde, Gümrükler ve Sınır Koruma güçleri, sınırdaki artan talepleri karşılayacak ölçüde yetersizse, cevap CBP'yi oluşturmak ve bu işlevin bir kısmını üniformalı ordudan süresiz dış destek olarak temin etmemektir.


Soru # 4: Artık hangi iş fonksiyonlarının Savunma Bakanlığı tarafından yönetilmesi gerekmiyor?


Savunma Bakanlığı, herhangi bir işlevi bırakmadan zaman içinde daha fazla görev üstlendiğinden, Pentagon, zaman zaman insanları öldüren Amazon-FedEx-Walmart-Humana-Kroger-Lennar-Kaplan'ı andıran milyonlarca insanın oluşturduğu küresel topluluğa benziyor.


Savunma Bakanlığı'nın her gün gerçekleştirdiği büyük idari ve diğer kilit işlevler, küresel lojistikten garantili iletişime, eğitime, aile konutlarından bakkallar zincirine kadar büyüyecek gibi görünüyorlar. Bir Savunma İş Kurulu raporuna göre, 40 Pentagon'a eşdeğer işgücü Pentagon'un altı temel iş sürecine dahil oluyor: insan kaynakları, sağlık bakımı, finans, lojistik, satın alma ve mülk yönetimi.


Son 15 yılda bu alanlarda marjlarda bazı değişiklikler olsa da, en radikal fikirler rafa kaldırıldı veya göz ardı edildi. Esper Pentagon’un en büyük dördüncü mülkünü veya ticari faaliyetlerini incelemesi, sert fikirler önerme ve sözde çözüme açık olan sorunları telafi etmeye çalışma fırsatını yakalamalı. “Savunma Bakanlığı okulları ve marketleri işletmeli ve mülkleri yönetmeli mi?” gibi sorular yeniden değerlendirilmeli. Çoğu Amerikalı'nın hemen ertesi gün eşyalarının kapılarında teslim edilmesine alışkın olduğu bir dönemde temel değişiklikler gerekli midir? Bu, özellikle birçok aile kapıların dışında ve karma perakende satışların içinde ya da yakınında yaşamak istediklerinde geçerlidir.


Çin ve Rusya ile rekabete odaklanmak için daha fazla zaman neredeyse daha fazla yatırım kadar önemlidir. Ulusal Savunma Strateji Komisyonu’nun ifadesiyle “Amerika’nın rekabet üstünlüğünü korumak veya yeniden kurmak, daha fazla kaynak ve yetenek üretme meselesi değildir; bu kaynakları ve yetenekleri yaratıcı bir şekilde kullanmak ve onları doğru şeylere odaklamak meselesidir. ”


Soru # 5: Savunma liderleri, yükü daha iyi paylaşmak ve daha etkin bir şekilde rekabet edebilmek için diğer bir ulusal güvenlik kurumunun güçlendirilmesini aktif olarak destekliyor mu?


Ulusal Savunma Stratejisini uygulamak için misyonları, programları ve bürokrasiyi azaltmak önemlidir. Ancak politika yapıcıların bunun yeterli olacağına inanmaları bir serap. Emekli korgeneral David Barno'nun sözleriyle, “Acımasızca genişleyen” ordu “Her şeyi tek bir çatı altında tutan bir Süper Walmart.” haline geldi. Politika yapıcılar daha fazla dirence dayanamaz ve döngü devam eder.


Sonuçlar, tüm savunma girişimlerini ve ötesini kapsar ve federal hükümete ulaşırlar; bu doğal olmayan askeri görevlerde bulunabilecek diğer kurumların becerilerini, bütçelerini ve işgücünü tüketir. Ancak, Dr. Brooks'un dediği gibi,  “Walmart gibi, sunduğu cazip bir durak alışveriş kolaylığı, daha küçük ve daha geleneksel işletmeler üzerinde yıkıcı bir etkiye sahip; bu durumda, Dışişleri Bakanlığı ve diğer ABD sivil dış politika ajansları, daha da militarize olmuş dünyamızda istikrarsız bir şekilde küçülmeye başlıyor.”


Stratejik rekabet, güce karşı güç karşılaştırmalarından ve teknolojik gelişmelerden büyükse, o zaman bütün hükümetin Savunma Bakanlığı ile birlikte bu amaçla aktif olarak çalışması gerekir. Çabaların koordinasyonu Ulusal Güvenlik Konseyi tarafından yürütülmelidir.


Ancak, eski bir tabir olan “Hiçbir iyilik cezasız kalmaz” ifadesi , son 20 yılda Pentagon'un sloganı olmuş gibi görünüyor. Irak ve Afganistan'daki savaşlar esas alındığında, ordu çok sayıda sivil uzmanın gelmeyeceğini hemen anladı. Çok sayıda konuşlandırılmış askerin eğitimi ve uzmanlığı dışındaki görevler, çok sayıda asker için norm haline geldi. Üniformalı ordu, tarımdan adalete, hukukun üstünlüğü ile inşaat ve diplomasiye kadar çeşitli mesleklerde sivil yetersizliklerden kaynaklanan boşlukları doldurdu. ABD güçleri Irak’tan çıkıp Afganistan’da büyük ölçüde azaltılırken, her zaman 'evet' demeyi başardıkları için bu orduya miras kaldı.


Belki de bu yüzden Robert Gates savunma bakanı iken, onunla bir toplantı yapan ya da bir konuşmasını dinleyen herhangi biri, sağlam bir Dışişleri Bakanlığına sahip olmayan güçlü bir Savunma Bakanlığının ne kadar üretken olduğu hakkında konuştuğunu duyma ihtimalinin olduğunu biliyordu. Aynı dikkat, mevcut savunma liderlerinin, gerçek bir iş yükü ve savunma stratejisine odaklanma yeteneği istiyorlarsa güvenlik hedeflerine katkıda bulunan savunma dışı kuruluşlarını güçlendirmeleri ve desteklemeleri için de gereklidir.


Bu, Pentagon’dan Kongre’de yeni bir rol ve görev raporu talep edilmesinin başka bir nedenidir.  Politika yapıcıların, bakanlığın uzun vadeli rekabete daha iyi odaklanması için zamanın, dikkatin ve belirli sorunların nasıl daha iyi bir şekilde serbest bırakılacağı konusunda kesin seçimler yapmaları için özel öneriler ve eylem unsurlarıyla gelmeleri gerekir. “Amerika Birleşik Devletleri Denizcileri hala dünyanın dört bir yanındaki elçilikleri koruyor mu?” Veya “Hava Kuvvetleri neden hâlâ 9 / 11'den 20 yıl sonra büyük ABD kentlerinde hava egemenliği misyonlarını uyarıyor? Tehdit önemli ölçüde azaldı, değişti ve teknoloji gerçek hava tehditlerini tespit etmek ve tanımlamak için çok gelişmedi mi? ”


Cevaplar, muhtemelen soruları tamamen ortadan kaldırmayacak, ancak belki de bu duruşu taşıyabilecek başka güçler veya savunma personeli bulunmuyor.


ABD Silahlı Kuvvetleri: Çözümlerin “Süper Walmart”ı


Ulusal Savunma Stratejisinin, politika yapıcıların görmezden gelemediği kanıtlanmış tehditlerden ve görevlerden uzaklaşarak karşılanamayan “kaynaklar için ek bir talep” olduğu uzun süredir açıktı.

Pentagon, gerçek görevler ve büyük güç rekabeti için gücü yeniden canlandırmak konusunda ciddileşmek istiyorsa insanların zamanını ve yüksek dolar harcaması gerektiren işlevleri elden çıkarmak zorunda kalacak. Liderler zor sorular sormaya ve içten ve samimi güçlü seçmenler kazanmaya hazır olmalıdır. Savunma Bakanlığı, iş yükünü daha iyi paylaşmak için Dışişleri Bakanlığı, ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı ve diğerleri gibi kurumların güçlendirilmesinin nedenini bir kez daha izah etmeyi üstlenecek. Kongrenin ayrıca, uygulamaya konduktan sonra, yeni ve provokatif rolleri ve misyonları, ilişkili bir seçenekler menüsü ile birlikte gözden geçirilmesini  ve incelenmesini talep etmesi gerekecek.


Liderlik ve siyasi cesaret, yeni görev ve gereksinimlerden oluşan selin bastırılması için gereklidir. Niçin kesinlikle gerekli olduğu ve / veya ordunun Çin ve Rusya ile rekabete karşı daha iyi bir şekilde konumlandırılması hedefini özellikle nasıl desteklediğine dair bir açıklama içermeden patronun masasına gelen herhangi bir görev daha ileri bir tarihe ertelenmelidir. Seçim güvenliği ve arka plan kontrolleri gibi yeni sorumluluklar almak - ve güney sınırındaki gibi aktif gücün açık uçlu kullanımlarını kabul etmek - yanlış yöne gitmek demek. Bu arada, Çin ve Rusya'ya karşı rekabet alanını genişletme stratejisi hedefi ile gerçeklik arasındaki uçurum büyüyor.



Mackenzie Eaglen, 28.10.2019, War On The Rocks


(Mackenzie Eaglen, American Enterprise Institute'de ulusal güvenlik görevlisidir.)



Seçkin Deniz, 03
.11.2019, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
Takip et: @Seckin_Deniz


Not: Çeviri programları kullanılarak İngilizce'den çevrilmiştir.



Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark Manifestosu'na aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.

Hiç yorum yok :

Seçkin Deniz Twitter Akışı