Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
William F. Buckley and the Politics of Normalcy
Özet:
Buckley'in hem gazeteciliğinde hem de - cesaret edip söyleyelim- devlet adamlığında tek bir temel ilkeyi tespit edebiliriz: normalliğin savunulması.
Bu hafta, National Review'un kurucusu William F. Buckley, Jr.'ın doğumunun 100. yıldönümü anılıyor . Günümüzde Amerikan Sağını tüketen iç çekişmeler göz önüne alındığında, Reason'dan Stephanie Slade ve Modern Age'den Daniel McCarthy gibi ideolojik açıdan farklı yazarlar "Bill ne yapardı?" sorusunu sorma fırsatını değerlendirdi. 2016'da Cumhuriyetçi Parti'yi ele geçiren popülizmi benimser miydi, yoksa şu anda saldırı altında olan liberal fikir ve kurumların ateşli bir savunucusu olarak mı ortaya çıkardı?
17.11.1975-New York, NY-National Review'un kurucusu William F. Buckley, Jr., muhafazakar derginin 20. yıl dönümü kutlamaları sırasında programı üç konukla birlikte izliyor. Fotoğrafta (solda): Buckley'nin kardeşi Senatör James Buckley (C-NY), Ronald Reagan ve Senatör Barry Goldwater (R-AZ).
Buckley'nin gölgesini engin derinliklerden çağırmadığımız sürece bu soruları asla tam olarak cevaplayamayız. İşleri daha da zorlaştıran şey, yazarın muhafazakârlığı kendisi tanımlamaktan çekinmesiydi. "Muhafazakârlığın anlamını soran bir kitleyi tatmin etmekte asla başarısız olmadım," diye yazmıştı. Arkadaşları Russell Kirk ve FA Hayek'in aksine, Buckley bakış açısını tam olarak anlatan bir siyasi düşünce şaheseri asla yazmadı. Bu sorunları daha da karmaşık hale getiren şey, kariyerinin uzun olması ve zamanla görüşlerinin önemli ölçüde değişmesiydi.
Ancak Buckley'nin hem gazeteciliğinde hem de -söylemeye cesaret edelim- devlet adamlığında tek bir temel ilkeyi fark edebiliriz: normalliğin savunulması . Kitle toplumundan, yozlaşmış politikacılardan ve kaba bir kültürden ne kadar bıkmış olursa olsun, Buckley hem Amerikan halkına hem de Anayasasına her zaman gerçek bir inanç beslemiştir. Ve bu inancın düşmanlarının sadece komünistler ve liberaller değil, aynı zamanda kurduğu hareketi kendi saflarına katmaya çalışan komplo teorisyenleri, ırkçılar ve diğer aşırılıkçılar olduğunu da her zaman açıkça belirtmiştir.
Bu korkunç yeni dijital çağda, muhafazakârların Buckley'nin normallik savunmasını hatırlamaları iyi olur. Demagoglar ve daha kötü niyetli kişiler, çeşitli çevrimiçi platformlarda (belki de yardımıyla ) öne çıkıyor ve halkın büyük çoğunluğunu Sağ'dan tamamen uzaklaştırmakla tehdit ediyor. Popülistlerin haklı şikayetleri ne olursa olsun, komplo teorisyenliği ve kürsülerindeki düpedüz bayağılık, daha yapıcı muhafazakârların reddetmesi gereken şeylerdir.
Elbette, Buckley'in normallik vizyonu "ana akım" ile, hele ki "kuruluş" ile ittifak kurmakla aynı şey değildi. National Review'in ilk sayısından itibaren , genç editör "Yeni Düzen" veya Franklin D. Roosevelt'in liberal devrimiyle "barışmak" istemediğini açıkça belirtmişti. Kendini yalnızca ilerici "sosyal yenilikçilerle" değil, aynı zamanda bu planlara karşı koymayacak olan "iyi beslenmiş Sağ" olarak adlandırdığı ılımlılarla da karşı karşıya getirmişti. Buckley, National Review'in "radikal muhafazakârlar" için bir forum olmasını istiyordu; bunun büyük bir nedeni de Amerika'nın hâlâ "muhafazakârlığın kalesi" olduğuna inanması ve ülkeyi o dönemde yöneten aptallara ve ideologlara kapılmayan şampiyonlara ihtiyaç duymasıydı.
Peki, Buckley korumaya çalıştığı normalliği nasıl tanımladı? Her ne kadar 1950'lerin basmakalıp bir konformisti olmasa da, çoğu Amerikalının yaşam biçimini -dinlerini yaşamaktan aile kurmaya kadar- daha iyisini bildiklerini düşünen elitistlerin ve görelilikçilerin alaylarına karşı tutarlı bir şekilde savundu. Buckley, National Review'un kurucu editörü olarak, bu doğuştan gelen normalliğin altında yatan varsayımları, "bir nesil sosyal mimarlık doktora öğrencisinin doktora tezlerine", iktidara ulaşmak için verdikleri "bin farklı baskı grubuna verdikleri bin kaba söze" ve merkezi planlamalarının merkezindeki "insan özgürlüğüne karşı alaycı küçümsemeye" karşı dile getirmeyi ve savunmayı görevi olarak gördü.
Buckley, kariyeri boyunca bu normları koruyabilecek tek şeyin Amerikan Kuruluş Dönemi'nin siyasi biçimleri olduğunu ısrarla savundu. 1955 tarihli başyazısında Kuruluş Dönemi'nin mirasını, "Cumhuriyetimizin yetki belgelerinde açıkça ifade edildiği gibi, varoluşun anlamıyla, devletin bireyle, bireyin komşusuyla ilişkisiyle ilgili sabit varsayımlar geleneği" olarak tanımladı. Buckley'nin bu fikirler hakkındaki düşünce tarzı zamanla biraz değişmiş olsa da, nihayetinde izleyicilerine "halkın, halk tarafından ve halk için" bir hükümetin yaşam tarzımızın en kesin savunması olduğunu hatırlatmaktan çekinmedi.
Örneğin, Buckley'nin Harvard Üniversitesi öğretim üyeleri yerine Boston telefon rehberindeki ilk iki bin isim tarafından yönetilmeyi tercih edeceği yönündeki ele alalım . Bu (tamamen haklı) popülist içgüdü, Sol'un merkezi planlama iddialarına sert bir kınama olmakla kalmıyor, aynı zamanda şimdi Sağ'dan gelen aynı eğilime karşı da bir uyarı niteliğinde. Adamın gerici düşünceyle erken dönemdeki flörtlerine rağmen, hiçbir zaman Harvard'dakiler de dahil olmak üzere sözde "post-liberaller"in Anayasa'yı "ortak iyilik"in yeni ve tuhaf tanımlarına göre yeniden düzenlemeye çalışmasına tahammülü olmazdı. Dünün ve bugünün planlamacılarının aksine, "ortalama bir Amerikalının ortalamanın biraz üzerinde" olduğuna ve kendisi için iyi bir yönetim kurabileceğine dair büyük bir inancı vardı. Öyleyse Buckley'nin muhafazakârlığını radikal yapan şey, halka yeni bir siyasi teori dayatmayı hedeflemesi değil, liberal devrime karşı "öncüllerini açgözlülükle sağlamlaştırarak" Cumhuriyet davasını haklı çıkarmaya çalışmasıydı.
Başlangıçta, Buckley'nin radikalizmi onu bazı tuhaf yerlere sürükledi. 1950'lerdeki anti-komünist inançlarının ardından, Wisconsin senatörü Joseph McCarthy'nin Kızıl Avı Haçlı Seferi'nin açık sözlü bir destekçisi oldu. daha deneyimli muhafazakârlar, popülistin komplo teorisyenliğinin, komünistleri Amerikan hükümetinden ve toplumundan uzaklaştırmaya yönelik daha meşru diğer çabaları baltalamaya mahkûm olduğu konusunda uyardılar. Kehanetvari uyarıları ne yazık ki doğru çıktı; McCarthy'nin paranoyası, kendini yok etme içgüdüleri ve aşırılıkçı eğilimleri, onu muhafazakâr hareketin bir kahramanından bir utanç kaynağına dönüştürdü. Sıradan Amerikalılar komünizmden ne kadar nefret etseler de, neredeyse hiçbir gerçekliği olmayan saçma sapan konuşmalara ve zırvalamalara kapılmaya hiç istekli değillerdi. Buckley, McCarthy'yi asla tamamen reddetmedi, ancak zamanla Senatör'ün birçok kusurunu
Barry Goldwater'ın yıldızı 1960'ların başında National Review ile birlikte yükselirken, Buckley McCarthyci hatalarından ders çıkarıp normalliğin daha iyi bir savunucusu haline geldi. En ünlüsü, 1962'de Goldwater, Kirk ve diğer önde gelen muhafazakârlarla ortaklık kurarak sağcı aşırılıkçı bir grup olan John Birch Derneği'ni koalisyonlarından kovmasıydı. Buckley'nin katkısı, JBS'nin komplo teorisyen kurucusu Robert Welch'e "aşağılama ve alay" yağdırmaktı. Kirk'ün çabaları, daha sonra kitabında derlenen America dergisi için yazdığı bir makaleyle doruğa ulaştı ; bu makale o kadar güçlüydü ki, başlangıçta Buckley'i şaşırttı. Buckley'nin bu şiddet karşısındaki şaşkınlığına cevaben yazdığı bir mektupta (hatıra kitabından alıntılanmıştır ) Kirk, editörüne şöyle demiştir: "Beni ordunuzun ön saflarına koydunuz, ben de siyah atımın üzerinde, eyer başlığımda bir Bircher başıyla ortalıkta çılgınca dolaşıyorum."
Kirk'ün Bircher'lara yönelik saldırısının özü, onların "siyasi fanatikler" olduğuydu. Krizin ciddiyetine ayık bir şekilde yanıt vermek yerine, muhafazakâr hareketin kazanmak için ihtiyaç duyduğu seçmenlerin sağduyusuyla çelişen çılgın komplo teorilerine başvurdular. Michiganlı, "Akıllıca hareket etmek için," diye yazmıştı, "bu ülkedeki muhafazakâr çıkarlar, Ayn Rand gibi entelektüel ucubelerin, kafa karışıklığı ve nefretten beslenen çıkarcıların ve Washington'daki herkesi komünist olarak adlandırmanın her şeyi güllük gülistanlık yapacağını düşünen absürt basitleştiricilerin en ufak bir etkisinden bile kurtulmalıdır." Bircher'lara karşı yürütülen kampanyanın temelinde, ideologların ve komplo teorisyenlerinin normal olmadığı basit gerçeği yatıyordu. Onlar, gerçeklik üzerine ayık bir şekilde düşünmek yerine, fanteziler hakkında çılgın spekülasyonlara dalarlar.
Muhafazakârların, şu veya bu çılgınlığa kapılmış sıradan Amerikalıların değil, sıradan Amerikalıların yanında olduğu, Buckley'nin National Review dergisinin temel ilkelerinden biri haline geldi. Goldwater'ın başarısız başkanlık kampanyasından sonraki yıllarda, ancak Ronald Reagan'ın ani yükselişinden önce, bu ilke derginin iki popülist figürle etkileşimlerinde en açık şekilde ortaya çıktı: Richard Nixon ve George Wallace. Matthew Continetti'nin mükemmel muhafazakârlık tarihi kitabı özetlediği gibi , Buckley, onların çileden çıkarıcı politikalarından uzaklaşarak ilkeli bir yol haritası çizmede önemli bir rol oynadı.
Nixon'ın muhafazakâr harekette her zaman bir ayağı vardı, ancak Buckley ve en yakın müttefikleri, ilkelerine olan bağlılığından şüphe duyuyorlardı. 1950'lerde anti-komünist davaya hizmet etmiş olabilir, ancak gerçekçi politikası Sovyetler Birliği'ni geriletmek gibi karşı-devrimci bir hedefe asla bağlı değildi. İç politikada ise Nixon, altın standardını kaldırmaktan idari devleti genişletmeye kadar her konuda muhafazakârlara ihanet etti. Kaliforniyalı Nixon, 1960'ların liberalizminden bitkin düşmüş seçmenleri kazanmış olabilir, ancak sonunda imparatorluk başkanlığı, Buckley'nin her zaman halkın çıkarlarına aykırı olduğunu bildiği türden bir toplumsal planlamayı daha da sağlamlaştırdı. Nixon'ın ahlaksızlığının boyutu Watergate skandalında ortaya çıktığında, Buckley ve kardeşi James (o zamanlar New York'tan ABD senatörüydü), muhafazakârları başarısız başkanla kesin olarak bağlarını koparmaya yönlendirdiler. Cumhuriyetçileri iktidardan düşürseler de normları korudular.
Wallace ise, Buckley'nin hareketinin gerçek anlamda hiçbir zaman bir parçası olmadı. Demokrat ve ayrımcı olan Wallace, 1968'de başkanlığı, akla gelebilecek en bayağı söylemlerle ırksal kini körükleyerek kazanmaya çalıştı. Kariyerinin başlarında Buckley, Güney'i muhafazakâr bir kale olarak gördüğü için diğer ayrımcılarla yanlış bir şekilde ortak bir amaç güttü; ancak zamanla ırk ilişkileri konusundaki geçmiş görüşlerini reddetti. Wallace ulusal üne kavuştukça, Buckley onun bağnazlığının Amerikan toplumunun normlarına bir tehdit olduğunu gördü ve hızla muhalefetini açıkça dile getirdi. 25 Ocak 1968'de Güneyli Demokrat'ı bazı podcast yayıncılarının aksine Buckley, düşüncesizce ırkçı düşmanlığın kibar toplumda yeri olmadığını belirtti.
Muhafazakârlığı saygın kılmak için verilen tüm bu mücadelelerde, Buckley'nin gerçekten kazanmak istediği kitleyi, yani sıradan Amerikalıları hatırlamak önemlidir. Yüksek sosyete çevrelerinde yer almasına ve birçok ünlü ve nüfuzlu insanı tanımasına rağmen, muhafazakâr hareketi hiçbir zaman liberal düzenin elit beklentileriyle uyumlu hale getirmeye çalışmadı. Kulüpçü biri olmasına rağmen, Georgetown kokteyl çevresi, tatillerini İsviçre'de kayak yaparak ve pahalı yatlarda yelken açarak geçiren biri için pek çekici değildi. Buckley, daha ziyade hareketimizin sıradan Amerikalıları temsil edebilmesi için muhafazakârlığın dış sınırlarını tanımlamaya çalıştı. Welch ve Wallace gibi şahsiyetler -ve hatta McCarthy ve Nixon- dışlanmış olarak son buldular çünkü Buckley onları aforoz etti değil, siyasi fantezileri halkın büyük çoğunluğunu itti. Buckley ve müttefikleri, ancak muhafazakârlığı Amerikan yaşam normlarına bağlayarak muhafazakârlığı gerçekten popüler hale getirebildiler.
Günümüzde, çağdaş Sağ için yankı odalarında kalıp, çıkar gruplarının en uhrevisi olan "tabanı" harekete geçireceğine inandıkları sloganları durmadan tekrarlamak çok cazip geliyor. Ancak bunu yapmak, Buckley mirasını reddetmek anlamına gelir. Ona göre başarılı bir muhafazakârlık, davetkâr bir muhafazakârlık, herkesi özyönetim macerasına davet eden bir siyaset yaklaşımıydı. Buckley, birçok sosyal medya akışına hâkim olan kaba demagojiye ve siyasi fantezilere başvurmadan, Amerikan Kuruluşu'nun ve mirasçılarının normlarını güçlü bir şekilde savundu. İnsanları etkilemek yerine, onları ikna etmeye çalıştı .
Birçok Amerikalının başlangıçta Donald Trump'a oy verdiğini, çünkü normale dönmek istediklerini unutmamalıyız. Yıllar süren ilerici kötü yönetimin ardından, halk sağduyuya geri dönmek istiyordu: anayasacılık, dış politikada güç ve sağlam ekonomi. Yönetimi şimdiye kadar büyük ölçüde bir hayal kırıklığı olduysa, bunun nedeni Başkan ve en gürültülü destekçilerinin, korumak üzere seçildiği normları küçümsemeleridir. Muhafazakâr hareket ulusal siyasetin kaosundan bir şey kurtarmak istiyorsa, "Bill Buckley ne yapardı?" diye sormaktan daha kötüsünü yapamayız. Cevap muhtemelen şu anda yaptığımız şey değil.
Michael Lucchese, 25 Kasım 2025, Civitas Institute
(Michael Lucchese, Pipe Creek Consulting'in kurucusu, Law & Liberty'nin yardımcı editörü ve Providence'in katkıda bulunan editörüdür.)
Seçkin Deniz, 03.03.2026, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
Takip et: Next Sosyal @seckin_deniz
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.