Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Sonsuz Ark'ın Notu:
Çevirisini yayınladığımız analiz, ABD başkanları Ronald Reagan ve George HW Bush'un Beyaz Saray iç politika ofislerinde ve 1980, 1984, 1988 ve 1992 başkanlık seçimlerinde çalışan, The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, USA Today, National Review, The New Republic, Foreign Affairs, Fortune ve The Jerusalem Post dergilerinde yazıları yayınlanan, Newsday dergisinde uzun süre düzenli köşe yazarlığı yapmış olan, The American Conservative dergisi editörü ve köşe yazarı James P. Pinkerton'a aittir ve Yapay Zeka'ya odaklanmaktadır.
Seçkin Deniz, 27.11.2025, Sonsuz Ark
1929 and All That AI: The Struggle for the Past—and the Future
"Borsa çöküşü ve ekonomik kriz hakkındaki yaygın kanı psikolojik bir operasyon mu?"
Bu makale iki bölümden oluşan serinin ilkidir.
Yapay Zekayı Yüzüncü Yılında Tutmak
Dört yıl sonra, Amerikan tarihinin en önemli olaylarından birinin yüzüncü yıldönümü geliyor: 24 Ekim 1929'da "Kara Perşembe" günü başlayan ve ardından gelen Büyük Buhran'ın ardından gelen borsa çöküşü.
Wall Street Yatırımcısı Otomobilini Satmaya Çalışıyor
Tarihçiler ve diğer yazarlar bu olayları hatırlamamıza yardımcı olacaklar. Her zaman olduğu gibi, bunları kendi zihin haritalarına göre şekillendirecekler. Ancak şimdi, kendine özgü güdüleri olan yeni bir itici güç var: yapay zekâ.
O dönemin en karanlık yılları olan 1929-1933'te, milli gelir %30-40 oranında düşmüş ve işsizlik neredeyse %25'e yükselmişti; hatta işsizlik 1941'e kadar %14'ün üzerinde seyretmişti. Bu uzun süreli felaket Amerikalıları yaraladı ve değiştirdi. 1930'lar boyunca ülke, serbest girişimciliği yüceltmekten ve özyönetimi yüceltmekten, iş dünyasından korkmaya ve babacanlığı benimsemeye doğru evrildi.
Partizan siyaset açısından da değişim aynı derecede derindi. Herbert Hoover'ın başkanlığının 1932'de ezici bir yenilgiyle sonuçlanmasının ardından, Cumhuriyetçi Parti tam yirmi yıl boyunca Beyaz Saray'ı kazanamadı. Nitekim, Cumhuriyetçi Parti'nin 19. yüzyılın ortalarındaki kuruluşundan 1928'e kadar yapılan 18 başkanlık seçimini ele alırsak, Demokratların ulusal oyların yalnızca %28'ini kazandığını görürüz. Ancak, Franklin D. Roosevelt'in 1932'deki zaferinden itibaren Demokratların kazanma oranı neredeyse ikiye katlanarak %54'e çıktı. Aynı yüzyıl boyunca Demokratlar Kongre'de de üstünlük sağladı.
Cui Bono?
Böylece Romalıların o alaycı sorusunun cevabını vermiş olduk: Cui bono? (Latincede "kimin yararına?")
Ancak Demokrat Parti'ye ek olarak, bundan faydalanan bir başkası daha vardı: federal hükümet. 1930'larda, küçük barış zamanı hükümeti kalıcı büyük hükümete dönüştü. Yani bir başka artı daha var. Elbette, Demokratlar Hükümet Partisi'dir. Thomas Jefferson zamanında durum böyle değildi, ancak Franklin D. Roosevelt döneminde ve sonrasında kesinlikle böyleydi. Yani parti ve devletin birleştiğini gördük.
Şimdi üçüncü bir birleşen gücü ekleyebiliriz: ideoloji. Devletin genişlemesi -bazen totalleşme noktasına kadar- son birkaç yüzyıldır solun sebebi olmuştur.
Yani her şey bir araya geliyor: Demokratik partizanlık, büyük hükümet ve ilerici inanç. Bu yakınlaşmalar 1929'dan 1930'lara kadar uyum içinde ilerledi.
Demokratlar, bürokratlar ve sol için bu sadece şans mıydı? Sonuçta, bir çıkar grubunun bir olaydan faydalanması , olayın ortaya çıkmasında rol oynadığı anlamına gelmez . Yine de dedikleri genellikle doğrudur: Şans, tasarımın kalıntısıdır.
Buhran'ı takip eden on yıllarda Demokratlar, şanslarını sonuna kadar kullandılar. Partizanlar, seçmenlere Cumhuriyetçilerin Hoover'ın ve zor zamanların partisi olduğunu hatırlatarak, meşhur "kanlı gömlek"i salladılar . Onları kim suçlayabilir ki? Zafer odaklı politikacılar her zaman ellerine geçen en iyi kartları oynarlar. Bu fırsatçılığı güncelleyen çağdaş Demokratlar, bir krizin asla boşa gitmesine izin vermeyin tavsiyesinde bulunuyorlar.
Ancak 1929'un Cumhuriyetçilerin bir fiyaskosu olarak hatırlanması ve ardından Demokratların 1933'ten itibaren ülkeyi kurtarmak için gösterdiği kahramanca rol, siyasi konuşmalar ve platformlardan çok daha fazlasıydı. Aslında, ülkeyi büyük hükümet ve ilerici düşüncenin o zamanlar ulusal kurtuluş için hayati önem taşımakla kalmayıp, günümüzde de kamu yararı için vazgeçilmez olduğuna ikna etmek için yalnızca siyasetçiler değil, medya, aydınlar ve akademi de dahil olmak üzere geniş kapsamlı bir çaba vardı.
Aslında federal dev, kendi büyümesinin davasına bizzat katılmıştır: para harcamak, bağımlılığı körüklemek, aktivizmi desteklemek, propagandayı desteklemek.
Tüm bunlar süper devlet için iyi sonuç verdi: 1929'da federal hükümet GSYİH'nın %3'ünden azını harcadı . 2024'te ise %23'ten fazlasını harcadı; bu, barış zamanındaki en yüksek oran.
Evet, hükümet karşıtı popülizm ve tepki dalgaları son yüzyılda Amerikan siyasetini kasıp kavurdu ve hatta bazı zaferler kazandı, ancak canavarın büyük kemikleri hâlâ sağlam. Donald Trump, DOGE ve Russ Vought sayesinde 2025'te eyaletlerde bir miktar küçülme yaşanması mümkün, ancak aradaki fark sadece ufak tefek kırıntılar olacak. Elon Musk'ın zaman zaman bu kadar öfkeli olmasına şaşmamalı.
İlginçtir ki, sol da mevcut durumdan memnun değil. Çok daha büyük bir yapı istiyordu. Geçmişte sosyalizm veya komünizm adına; daha yakın zamanda ise çevrecilik veya ırkçılık karşıtlığı adına. Ancak şimdi sol, her zamanki gibi arayış içinde, bloktaki yeni bir çocuğu, yapay zekayı bünyesine katmayı umuyor.
Yapay zekanın her şeyi etkileyeceği konusunda genel bir kanı var . Ve yapay zeka her şeyi kapsadığı için, liberalizmin incelikli ama istikrarlı bir savunucusu olduğunu şimdiden kanıtlıyor. Bu, burada sunulan tek bir vaka çalışmasıyla örneklendirilebilir: Google yapay zekasının Çöküş ve Buhran hakkındaki soruları nasıl yanıtladığı, Demokratların zaferi, federal genişleme ve solcu teleoloji gibi ilgili nedenlere nasıl yardımcı olduğu. Bu yapay zeka gücünün farkında olmazsak, kendimizi yeni bir Finlandiya İstasyonu'nda bulabiliriz .
Ancak 21. yüzyılda 3 boyutlu yazıcılarla basılan dijital manzaraya bakmadan önce, 20. yüzyılda iz bırakan analog yollara bir göz atalım.
Unutulmaz Bir Ekim
Ekim 2029'da, Çöküş ve ardından gelen derin durgunluk hakkında birçok retrospektif ve yorum göreceğiz. Nitekim, önemli bir eser şimdiden burada: Aaron Ross Sorkin'in 1929: Wall Street Tarihindeki En Büyük Çöküşün İç Yüzü ve Bir Ulusu Nasıl Parçaladı adlı eseri.
Bu cilt, aksiyon (skandallar ve günah keçileri) ve anekdotlarla dolu (o felaket günlerinde, Winston Churchill, hisse senetlerinin değer kaybettiği ve kendisi de üzgün bir aracı kurum olarak 15 kat düştüğü NYSE galerisindeydi). Ancak ana akım medya eleştirmenleri, daha büyük temaları ortaya çıkarmakta ve algılanan olumlu yönlere dikkat çekmekte gecikmediler. Bloomberg News, "Wall Street'in öz saygısını zedelemek her zaman keyiflidir" diyor; ayrıca, çöküşün "Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun kurulmasına ve Roosevelt'in ilk dönemi için diğer reformlara yol açan siyasi ivmeye katkıda bulunduğunu" da belirtiyor. (Vurgu eklenmiştir.)
Sorkin'in kitabının ötesinde, önümüzdeki birkaç yıl içinde bu liberal eğilimli söylemin çok daha fazlasını göreceğimizi tahmin etmek yerinde olacaktır. Ana akım medyadan ve şimdi de yapay zekâdan gelen baskın anlatı şu olacak: Suçlular, düzenlenmemiş açgözlülük ve serbest piyasa ekonomisiydi ve hâlâ da öyle. Bu anlatıya göre, daha derindeki hata, serbest piyasalara ve "sert bireyciliğe" (alaycı tırnak işaretleriyle birlikte) duyulan yanlış inançtır . Tercih edilen çözüm, geçmişte olan şey olacak: bürokratik düzenlemeler, Keynesyen ekonomi ve kendini kaptırmış bir devlet.
Bunu biliyoruz çünkü daha önce de gördük. Yarım asır önce, Çöküş'ün 50. yıldönümünde, anlatı tüm hızıyla devam ediyordu. 1979 Sonbaharında, Sorkin'in gazetesi, o zamanlar ve şimdi en etkili anlatıcı olan New York Times , Çöküş hakkında bir dizi makale yayınladı. Birçok yazı, bu dramı hatırlatırken aynı zamanda vaazlar, yani uygulamaya konulan "daha iyi" politikalar sunuyordu.
Örneğin, 23 Eylül 1979'da Times gazetesi , "Tüketime Başlamaktan Çöküşe: Çöküşün Mirası" başlıklı yazısında , "Wall Street, şu ana kadar 20'lerin en kötü suistimallerini önlemeyi başaran Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ve Federal Rezerv gibi hükümet denetçilerinin ağına sarılmış durumda" diyordu. Yani özet şu: Federal hükümet yardım ediyor, iyi bir şey, tasarruf sağlıyor.
Bazen haberler açıkça cui bono'ya dönüşüyordu . Örneğin, 1 Kasım 1979'da, Keynes Çağı kitabının yazarı liberal ekonomist Robert Lekachman'dan şu alıntı yapıldı : "Büyük Buhran, iş bulma konusunda hiçbir fikri olmayan genç avukatlar, ekonomistler ve doktora öğrencileri için en harika şeydi ve sonra aniden kendilerini Washington'da ülkeyi yönetirken buldular." Tamam, bu biraz kendi kendine anlaşma olarak Yeni Düzen'e benziyor, ancak Lekachman mutlu bir son gördü: "Ekonomiyi yönetebileceğimiz ve hükümetin çok iyi şeyler yapabileceği yönündeki kalıcı izlenim." Bu tür yorumlar, liberal Keynesçi anlatının liberal Keynesçi kariyeristler arasında neden bu kadar popüler olduğunu açıklamaya yardımcı oluyor.
Aslında, geveze Lekachman, Times için başvurulan bir isimdi. 1980'lerde Açgözlülük Yetmez: Reaganomics ve Vizyonlar ve Kâbuslar: Reagan Sonrası Amerika adlı iki kitabın yazarıydı. Dolayısıyla, 1987'de, borsada bir günlük büyük bir düşüşün ardından, Times'ın onu bir kez daha alıntılamaktan mutluluk duyması ve karamsar düşünceler mırıldanması şaşırtıcı değil:
Bay Reagan'ın seçmenlerinin, yani nüfusun en zengin yüzde 10 ila 20'sinin açgözlülüğüne açıkça seslenmesi sonucunda, vaat edilen yeni yatırım artışı değil, israfçı tüketim, gayrimenkul geliştirmede vurgunculuk ve borsa manipülasyonu yaşandı; bunların hiçbiri ABD'nin dünya piyasalarındaki durumunu iyileştirmedi.
Aslında, Reagan ekonomisi döneminde ekonomi iyi gidiyordu; reel GSYİH üçte bir oranında büyüdü ve Dow Jones ortalaması Reagan yıllarında iki katından fazla arttı. Nitekim, tüm aksaklıklara rağmen, ülke son kırk yıldır gelişiyor.
Yine de, Lekachman-vari gevezelikler Times'da istikrarlı bir şekilde devam etti ; Paul Krugman, Cumhuriyetçi olan her şeye hırlayarak köşe yazıları sayfasında çeyrek yüzyıl geçirdi.
Şimdi, liberal-sol grup düşünürlerinin geçtiğimiz yüzyılda ulusal tartışmaları nasıl yönlendirdiğini görmeye başlıyoruz. Benzer düşünen gevezeler sadece editör sayfalarına değil, aynı zamanda kitapçılara ve bürokrasilere de yayıldılar; kamu, hayırseverlik ve kurumsal.
Elbette, son birkaç on yılda alternatif medya sağda güçlü sesler çıkardı. Ancak şimdi, solun yardımcısı olarak yapay zeka, deus ex machina (*) gibi görünüyor.
Tarih Üretmek
Günümüzde Amerikalılar çevrimiçi yanıtlar ararken giderek daha fazla yapay zekayla karşılaşıyor. Genellikle, herhangi bir konu hakkında bir veya iki paragraflık üretken özetler kendiliğinden ortaya çıkıyor. Aslında, insanlar yapay zeka özetlerini oldukça beğeniyor; artık en çok bilgi toplama yöntemi olarak değerlendiriliyorlar.
Yani yapay zeka cevapları, 1929 olayları hakkındaki tartışmaları, ne kadar sınırlı da olsa, şekillendiriyor. Google yapay zekasının Kriz ve Buhran hakkındaki cevaplarına İkinci Bölüm'de daha yakından bakacağız, ancak şimdilik Google'ın kendisinden bahsedebiliriz.
Silikon Vadisi devinin yalnızca sola değil, aynı zamanda Demokrat yanlısı olduğu da bir sır değil . Bu on yılın başlarında Google, liberal duyguları incitecek ifadeleri sansürlemekten, hatta kapatmaktan mutluluk duyuyordu . Nitekim, 2024 gibi yakın bir tarihte, tamamen uyanık bir Google bize yapay zeka yapımı siyah Vikingler, Papalar ve Kurucu Babalar'ın görsellerini sunuyordu.
Elbette, Donald Trump'ın geçen yılki zaferi uyanıkları çileden çıkardı. Eylül ayında Google, geçmişteki bazı kabahatleri için bir mea culpa (benim hatam) yayınladı; YouTube iştiraki de tazminat olarak Trump'ın şirketlerine 24,5 milyon dolar ödemeyi kabul etti.
Peki Google gerçekten solcu tavrını değiştirdi mi? Yoksa işler düzelince eski haline mi dönecek?
Eylül 2025'te Wired dergisinin deneyimli teknoloji tarihçisi Steven Levy, bazı teknoloji lordlarının sağa kaydığını, ancak "topluluğun hâlâ büyük ölçüde sola eğilimli olduğunu" gözlemledi. Yani sıradan Google çalışanları hâlâ eski numaralarını kullanıyor olabilir.
Aslında, son Google aramaları pek çok önyargıyı ortaya koyuyor. Daily Caller'dan John Loftus ise 2026'ya şöyle bakıyor: "Kritik bir ara seçim öncesinde teknoloji devi Google, muhafazakârlara ve sağ eğilimli haber kuruluşlarına karşı zihin kontrolü çabalarını ve sansür gündemini artırıyor."
Bu yılın başlarında Cato Enstitüsü için yazan Andrew Gillen , Google'ın süregelen mavi eğilimi konusunda hemfikir. Gillen'a göre bunun bir kısmı, "modelleri sol görüşlü cevaplar verecek şekilde tasarlayan insan müdahalesi"nden kaynaklanıyor.
Ardından Gillen daha incelikli bir nokta ekliyor: Google'ın yapay zekası ve tüm yapay zekalar, onların "beslenme" alışkanlıklarının birer fonksiyonudur. Onlar, onların "yedikleri" şeylerdir. Gillen'in sözleriyle,
Ham veriler, yapay zeka modellerindeki önyargının ikinci kaynağı olabilir... daha fazla sol eğilimli yazılı içerik, bu da daha sonra, bu sol eğilimli önyargıyı yansıtacak şekilde yazılı materyaller üzerinde eğitilmiş yapay zeka modellerine yol açabilir.
Devam ediyor:
Son on yılda gazete makaleleri üzerinde eğitilmiş bir yapay zeka modelini düşünün. Böyle bir model, sağ eğilimli yayınların ve içeriklerin bastırılması, sansürlenmesi ve reklamverenlerin boykot etmesi nedeniyle sola eğilimli olacaktır.
Teknolojik slogan "Çöp girerse, çöp çıkar"a şunu da ekleyebiliriz: Liberalizm girerse, liberalizm çıkar.
Belki de bir tür girdi yarışı içindeyiz. Sağ için talihsizlik, en azından Rus Devrimi'nden beri -ve muhtemelen Fransız Devrimi'nden beri- ilericiler daha fazla yazdı. Ya da, tercih edilirse, daha fazla propaganda yaptı . Adı ne olursa olsun, sol, içerik sağlama konusunda daha avantajlı.
Örneğin, bir zamanlar ABD Komünist Partisi üyesi olan Howard Zinn, son derece etkili olan Amerika Birleşik Devletleri Halk Tarihi kitabının yazarı oldu . Yaklaşık 2 milyon kopya satan ders kitabı, lise öğrencilerinin dörtte birine Önce Amerika'yı Suçla fikrini aşılamaya yardımcı oldu. Zinn ne yaptığını biliyordu; ona göre tarih "geçmişi anlamakla" değil, "geleceği değiştirmekle" ilgiliydi.
O halde düşüncelerimiz George Orwell'in 1984'teki şu etkileyici sözüne kayıyor: "Geçmişi kontrol eden geleceği kontrol eder. Bugünü kontrol eden geçmişi kontrol eder." Yani evet, 1929'u yorumlayanlar, 2029'u yorumlamada da avantajlı olacaklar.
B(AI)bil Kulesi
Ha, bir de akılda tutulması gereken bir şey var: Yapay zekanın derinlik iddialarına rağmen, şaşırtıcı derecede sığ. Google, otuz yıldır amacının dünyadaki bilgileri düzenlemek olduğunu iddia ediyor , ancak yalnızca yüzeysel kalıyor. Teknoloji danışmanlık şirketi Semrush, 2025 yılında Google Yapay Zeka tarafından kullanılan kaynakları inceledi. Bu kaynaklar, kelimenin tam anlamıyla, bu üretken özetlerin hammaddesi.
Google için bir numaralı kaynak ise Reddit. Sorulara, cevaplara ve özel ilgi alanlarına odaklanan popüler sosyal medya platformu Reddit. Charlie Kirk suikastının ardından Reddit sık sık gündemdeydi. Cinayetten iki gün sonra, bir sınıf arkadaşı zanlıyı "Reddit çocuğu" olarak tanımladı. Utah Valisi Spencer Cox da bu bağlantıyı doğruladı: "Reddit kültürü ve bu kişinin derinlere daldığı internetin diğer karanlık yerleri" ve bu da saldırgana ölümcül bir "solcu ideoloji" aşıladı.
Nitekim, Reddit'in baskın solculuğu yıllar önce öngörülmüştü. 2020'de, Donald Trump yeniden seçilmek için yarışırken, Reddit, Trump yanlısı bir alt başlık olan r/The_Donald'ı yasakladı. Bu niş platform, internetteki en büyük Trump yanlısı forumdu, yani para kazandırıcı bir platform olmalıydı; ancak Reddit buna "nefret söylemi" adını verip kapattı.
Hâlâ merak ediyorsanız, Reddit Yalanları adlı X akışını ziyaret edebilirsiniz. Bu kaynak, Reddit'in yalan söylediğine sizi ikna edebilir veya ikna etmeyebilir (birçok konu başlığı düşünceli ve gerçekçi), ancak genel olarak sitenin sola eğilimli olduğuna sizi ikna edecektir.
Romalı şair Juvenal'dan özür dileyerek şunu sorabiliriz: Reddit'i kim düzenleyecek? Cevap şu gibi görünüyor: Muhafazakarların güvenmemesi gereken kimse.
Şimdi Google AI'nın ikinci en büyük kaynağına, Wikipedia'ya geçelim. Wikipedia çoğunlukla itiraz edilemez, hatta takdire şayan: Favori konuları önemseyen ve paylaşan meraklıların yardımıyla, çoğu elbette klasik olan kamuya açık eserlerden daha fazla bilgi topladı. Ancak aynı zamanda, Reddit'e benzer şekilde, bazı konularda Wikipedia'nın uyanıklığı hem çok sayıda hem de efsane . Google hangisinin hangisi olduğunu ayırt edebilir mi?
Kaynak açısından sırada: YouTube, Google'ın kendisi ve Yelp var. Elbette, Google'ın ekmek teknesi e-ticaret. Yelp bu açıdan paha biçilmez. Buna karşılık, Google'ın entelektüel ve akademik araştırmalara yaptığı atılımlar -1929'u öğretecek türden araştırmalar- sonradan akla gelenler. Ve bu da ortada. Google'ın en önemli 20 kaynağına baktığımızda -burada oldukça grafiksel görünüyor- bunların hiçbirinin, örneğin Kongre Kütüphanesi olmadığını görüyoruz. Nitekim, Google'ın yapay zeka cephaneliğinde kitap bulmak zor.
Dahası, tıkladıkça, Wall Street Journal, Dun & Bradstreet veya milyonlarca bilimsel dergi gibi ücretli yayın yapan hiçbir kaynak göremiyoruz. Bunun yerine, çoğu sola eğilimli, ücretli yayın yapmayan gazetecilik kuruluşları görüyoruz: Al Jazeera, The Guardian, HuffPost vb. Aynı durum üniversiteler, düşünce kuruluşları ve savunuculuk grupları gibi kurumlar için de geçerli. İçerikleri de ücretsiz ve Google bundan hoşlanıyor. Ve eğer bu kaynaklar da sola eğilimliyse, Google onları da kapıyor.
Daha da kötüsü: Bir tahmine göre, internetteki tüm içeriğin %57'si yapay zeka tarafından üretilmiş . Bu sayı tartışmalı olsa da , yapay zeka tarafından üretilen "çöplüğün" Moore Yasası kadar hızlı yayıldığı inkâr edilemez . Nitekim Gresham Yasası da geçerliliğini koruyor; düşük kaliteli içerik miktarı arttıkça, yüksek kaliteli içerikler ortadan kalkıyor. Gördüğümüz gibi, yüksek kaliteli içerikler o kadar da yüksek değil.
Bir zamanlar, yayıncılar sözlükler, ansiklopediler veya kayıtlı dergiler hazırlarken, akademisyenlerden ve diğer değerli kişilerden oluşan yayın kurulları ve danışma kurulları oluşturmak için büyük çaba harcarlardı. Ancak bugün Silikon Vadisi'nde, her türden danışma kurulu artık yok. Bu yüzden belki de bu yapay zekalara ve/veya onları oluşturan insanlara güvenmemeliyiz.
Tamam, 1929'a ve 2029'a geri dönelim.
Bir asır önce borsa çöktü, ekonomi dibe vurdu ve Amerika on yıldan fazla bir süre acı çekti. Peki şimdi, Çöküş'ten neredeyse bir asır sonra, o dönemde hangi politikaların işe yaradığını , hangilerinin zarar verdiğini biliyor muyuz ? Bir iki moda tabirin ötesinde, bu politikaların gerçekte ne olduğunu biliyor muyuz?
Bu sorulara birçok cevap verilebilir. Ancak göreceğimiz gibi, yapay zekâ cevap sayısını azaltıyor. Bazı yanıtların hiç mantıklı olmadığı söylenebilir . Belki de yapay zekâ, olası politika çözümlerinin Overton Penceresini kasıtlı olarak daraltıyor.
Bu örüntünün sürekli tekrarlandığını gördüğümüzden, bunun rastgele olmadığını, toplu bir hareket olduğunu varsayabiliriz. Gerçekten de, sürü halinde sürüklendiğimiz hissine kapılırsak, aslında kandırılıp kandırılmadığımızı merak edebiliriz.
Geçmişi değiştirmek için artık çok geç ama en azından onu daha iyi anlayabiliriz, cui bono'ya (**) bakarak. O zaman şu kararı verebiliriz: Bir daha kandırılmayacağız .
Mevcut bilgi ortamına dair bu çok mu sert bir bakış açısı? İkinci Bölüm'de bu soruyu bir uzmana soracağız.
James P. Pinkerton, 22 Ekim 2025, The American Conservative
(James P. Pinkerton, The American Conservative dergisinde uzun süredir katkıda bulunan editör , köşe yazarı ve yazardır. Newsday dergisinde uzun süre düzenli köşe yazarlığı yapmıştır. Ayrıca The Wall Street Journal , The New York Times, The Washington Post, The Los Angeles Times, USA Today, National Review, The New Republic, Foreign Affairs, Fortune ve The Jerusalem Post dergilerinde yazılar yazmıştır. "Yönlü Yatırımın Sırrı: Kırmızı-Mavi Kargaşası Ortasında Para Kazanmak" (2024) adlı kitabın yazarıdır. Başkanlar Ronald Reagan ve George HW Bush'un Beyaz Saray iç politika ofislerinde ve 1980, 1984, 1988 ve 1992 başkanlık seçimlerinde çalışmıştır.)
Ahmet Faruk, 27.11.2025, Sonsuz Ark, Çevirmen Yazar, Sonsuz Ark Çevirileri
(*) Deus ex machina (deus ex māchinā, çoğulu deī ex māchinā) (okunuşu: deus eks makina); bir kurgu veya dramada beklenmedik, yapay veya imkânsız bir karakter, karakter çatışmasının ortadan kalkması, alet veya olayın senaryo akışı içinde beklenmedik bir yerde aniden ortaya çıkması, örneğin anlatıcının bir anda uyanıp her şeyin rüya olduğunu anlaması veya aniden ortaya çıkan bir meleğin sorunları çözmesi için kullanılan Latince kalıp.[1] Birebir çevirisi "makineden gelen tanrı" olup Antik Yunan tiyatrosunda bir tanrıyı canlandıran karakterin bir vinç (machina) yardımıyla yukarıdan indirilmesi anlamında kullanılmaktaydı.
(**) Cui bono?, Türkçesi "Kimin yararına?" olan Latince ifade. Şüphelilerin belirlenmesi için kullanılır. Suçların genellikle başka birilerine özellikle de mali açıdan fayda sağlamak için işlendiği görüşünü ifade eder. Hangi tarafın kârlı belli olmayabilir veya ortada bir günah keçisi olabilir.
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.