10 Şubat 2021 Çarşamba

SA9069/SD1961: Avrupa Covid-19 Aşılarında Nasıl Geride Kaldı

Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk

Sonsuz Ark'ın Notu:
Çevirisini yayınladığımız analiz USA Today College eski muhabiri, Minneapolis kadın dergisi The Riveter'ın eski editörü ve POLITICO'nun politikaların insanları nasıl etkilediğini araştıran muhabiri Jillian Deutsch ve POLITICO Europe'un Baş Politika muhabiri Sarah Wheaton'un ortak çalışmasıdır ve Avrupa Birliği'nin Covid-19 Aşıları'ndaki başarısız yönetişimine ve girişimlerine odaklanmaktadır. AB Dış İlişkiler ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi Josep Borrell'in 5 Şubat 2021'de Moskova'da Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov'la görüşmesi sonrası ortak basın toplantısında, "Sputnik V'nin AB ülkelerinde kullanılabilmesi için Avrupa İlaç Ajansı'nın bu aşının etkinliğini teyit edeceğini umuyorum. Bu iyi haber olacak zira aşı kıtlığıyla karşı karşıyayız" demesi, İngiliz aşı üreticisi AstraZeneca'nın Avrupa Birliği'ne verilecek olan aşılara yönelik kısıtlamalarına verilmiş bir cevap olarak ve aynı zamanda Avrupa Birliği'nin Covid-19 salgınını yönetmesindeki başarısızlıkla birlikte, Covid-19 aşısı üretme ve tedarik etme konusunda da başarısız olduğunu itiraf etmesi bakımından tarihe geçmiştir. Dünya Aşı Savaşları'nın bir resmi geçidi olarak okuyabileceğiniz analizin 'Vahşi Liberalizm'in ne demek olduğunu göstermesi açısından faydalı olacağını umuyoruz. Covid-19 salgını ile sınanan ve büyük bir başarısızlık yaşayan Avrupa Birliği kurumlarının, birlik üyesi ülkeleri ve bu ülkelerde yaşayan insanları yönetemediğini göstermesi, birliğe üye olma stratejisini sürdürdüğünü açıklayan Türkiye için ders alınacak birçok önemli ayrıntı barındırmaktadır. AB üyesi olmayan, bağımsız ve hızlı kararlar alabilen Erdoğan liderliğindeki Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi sayesinde Türkiye, Covid-19 salgını ile mücadele ederken, hem kendi stratejisini ülkesinde başarı ile uygulamış hem de Avrupa Birliği, ABD, Çin ve Rusya dahil dünyanın 150'den fazla ülkesine yardım etmiştir.
Seçkin Deniz, 10.02.2021


How Europe fell behind on vaccines
"AB, dünyadaki en düşük fiyatlardan bazılarını güvence altına aldı. Peki, ne pahasına?"

Avrupa Birliği'nin aşılama çabası tam doğmaya başladığı sırada ateş altında kaldı.

Koronavirüs salgını sırasında aylarca Avrupa dayanışmasının amiral gemisi olarak ilan edilen Avrupa Komisyonu'nun ortak aşı tedarik stratejisi, artık ulusal liderler tarafından çok bürokratik, üyelerini çok kısıtlayıcı ve çok yavaş olmakla suçlanıyor.

Özellikle, birliğin süreci hızdan daha öncelikli hale getirme ve  hükümetlere daha fazla manevra alanı tanımak yerine, AB ülkeleri arasındaki dayanışmaya daha fazla önem verilmesine yönelik kararları, koronavirüse verilecek tepkiyi engellediği için eleştirildi.


Çizim; Anthony Gerace 

Bu çalışma diplomatlar, Komisyon yetkilileri, ilaç endüstrisi temsilcileri ve ulusal hükümet yardımcılarıyla yapılan düzinelerce görüşmeye dayanmaktadır. Avrupa Komisyonu'nun, maliyet ve akıllı seçeneklerin çeşitlendirilmesi söz konusu olduğunda dünyanın gıpta ettiği bir aşı stokunu temin etmek amacıyla isteksiz üye ülkelere liderlik etmek için düzensiz bir başlangıcı nasıl aştığını ayrıntılarıyla anlatıyor.

Aynı zamanda, Avrupa dayanışmasının güçlü bir göstergesi olması gereken aşı stratejisinin, tek pazarın satın alma gücünün bir iddiası olduğunu ve Trumpçı "aşı milliyetçiliğine" karşı ahlaki bir duruş, AB'yi Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri'nin gerisinde bırakan bir yayılmaya neden olduğunu da gösteriyor.

ABD ve İngiltere aşıları satın alırken, onaylarken ve daha hızlı bir programla aşı enjekte etmeye başlarken AB ülkeleri birbirine yapışmıştı. Sonuç: ilaç üreticileri için daha yüksek hesap verebilirlikle daha düşük fiyatlar ve tüm AB için aşılar; aynı zamanda teslimatta gecikmeler ve ödünleşmelerden ötürü kızgın olan AB üye ülkeleri arasında artan gerilim.

AB küresel aşı yarışının son 10 ayı boyunca, genellikle bir veya iki adım geride kaldı: Dozları güvence altına alma hamlesi, ancak ABD'nin arzı tekeline alabileceği uyarılarından sonra geldi. Gecikmelerin kayıpları arttırdığı bir dönemde, AB'nin düzenleyici onaya yönelik temkinli yaklaşımı, aşılara erişim söz konusu olduğunda AB vatandaşlarını ABD ve İngiltere'nin gerisinde bıraktı.

Kamuoyuna açık oynanan suçlama oyunu, AB'nin vatandaşlarını uyum içinde aşılama hedeflerini baltalayan bir güvensizliğin ortaya çıkışını yansıtmaktadır. AB'nin keşfettiği gibi, 27 egemen ülkenin piyasa gücünü ve ahlaki otoritesini kullanmak - farklı bütçeler ve risk perspektifleri ile - tek seferlik rekabetten daha yavaş hareket etmek anlamına geliyor. Birliğin daha zengin ülkeleri için, özellikle de, yerel seçmenlerin dayanışmaya karar verip vermeyeceği, gecikmeye değer bulunuyor.

"Büyük miktarlarda para"

AB'nin aşı tedarikine girmesi Atlantik'in ötesindeki bir toplantıyla başladı; Atlantik'in ötesindeki  ABD Başkanı Donald Trump, koronavirüs görev gücü ve ilaç yöneticilerinden oluşan büyük grup arasındaki bir toplantıyla başladı.

Beyaz Saray Kabine odasında 2 Mart toplantısı Avrupa'da, özellikle de gazetecilerin bir Alman biyoteknoloji firması olan CureVac'ın CEO'su Daniel Menichella tarafından Trump'a yaptığı bildirilen sahaya odaklandığı Berlin'de dalgalar yarattı.

Beyaz Saray Kabine odasında 2 Mart'ta Trump ile Alman biyoteknoloji firması CureVac'ın CEO'su Daniel Menichella ile yapılan toplantı Avrupa'da, özellikle Berlin'de büyük ses getirdi.

Curevac, vücudun hücrelerine bağışıklık sistemini bir virüsle savaşması için eğitme talimatı veren yeni bir mRNA teknolojisi kullanarak deneysel bir kuduz aşısı geliştirdi. Menichella, şirketin aşısının yeni koronavirüsle savaşmak için sadece birkaç ay içinde yeniden tasarlanabileceğini söyledi.

15 Mart'ta Die Welt'te manşet şöyleydi: "Trump, Alman aşı şirketi CureVac istiyor: Travmatik deneyim" Alman sağlık bakanlığı yetkilileri, ABD başkanının CureVac'a henüz var olmayan koronavirüs aşısı için özel haklar elde etme karşılığında "büyük miktarlarda para" teklif ettiği konusunda alarma geçtiler.

Makalenin yayınlanmasından bir gün sonra, 16 Mart'ta, Komisyon Başkanı Ursula von der Leyen ve Avrupa Yatırım Bankası’nın yenilikten sorumlu başkan yardımcısı Ambroise Fayolle, CureVac’ın yönetimiyle sanal olarak yüz yüze görüştü.

Şirket ve Beyaz Saray, ABD'nin potansiyel aşıyı tekeline alma girişimi ile ilgili iddiaları reddetti. Ama von der Leyen ve Fayolle yeterince korkmuştu. AYB iş durumunu değerlendirmeye başlamamış olmasına rağmen, AB'de aşısını test etmesi ve üretmesi için CureVac'a 80 milyon Euro'ya kadar kredi sunmayı planladıklarını duyurdular.

Von der Leyen bir basın açıklamasında "Yuvaları burası" dedi. "Ancak aşıları Avrupa'da ve ötesinde herkese fayda sağlayacaktır."

AB liderleri ilk COVID dönemi video konferanslarından biri için bir araya gelirken, ertesi gün Avrupa Konseyi'ndeki tartışmada ABD'nin koronavirüs ilaçlarını tekeline alacağına dair korkular hakim olmuştu. Daha sonra düzenlediği bir basın toplantısında von der Leyen, CureVac'i Avrupa'da kalmaya ikna etmekle övünerek “araştırmada ön sıralarda yer aldı” diyecekti.

Aslında şirket, BioNTech adlı başka bir orta ölçekli Alman firması gibi Amerikalı, İngiliz ve hatta Avrupalı ​​rakiplerinin oldukça gerisindeydi. Normalde kansere odaklanan BioNTech, işe yararsa, mRNA koronavirüs aşısını üretmek için Amerikan devi Pfizer ile birlikte çalışacağını duyurdu.

Von der Leyen’in abartılı ifadesinin arkasında şaşırtıcı bir gerçek yatıyordu: Avrupa bir koronavirüs aşısını güvence altına alma yarışını çoktan kaybediyordu. Şubat ortalarında ABD başkanı virüsü küçümserken, hükümeti Big Pharma ile bağlantılar kuruyordu. ABD Biyomedikal Gelişmiş Araştırma ve Geliştirme Kurumu, 11 Şubat'ta aşı aramak için Johnson & Johnson ile ortak bir ekip kurdu ve bundan bir hafta sonra Fransız kraliyet mücevheri Sanofi ile işbirliği yapıldığı açıklandı.

CureVac krizi (“travmatik deneyim” dar bir şekilde önlenmişti) Avrupa için bir toplanma çığlığı ve von der Leyen için ahlaki liderlik yapabileceği bir fırsat oldu.

Aşılara gelince, von der Leyen, ABD ile keskin bir tezat oluşturdu ve sadece her AB ülkesindeki vatandaşları değil, tüm dünyadaki vatandaşları aşılamak için birlikte çalışmaya hazır olan "Avrupa Takımını" ortak bir ilaç dolabı olarak kullandı.

Haftalar sonra, Trump'ın Dünya Sağlık Örgütü'ne ödenen ABD fonlarının dondurulduğunu açıkladıktan sonra von der Leyen, BM sağlık kuruluşu ve diğer büyük hayırsever oyuncularla 4 Mayıs'ta bir bağış toplama etkinliğine ev sahipliği yaptı. Tedaviler, testler ve aşılarla ilgili araştırmalar için gevşek bir şekilde ayrılmış olan yaklaşık 8 milyar dolar tedarik edildi.

ABD bu olayı patlattı. Bunun yerine, 15 Mayıs'ta Trump resmen 10 milyar dolarlık bir “Warp Hızı Operasyonu” başlattı. Amaç: deneysel aşılara yatırım yapmak ve Ocak 2021'e kadar Amerikalılara 300 milyon doz verecek kadar üretim yapmaktı.

Yarış daha yeni başlıyordu.

Kaybetme korkusu

Koronavirüs salgını sırasında tıbbi malzeme temin etmek için birlikte çalışmak gerektiğinde AB geride çok iyi bir sicil bırakmamıştı. Krizin ilk günlerinde, AB ülkeleri tek taraflı olarak sınırlarını kapatmış ve birbirlerini kişisel koruyucu ekipman istiflemekle suçlamışlardı.

Brüksel'in yanıtı, maske ve vantilatör satın almak için 37 ülkenin (AB27 ve 10 komşusu) satın alma gücünü kullanan bir sistemdi. Ancak görüşmelerin konusu aşılara dönüştüğünde, program henüz tek bir ürün sunmamıştı.

Sorun bürokrasiydi. Komisyon bir sipariş vermeden önce her AB ülkesinin sözleşmeyi imzalamasını beklemek zorunda kaldı. Bazı ülkeler, sonu gelmez bir ileri bir geri gitmelerden bıkmışlardı, kendi başlarına satın aldılar.

Aşı tedariki, şaşırtıcı bir dizi aşı adayı ve ilaç şirketi ile daha da zorlu bir zorluk teşkil ediyordu; hiçbiri teslim edilebilir bir ürün üretmemişti.

Bazı firmalar CureVac oyun kitabından bir sayfa almış göründü: FOMO'dan yararlanın. Sanofi CEO'su Paul Hudson Mayıs ortasında Bloomberg'e yaptığı açıklamada, ABD’nin Sanofi’nin aşılamasına yaptığı erken yatırımın Amerikalılar için öncelikli erişime dönüşeceğini söyledi. Fransız milletvekilleri Hudson'ı "şantajla" suçladılar, ancak stratejisi işe yaramış görünüyordu. Paris ve Berlin, yardım ve malzeme konusunda Mayıs ayında Sanofi ile doğrudan görüşmelere başladı.

Halkın görüşüne göre, aşı yarışının birincisi ortaya çıkıyordu: Oxford araştırmacısı Sarah Gilbert, 11 Nisan'da Times'a AstraZeneca'nın geliştirmekte olduğu aşının Eylül ayına kadar hazır olabileceğini söyledi. İşe yarayacağına "yüzde 80 emindi".

Bürokratlar Avrupa Birliği'nde istatistik tutmaya çalıştı. Adını vermek istemeyen bir komisyon yetkilisi, içtenlikle anlatıyordu: "Komisyondaki ve üye devletlerdeki her aşı meraklısı kendi Excel belgesine sahip olacak, işte ilginç aşılar, işte 100'den fazla aday, işte hepsi burada." 

Bu arada AB ülkeleri, Komisyon'un anlaşma yapmasını beklemiyordu. Komisyon yetkilisine göre Fransa ve İspanya, Moderna ile ayrı ayrı görüşmeye başlamıştı. Bir Elysée yetkilisine göre, Nisan ortasında Paris ve Berlin aşı satın almak için birlikte pazarlık yapmaya başladı.

AB27 sağlık bakanları, 12 Haziran'da kendi adlarına satın alma yapabilecek bir Komisyon planını imzaladılar. Ancak, Hollanda ve İtalya'yı alıcı kulübüne katılmaya davet eden Fransız-Alman girişimi pazarlıklarda ilerlemeye devam etti. 13 Haziran'da, dörtlü ("Kapsayıcı Aşı İttifakı" olarak biliniyor) Oxford / AstraZeneca aşısının 300 milyon ila 400 milyon dozu için bir anlaşma yaptığını duyurdu.

AstraZeneca ile yapılan anlaşma, şirketler ve sağlık bakanları arasında yapılan bir sayfalık bir ön protokol olarak nitelendirildi. Ama politik olarak önemliydi. Rapor, dört ülkenin (en büyük beş AB ekonomisinden dördünü ve birlik nüfusunun kabaca üçte birini temsil ediyor), Komisyon hala temel çalışmalarını yaparken, önemli satın alma güçlerini kullanmaktan ve güçlü ilaç endüstrilerinden yararlanmaktan korkmadıklarını gösterdi.

İttifak, Komisyon ile “mümkün olduğunda” birlikte çalışma konusunda konuşacağını ve diğer ülkelerin de katılabileceğini söyledi; ancak bir ittifak ülkesinden üst düzey bir AB diplomatı, "Dört ülke bir noktada, herkesin gemiye binmesini bekleyecek zamanın olmadığını fark etti" dedi. "Hadi biraz itelim; hemen şimdi başlayalım."

Küçük ülkeler hareketi bir tehdit olarak gördü.

Dönemin Belçika Sağlık Bakanı Maggie De Block, Oxford / AstraZeneca ile anlaşmayı herkesi zayıflatan "mantıksız" bir hareket olarak eleştirdi. Özel bir WhatsApp grubunda, bazı AB diplomatları, büyük ülkelerin tüm aşıları alacağı konusunda yarı şakalar yaptılar; bu, birçoğunun Kapsayıcı Aşı İttifakının gerçekten kapsayıcı olacağına güvenmediğinin bir işaretiydi.

İttifak dışından bir AB diplomatı, ülkelerin birbiriyle yarışan iki yolda ilerleyeceğinden endişe duyduklarını söyledi: biri İttifak ile alınan yol; diğeri Komisyon tarafından desteklenen, İspanya ve daha yoksul ülkeler tarafından desteklenen bir başka yol.

ABD ile rekabet etme görevi zaten göz korkutucu görünüyordu; diplomat, ittifakla aynı anda rekabet etmenin "imkansız" göründüğünü söyledi.

Opaklığın avantajı

Olağan zamanlarda, bir ilaç şirketi AB hükümetleri ile müzakereler yürüttüğünde, ilaç üreticisi opaklık (gizlilik) avantajına sahiptir.

Firma, 27 farklı fiyatlandırma görüşmesine katılırken, hükümetler, gizlilik hükümlerinin bir kombinasyonunu ve anlaşmalarını halka açık hale getirmenin şirketin daha yüksek bir fiyat üzerinde ısrar etmesine neden olacağından korktuğu için gizliliğe mahkumdur. Bu, şirketlerin bir ülkeyi diğerine karşı kullanmasına izin verir.

Aşılara gelince, Komisyon durumu tersine çevirecek bir şey yapmayı önerdi.

17 Haziran'da Sağlık Komiseri Stella Kyriakides, AB'nin yeni aşı planını sundu. Komisyon, her bir AB ülkesinden onay almak için ileri geri gitmek yerine, Acil Durum Destek Aracı adı verilen bir mekanizmayı yeniden tasarladı. Nadiren kullanılan araç Brüksel'e doğrudan aşı satın alma yeteneği verdi; başlangıçta görev için 2,1 milyar Avro tahsis edilmişti. Düzenleyiciler tarafından onaylandıktan sonra, aşılar nüfuslarına göre AB ülkelerine dağıtılacaktı.

Yapılması gereken tek şey, Kapsayıcı Aşı İttifakını avantajlı bir başlangıçtan vazgeçmeye ikna etmekti.

Von der Leyen, hem fedakarlığa hem de kişisel çıkarlara en iyi şekilde Komisyonu güçlendirerek hizmet edileceğini iddia etmenin yanı sıra, DG SANTE'yi sert bir şekilde eleştirdi: İlaç üreticileriyle pazarlık yapmakla suçlanacak gerçek yetkisi olmayan nispeten uyuşuk departman.

Kyriakides'in stratejisine giriş yapmasından saatler sonra, Komisyon'un ticaret departmanında genel müdür yardımcısı Sandra Gallina'nın DG SANTE'nin sağlık bölümünün sorumluluğunu üstleneceğinin açıklandığı daha sessiz bir duyuru yapıldı. Sandra Gallina kabul edildi, sağlık geçmişi yoktu, ancak Mercosur ticaret anlaşması için AB’nin en iyi pazarlıkçısı olarak bravura performansından yeni çıkmıştı.

Von der Leyen’in ekibi ayrıca İttifak üyeleri için potu tatlandırdı: Dört ülkenin her biri yedi üyeli müzakere ekibinde yer aldı. (Kalan üç sıra İspanya, Portekiz ve Polonya'ya gitti.)

AB'nin 27 üyesinin planı imzalamasının ardından, dört ülkeden oluşan İttifak, komisyonun Johnson & Johnson ile görüşmelerini devralmasına ve - bazı karışıklıklardan sonra - Oxford / AstraZeneca ile anlaşmasına izin vererek kendisini feshetti.

Bugün İttifak'ın üyeleri, dört üyeli kulüplerini tam olarak 27'ye genişletmeyi  düşündüklerini söylüyorlar.

Università Cattolica del Sacro Cuore'de halk sağlığı profesörü ve İttifak’ın görüşmelerine katılan İtalyan sağlık bakanlığı danışmanı Walter Ricciardi, Komisyonun konuşma yeteneği "500 milyon vatandaş adına hareket etme gücüne sahip özel şirketlerle ... çok daha fazla müzakere gücü veriyor"  dedi.

Pharma (İlaç şirketleri) hemen haber aldı. AB, 27 hükümetle müzakere eden bir ilaç şirketinden ziyade, tüm pazar gücünü kullanacaktı; ve ilaç üreticileri rakipleriyle hangi şartlarda anlaşmaya varıldığı konusunda karanlıkta kalacaklardı.

Yasal olarak sorumlu

Aşı görüşmelerinde, Gallina ve ekibi üç şeye büyük önem verdiler: geniş bir potansiyel aşı seçimi, her aşı için düşük fiyatlar ve herhangi bir şey ters giderse ilaç üreticilerinin yasal sorumluluğu üstleneceği.

En başından itibaren ikinci önemli nokta olan sorumluluğu ele aldılar. Komisyon yetkilisi, müzakerelere yakın bir zamanda, "Bunun zor bir konu olacağını zaten biliyorduk" dedi.

Hemen, büyük çokuluslu ilaç oyuncuları, AB müzakerecileri ile, aşılar piyasaya çıktıktan sonra beklenmedik, ters giden bir şeyler olması durumunda kendilerine koruma sağlayacak koordineli bir çaba içerisine girdiler.

PREP Yasası olarak bilinen 15 yıllık bir Amerikan yasası, acil bir duruma müdahale etmek için yaptıkları bir aşıda veya ilaçta bir şeyler ters giderse, üreticilerin ABD'de mahkemeye götürülmesini engelliyor ve diğer ABD programlarının potansiyelini sınırlıyor ve hasarları kapsıyor.

İlaç üreticileri AB'de benzer bir koruma istediler, ancak Komisyon bu korumayı onlara vermek istemedi.

Avrupa, dünyanın aşı şüpheciliğinin merkez üssüdür. Koronavirüs, Bill Gates'in insanlara bilgisayar çipleri yerleştirmek için iğneler kullandığına dair çılgın komplo teorilerini harekete geçirmeden önce bile, Avrupalıların aşılara güveni gün geçtikçe azalıyordu. Haziran ayında yapılan bir anket, Polonyalıların sadece yüzde 56'sının ve Fransızların yüzde 59'unun "güvenli ve etkili" bir koronavirüs aşısı alacağına inandığını ortaya çıkardı; 19 ülke anketinde yalnızca Rusya daha düşük kabul oranlarına sahipti.

Her iki taraf da Avrupa'nın aşı şüpheciliğini kendi lehlerine kullanmaya çalıştı. Big Pharma'nın lobicileri ve avukatları, her suçlama için kamu davalarının yalnızca aşılarla ilgili endişeleri artıracağını savundular. Bunun yerine, zararları telaşsız bir şekilde ödeyecek bir hatasız tazminat sistemini teşvik ettiler.

Lobicilik geri tepti. Vaccines Europe endüstri grubu tarafından dağıtılan ve sorumluluktan korunma çağrısı yapan, bir anlaşmazlık noktası olduğunu kanıtlayan bir not 26 Ağustos'ta Financial Times'a ulaştı. Kısa süre sonra Gallina Avrupa Parlamentosuna çağrıldı ve burada ilaç üreticilerinin sorunlara rağmen herhangi bir sorundan dolayı sorumlu tutulacağına dair defalarca söz verdi. 

Parlamento üyelerine, "Belki bazıları - AB değil, bazıları - sorumluluk konusunda başka yaklaşımlar benimsemiştir" dedi. "Ancak aşıların duygusal bir sorun olduğunu biliyorduk. Köşelere sıkıştıktan sonra kimse aşılara güvenemez."

Komisyon, beklenmedik sorunlar ortaya çıktığında bazı yasal faturaları ve ilaç üreticilerine verilen zararları karşılayarak uzlaşmaya istekliydi. Ancak bu kavramları ortadan kaldırmak süreci zorlaştırdı ve sonunda her anlaşma ısmarlama yapıldı. Aşılarını bedel karşılığında satmayı kabul eden şirketler için tazminat korumaları denen şeyler oldukça cömertceydi. Kâr peşinde koşanlar kendileri için daha fazlasını savunmalıydılar.

Fay hatları

Görüşmelerde masaya getirilen  anlamıyla aşıların güvence altına alınmasına ilişkin endişeler AB'nin fay hatlarına yeni baskılar oluşturuyordu.

Büyük dörtlünün güvence altına aldığı AstraZeneca aşısı ucuzdu. Nispeten geleneksel bir teknoloji kullanıyordu ve kolaylıkla taşınabilirdi. Komisyon ayrıca 18 Eylül'de Sanofi ve 8 Ekim'de Johnson & Johnson ile anlaşmalar yaptı.

Ancak Almanya, soruna daha fazla para yatırmak istedi. Spesifik olarak, kendi bünyesinde yetiştirdiği mRNA aşılarına daha da fazla önem vermek istedi; BioNTech'in 3. Aşama denemelerinde iyi olduğu göz önüne alındığında. Eylül ortasında Berlin, BioNTech'e 375 milyon € ve CureVac'a 252 milyon € verdiğini duyurdu.

Diğer başkentler hızla geri adım attılar. Neden çok düşük sıcaklıklarda taşınması gereken pahalı, kanıtlanmamış teknolojilere yatırım yapasınız? Başta Bulgaristan olmak üzere bazı ülkeler portföyün çok geniş olduğunu düşünüyordu. Polonya, mRNA aşılarının stokun yarısını temsil etmesine karşı çıktı.

Fransa, Almanya, İtalya, İsveç ve Hollanda dahil olmak üzere aşı üreticilerini “kıyılarında” bulunduran ülkeler ile bir diplomatın ifadesiyle “sadece para ödeyenler” arasındaki gerilim yükseliyordu. İkinci grup - genellikle doğuda olanlar - büyük ilaç endüstrilerine sahip ülkelerin güdülerini sorguladı, çünkü şirketlerinin vergi mükelleflerinin dolarlarından yararlanacakları için daha fazla harcama yapmaya istekli olduklarını varsayıyorlardı.

Komisyon 4 Eylül'de anlaşmaları sonuçlandırmak ve Novavax'tan başka bir aşı eklemek için 750 milyon € daha talep ettiğinde, bazı ülkeler direndiler ve Komisyon'un seçimlerini daha iyi gerekçelendirmesi için çağrıda bulundular. Başkentler sonunda artırımı kabul etseler de, paraları Brüksel'e göndermeleri aylar sürdü.

Bu arada, Komisyon'un mRNA aşısı üreticileriyle müzakereleri sürüyordu. COVID-19 sadece müzakerelere aciliyet katmakla kalmadı: Görüşmeler, somut olmayan bir komplikasyon eklenerek sanal olarak yapıldı. Üye ülke müzakereler yönetim kurulu başkanı, Avusturyalı Clemens Martin Auer, Ağustos ayının sonlarında, Gallina ile şahsen hiç tanışmadığını söyledi; o zamana kadar sadık bir hayranıydı.

Özellikle Pfizer ve Moderna olmak üzere Amerikan şirketleriyle yapılan görüşmeler çetrefilli oldu: müzakerelere yakın olan Komisyon yetkilisinin görüşüne göre, her iki şirket biraz daha fazla kaldıraçları olduğunu düşündüklerinde, sözleşmelerin zaten belirlenmiş olan yönlerini yeniden tartışmaya açmışlardı.

Kasım ayında AFP ile yaptığı röportajda Moderna CEO'su Stéphane Bancel, 27 üye ülkeyle iş yapmanın her şeyi yavaşlattığından söz etti. Buna karşın, Amerikan şirketinin görüşmelere başladıktan iki hafta sonra Kanadalı yetkililerle bir anlaşma yaptığını söyledi. Siparişlerin gecikeceğinden bahseden Bancel, "toplam miktarı sınırlamayacak, ancak dağıtımı yavaşlatacak" dedi.

BioNTech / Pfizer, etkililik sonuçlarını 9 Kasım'da yüzde 90'ın üzerinde olarak açıkladığında ve verileri yakında Avrupalı düzenleyicilere göndereceğine söz verdiğinde, Komisyon sakin olmayı öngördü: Alman-Amerikan ikilisi ile olan anlaşmasının, 11 Kasım'da resmi olarak bitirilmesi için College of Commissioners'tan bir onay alması gerekiyordu.

Daha sonra Moderna, 16 Kasım'da etkinlik oranlarının yüzde 90'ın üzerinde olduğunu açıkladı. İngiltere, o gün aniden Amerikan şirketiyle bir anlaşma yaptı. Ancak bu arada, Komisyon'un anlaşması tamamlanmak üzereydi. İki taraf 25 Kasım'da bir sözleşme imzaladı.

Endüstrinin, ulusal hükümetler ve Komisyon'un üzerinde anlaştığı tek bir şey varsa, lobici Antoine Mialhe'nin dediği gibi, Gallina'nın "AB aşı anlaşmalarının başarısında belirleyici bir rol oynadığı"dır.

 Pandemi sırasında müşterisi olarak Moderna da dahil olmak üzere birkaç aşı üreticisine sahip bir danışmanlık firması olan FTI Brüksel'de sağlık hizmetleri müdürü Mialhe, "Gallina, şirketlere karşı bazen sert davranırken üye devletleri mutlu tutmayı başardı" dedi.

Komisyon'un satın alma sözleşmelerinin şartları gizlidir (Avrupa Parlamentosu'ndaki birçok kişinin yaşadığı hayal kırıklığına rağmen). Yalnızca bir anlaşma kamuoyuna açıklandı ve önemli ayrıntılar yeniden düzenlendi. Ancak mevcut bilgiler, Avrupalı tüketicilerin ve cüzdanlarının sağlam bir şekilde savunulduğuna işaret ediyor:: Sızdırılan bir fiyat listesi, Gallina'nın fiyatları Washington'daki muadillerine göre daha düşük bir seviyeye çekebildiğini gösteriyor.

Önde Başlayan İngiltere

AB'nin ABD ve İngiltere kadar iyi performans göstermediği yerde hız vardı.

Komisyon, İngiltere'nin aşı satın alma programına katılmasına izin vermeyi teklif etmişti, ancak Londra - Brexit gerçeği göz önünde bulundurularak - reddetmişti. Bunun yerine İngiltere, kendi anlaşmalarını imzalamaya başladı. Hükümet, yerel Oxford / AstraZeneca aşısının ötesinde, BioNTech / Pfizer ve - ön veriler çıktıktan kısa bir süre sonra - Moderna'dan dozlar için anlaşmalar imzaladı.

Ancak asıl öne çıktığı nokta, konuşlandırmaya yönelik aşıları onaylamaya geldiğinde oldu.

20 Kasım'da Pfizer ve BioNTech, ABD'de acil kullanım izni için başvuruda bulundular. Avrupa İlaç Ajansı'na sunumlarını tamamlamak için 1 Aralık'a kadar beklediler.

Yine de Birleşik Krallık, resmi bir başvuru yapma zorunluluğunu ortadan kaldırarak Batı'da bir koronavirüs aşısına yeşil ışık yakan ilk ülke olacaktı. Birleşik Krallık İlaç ve Sağlık Ürünleri Düzenleme Kurumu, 23 Kasım'da aldığı Faz 3 deneme verilerine dayanarak 2 Aralık'ta BioNTech / Pfizer aşısına geçici bir onay verdi.

Bir Pfizer yetkilisinin bunu söylediğini duymak oldukça kullanışlıydı: MHRA verilere baktı ve en azından şimdilik tüm bürokratik engelleri kaldırdı.

Pfizer İngiltere'nin Medikal Direktörü Berkeley Phillips, 2 Aralık'ta muhabirlere yaptığı açıklamada, şirketin etkililiğini, güvenliğini ve kalite verilerini bir kitabın "bölümleriyle" karşılaştırdı.

Phillips sözlerine devam etti,  düzenli bir onay sürecinde, bu "bölümler", bir ana hat ve özetle ön yüzüne resmi uygulamada sıralanacaktı. Bu durumda malzeme oradaydı; sadece bir kitap olarak derlenmemişti: “Tüm bölümler ve anahtar bölümler orada. MHRA bölümleri görebildiğimizi söyledi, ancak yine de kitabı yazmamız gerekiyor. "

Brexit olmadan bu hareket teknik olarak mümkün olabilirdi, ancak İngiliz Kanalı'nın iki tarafındaki farklı öncelikleri vurguluyordu.

Amerikan çözgü hızı

Bu arada, Atlantik genelinde, ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) (AB'ye göre 11 günlük avantajla başladı) BioNTech / Pfizer aşısını onaylamak için hızla ilerliyordu.

Düzenleme alanında normalde on bir gün önemsiz bir zaman miktarı olacaktır. Transatlantik danışmanlık şirketi Vital Transformation'ın genel müdürü Duane Schulthess, "İlaç standartlarına göre neredeyse aynı gün" dedi. (Firmanın müşterileri arasında Pfizer gibi büyük oyuncular var, ancak koronavirüs aşısı görüşmeleri için değil.)

Ancak bir pandemide, kayıp günler potansiyel olarak binlerce kayıp hayat demektir.

EMA, gözden geçirme süreci boyunca üç aydır ön BioNTech / Pfizer verileriyle çalışıyordu. Ancak bekleyiş, Phillips'in benzetmesine göre tam ciltli kitabı görmeden onay vermek istemeyen AB düzenleyicileri üzerinde ekstra baskı oluştururken Amerikan pazarının gücünü vurguluyordu.

Pfizer, Trump’ın Warp Speed ​​Operasyonundan para almadı, ancak ortağı BioNTech, AYB kredisi ve Alman hükümetinden nakit almıştı. Yine de, merkezi New York City'de bulunan Pfizer, klinik deneylerini tasarlamak için FDA (EMA yerine) ve Almanya'nın aşı düzenleyicisi Paul Ehrlich Enstitüsü ile yakın koordinasyon kurmayı tercih etti.

Sonunda ABD, şirketin başvurusunu göndermesinden üç hafta sonra, 11 Aralık'ta Pfizer / BioNTech aşısını onayladı. EMA, resmi başvuru ile karar arasındaki kararını ABD'den bir gün daha az alarak 10 gün sonra yaptı.

Pfizer ve BioNTech, ABD uygulamasına neden öncelik verdiklerini açıklamayı reddetti; Bir Pfizer yetkilisinin söyleyeceği şey, hem Birleşik Krallık'ın hem de AB'nin, ABD'ye tam olarak sunulmadan önce sıralı incelemelerin bir parçası olarak verileri aldığından, kimin bir avantaj sağladığına karar vermenin zor olduğuydu. Yetkili bunu biri bisikletle, diğeri scooterla ve üçüncüsü kaykayla yarışan üç kişiyle karşılaştırmıştı.

Ancak sektörün ABD pazarına AB'den aylar önce girmeye çalışması alışılmadık bir durum değildi.

Schulthess, "Genelde önce ABD'ye gidersiniz, çünkü burada yatırımınızı geri kazanmaya başladığınız yerdir" dedi. AB'de onay, 27 farklı sağlık bakanlığı ile etkileşimi içerir. ABD'de, "gelir elde etmek daha hızlıdır, fiyatlar genellikle daha yüksektir ve bu uygulamalar büyük ve çok tekniktir."

Kıta çevresindeki Avrupalı ​​politikacılar, aşıların başlayabilmesi için daha uzun süre beklemek üzere silahlanmıştı.

Alman Sağlık Bakanı Jens Spahn, "Elimizden geldiğince hızlı olmalıyız" dedi. Malta’dan Chris Fearne, EMA’nın "bize ve daha da önemlisi daha geniş Avrupa kamuoyuna açıklamasının" Avrupa'nın neden aşıyı onaylamada daha yavaş olduğunu açıklamasının faydalı olabileceğini söyledi. Diğer sağlık bakanları ve AB liderleri, bunun yerine Berlaymont'u aradılar. Polonya Başbakanı Mateusz Morawiecki 10 Aralık'taki Konsey zirvesinde Komisyonu acele etmeye çağırdı.

Bu arada, Avrupalı ​​vatandaşlar salgını yavaşlatacak ve hayatlarını kurtarabilecek aşılara sahip değillerdi.

AB'de aşılar 26 Aralık'ta, üç ülkenin - Macaristan, Almanya ve Slovakya - Komisyon'un 27 Aralık'ta başlama önerisine saldırmasıyla başladı.

Bu, dozların ABD'de dağıtılmasından yaklaşık iki hafta sonraydı ve ilk kadının (ve William Shakespeare adında bir adamın) Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Servisi aracılığıyla aşılandığını gösteren fotoğrafların küresel medyaya yansımasından yaklaşık üç hafta sonra gerçekleşti.

Arz eksiklikleri

Suçlamaların başlaması uzun sürmedi.

Von der Leyen, koordineli aşı sunumunu “gerçek bir Avrupa başarı öyküsü” olarak iddia etmekte aceleci davrandı, ancak aşılamada ülkelerin el ele verme girişimlerine katkıda bulunan bazı diplomatlar, öfkelendiler. Biri von der Leyen'in Komisyon için poz verme fırsatını kaçırmadığını yazdı.

İtalyan medyasından gelen bir şikayet, sonraki haftalarda tepkinin tonunu belirledi ve yorumcular, resmi aşıların piyasaya sürüldüğü gün, ülkenin yalnızca 9,750 dozluk ilk sevkiyatının, çok daha küçük bir nüfusa sahip olan Malta ile aynı olduğu göz önüne alındığında haksız göründüğünden şikayet ettiler.

Bu arada, Almanya o ilk hafta sonu 150.000'den fazla doz aldı ve çoğu Alman eyaleti 9.750'şer doz aldı. Komisyon, herkesin nüfus temelli payını Aralık ayı içinde alacağına söz verdi.

Birliğin toplu olarak Atlantik'teki diğer büyük pazardan daha az alacağına dair işaretler de vardı.

AB'nin ilk BioNTech / Pfizer siparişi ABD'nin iki katı olmasına rağmen, şirketler Amerika'nın dozlarını biraz daha hızlı teslim etmeyi planladılar: Pfizer, Amerikalılar için - ABD topraklarında üretilen - 200 milyon dozu Temmuz ayı sonuna kadar teslim etmeyi taahhüt ederken, AB için Eylül ayına kadar bu miktarı garanti etmedi. (Hem Washington hem de Brüksel, geçtiğimiz ay içinde siparişlerine yüz milyonlarca doz eklediler.)

Schulthess, "Üretim her zaman bir sorun olacaktı" dedi. Endüstri, kısmen artan aşı tereddütleri nedeniyle yıllardır Avrupa'dan geri çekiliyordu. Schulthess, "Kitaba göre bir [aşı fabrikası] inşa etmek beş yıl ve bir yığın para alıyor" dedi.

Yılın başından bu yana, arz kesintileri kötüleştikçe kötüleşti. 15 Ocak'ta Pfizer, tesisini nihayetinde dozları daha hızlı dağıtacak şekilde güçlendirmek için bazı ülkelere sevkiyatları birkaç haftalığına azaltacağını duyurdu.

Moderna'nın aşısı 6 Ocak'ta AB tarafından onaylandı; Komisyon yetkilileri özel olarak Birleşik Krallık'tan önce onayladıklarını belirtmeyi seviyorlar. Ancak bu, başka bir aşılama kaynağı sunarken, şirket yıl boyunca AB'de sınırlı bir arza sahip olacak ve 2020'nin ilk çeyreğinde 10 milyon doz vaat edecek.

Geçen hafta AstraZeneca'dan benzer bir duyuruya verilen yanıt sarsıcı oldu. Başkentler, çaresizce bu ucuz seçeneğin piyasaya çıkmasını bekliyor - Cuma günü Avrupa onayı bekleniyor - ancak şirket, ilk çeyrek teslimatlarının yaklaşık yüzde 60 oranında azaltılacağı konusunda uyarıda bulunuyor.

Bu köklü değişiklikler sağlık bakanlıklarını aşılama planlarını tamamen yeniden yapmaya zorluyor. İtalya ve Polonya yasal işlem tehdidinde bulundular ve Komisyon yeni ihracat kontrolleri için yaptığı planları açıkladı. Sağlık Komiseri Kyriakides alınan tedbiri açıklayarak, "Avrupa Birliği, AstraZeneca tarafından hangi dozların tam olarak nerede üretildiğini ve tam olarak nerede ve bunların kime teslim edilip edilmediğini bilmek istiyor" dedi.

Komisyon yetkilileri, şirketin sorunun büyüklüğünü açıklayamadığını ve aşıları diğer ülkelere daha yüksek bir maliyetle sattıklarından şüphelendiğini, ancak AB düzenini sağlamak için daha fazla zaman kazanamayacaklarını fark ettiklerini söylüyorlar; AstraZeneca bu suçlamayı reddediyor.

AstraZeneca CEO'su Pascal Soriot Salı günü geç saatlerde la Repubblica tarafından yayınlanan bir röportajda, "Daha fazla para kazanmak için başka ülkelere sattığımız iddiası doğru değil, çünkü her yerde kâr etmiyoruz" dedi.

Fiyat savaşları

Aşı teslimatları konusunda panik arttıkça, bazıları Komisyon'un düşük fiyat arayışını sorguladı. Lobici Mialhe'ye göre aşıya bağlı olarak tek dozun fiyatı, "Birkaç lolipoptan bir Belçika brasserie'sindeki biftek-patates kızartmasına kadar çeşitlilik gösteriyor."

Aşılamada dünya lideri olan İsrail, aşı tedarikine ne olursa olsun yaklaşımının daha fazla yüksek fiyat içerdiği gerçeğini gizlemedi. Benzer şekilde, İngiltere neredeyse kesinlikle doz başına AB'den daha fazla ödemek zorunda kaldı. Yayınlanan rakamlar, AB'nin Oxford / Astrazeneca aşısı için 2 dolardan daha az ödediğini, ABD'nin ise yaklaşık 4 dolar ödediğini gösteriyor. ABD, Pfizer ile 20 dolarlık bir fiyat pazarlığı yaptı. AB'nin fiyatı 15 dolardan az.

Londra merkezli Eurointelligence düşünce kuruluşunun başkanı ve sık sık Brüksel girişimlerini eleştiren Wolfgang Münchau, hafta sonu “Fiyat farkı makroekonomik açıdan önemsiz” diye yazdı. Potansiyel etki düşük fiyat arayışı değildir. Diğer alıcılar daha hızlı hareket etmeye ve daha fazla ödeme yapmaya istekli olduğu için AB daha uzun süreli kilitlenmeler yaşarsa, "bu kısa görüşlü politikanın dolaylı etkisi çok büyük olacaktır."

Brüksel'deki Bruegel düşünce kuruluşunun yöneticisi Guntram Wolff, Avrupa'nın sert pazarlığının ilaçlarda üretimi artırmak için yeterince motive edici olmadığını savundu. AB’nin “cimri yaklaşımı hayatlara mal oluyor” diye tweet attı.

Soriot'a göre mesele para değil zamandır. Sonuç olarak, AstraZeneca CEO'su la Repubblica'ya verdiği demece göre, Londra, sözleşmesini Brüksel'den üç ay önce imzalamıştı.

Soriot, "Birleşik Krallık'ta yaşadığımız tüm aksaklıkları gidermek için fazladan üç ayımız oldu" dedi Soriot. "Avrupa'ya gelince, bu sorunları gidermek için üç ay gerideyiz."

Soriot, AstraZeneca'nın Birleşik Krallık ile bir imalat anlaşması yaptıktan bir ay sonra, Kapsayıcı Aşı İttifakı ile Haziran ayında bir anlaşma imzaladığı gerçeğine değinmedi.

Diğer aşı üreticileri (CureVac, Johnson & Johnson ve Sanofi gibi) ya aşılarını piyasaya sürmekten aylarca uzaktalar ya da uygulanabilir bir ürün teslim edemediler.

Bazı iyi haberler var. Sanofi'nin denemeleri başarısızlıkla sonuçlanmış olsa da, Salı günü 100 milyon dozdan fazla BioNTech / Pfizer aşısının üretilmesine yardımcı olacağını duyurdu.

İç bölümler

Komisyon süreç ve dayanışma için hızdan ödün verdiyse, istediğini elde edip etmediği açık bir soru olarak kalacaktır.

Aşıların birlikte satın alınması, küçük AB ülkelerine, yapabileceklerinden daha hızlı kaynak aşıları yapılmasına kesinlikle yardımcı olmuştur. Ancak grup kararı alma çabası, zaman zaman birliğin bölünmüşlüğünü genişletme riskini de almıştır.

Ocak ayındaki ortak satın alma girişiminin en eski ve en yüksek sesli eleştirmenlerinden bazıları Alman siyasetçilerdi. Bazıları Paris'i fazladan BioNTech / Pfizer aşılarının satın alınmasını engellemekle suçladılar, bundan dolayı Alman üretici Sanofi'yi geride bırakamamıştı; bu Fransızlar tarafından kızgınlıkla reddedilen bir iddiaydı.

Berlin ayrıca, CureVac ile 20 milyon doz ve BioNTech ile 30 milyonluk gayri resmi (ve Komisyon'a göre muhtemelen yasadışı) tek taraflı anlaşmalarla diğer ülkelerin öfkesini artırdı.

İşler o kadar kötüye gitti ki Almanya Başbakanı Angela Merkel ve Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, Ocak ayının ilk çalışma haftasında sorunları düzeltmek için bir telefon görüşmesi yaptılar. Elysée yetkilisi, görüşmenin sonunda Macron'un Almanya'nın yan anlaşmalarını fiilen yerine getirmeye çalışmayacağına ikna olduğunu söyledi.

Bu arada, ulusal hükümetlere bırakılan insanların kollarına aşı yapılması, yerel seçimler ve bütçe kısıtlamaları, aşılamaya gerçekten eşit bir yaklaşıma sahip olma isteğini mahkum etti. Birliğin en zengin ülkelerinden biri olan Hollanda, aşı dağıtımında 26. sırada; sadece AB’nin en fakiri Bulgaristan’ı geçti.

Lahey, Oxford / AstraZeneca aşısının, donma noktasının çok altındaki sıcaklıklarda tutulması gereken mRNA aşılarını nakletme hazırlığı tamamlanamadığı için onaylanan ilk aşı olduğunu ısrarla iddia etti. Nakit sıkıntısı çeken Sofia, büyük mRNA aşı siparişlerinden kaçındı; 14 Ocak'ta eleştirilerin ortasında birkaç bin Moderna fotoğrafı dağıtma şovu yaptı.

Dayanışmanın bedeli

İkinci bir tahmin karşısında, AB’nin en güçlü başkentleri ortak yaklaşımı savunuyor. Elysée yetkilisi, Fransız Lider Macron "kendi başımıza daha iyisini yapacağımız yanılsamasına boyun eğmememiz gerektiğine kesinlikle inanıyor" dedi.

Komisyonun stratejisi, daha uzun vadede doğrulanabilir. Bir aşıyla ilgili sorunlar çıkarsa, ilaç üreticilerini sorumlu tutma konusundaki ısrar ilham verici görünecektir. Benzer şekilde, EMA’nın kitap bazında onay sürecinin nihayetinde dozları gerçekten alma istekliliğini arttırıp arttırmayacağını söylemek için henüz çok erken; bu önümüzdeki aylarda ve yıllarda gecikmiş sunumlardan daha önemli olabilecek bir faktör. Halihazırda Avrupa, Oxford / AstraZeneca aşısını değerlendirmek için İngiltere'den daha geniş bir veri kümesi kullanıyor.

13 Ocak'ta Federal Meclis'e konuşan Alman sağlık bakanı Spahn, meslektaşlarını yalnız gitmenin jeopolitik sonuçlarını düşünmeye çağırdı. "Düşünelim," dedi. “Doğu ve Güney Avrupalı ​​ortaklarımız AB aracılığıyla bir aşı almasaydı, kim devreye girerdi? Çin? Rusya? Bunu tercih eder miydik? "

Yine de, Brüksel önderliğindeki çabanın doğulu ve güneyli ortakların başka yerlere bakmasını engellemediğine dair çok az kanıt var.

Kıbrıs'ın İsrail'den yardım talep ettiği bildirildi. Ve Macaristan, AstraZeneca aşısı ve (Spahn’ın bakış açısına göre) Rusya’nın Sputnik V’i için ulusal şefkatli kullanım yetkileri vererek, AB’nin geri kalanıyla açıkça safını bozdu. Budapeşte Çin’li Sinopharm ile bir milyon doz için anlaşmaya yakın.

Özellikle daha zengin ülkeler için, İngiltere ile yapılan karşılaştırma aydınlatıcıdır.

Müzakerelere katılan Komisyon yetkilisi, İngiltere'nin deneyiminin "bazı tür Brexit fırsatları ve risklerinin ilginç bir mikrokozmosu" olduğunu kabul etti.

Daha küçük bir pazar olarak Birleşik Krallık kesinlikle daha fazla ödedi. Komisyon yetkilisi, "Açıkça en kötü şart ve koşulları yaratmak zorunda kaldılar" dedi. "Sorumluluk ve tazminat konusunda neyi kabul ettiklerini Tanrı bilir."

Aynı zamanda, İngiltere'de mevcut olan aşı çeşitliliği kanal genelinde olduğu kadar geniş olmasa da, hiçbir AB ülkesinin Birleşik Krallık'tan daha fazla insanı aşılamadığını inkar etmek mümkün değil. İngiltere hala AB üyesi olsaydı, Komisyon'un yetişkin nüfusun yüzde 70'ini yaza kadar mevcut hızıyla aşılama hedefine ulaşma yolunda ilerleyen tek ülke olacaktı.

Daha hızlı hareket etmeyi savunan hükümetler için, gecikmeler AB stratejisinden ödün vermeyi kolaylaştırdı.

Ülkeler, AB tarafından satın alınan aşıları tek taraflı olarak yetkilendirerek İngiltere'nin liderliğini takip edemezler; Anlaşmaya göre, Brüksel tarafından satın alınan dozlar ancak EMA'nın imzasını aldıktan sonra serbest bırakılabilir. Dolayısıyla, Budapeşte Oxford / AstraZeneca aşısına yeşil ışık yakarak bir noktaya değinmeye çalışsa da, birliğin geri kalanından önce hiç aşı yapmayacak.

Daha küçük, daha fakir birçok üye ülke için birlik olarak birlikte çalışmak zahmetsizdi; düzenleme uzmanlığına veya bu seçimleri kendi başlarına yapacak büyük paralara sahip değillerdi.

Ancak Fransa ve Almanya gibileri için bu seçenekten vazgeçmek büyük bir fedakarlık olabilir. AB’nin daha yavaş, daha bilinçli ve işbirliğine dayalı çabası değerli zamana ve değerli yaşamlara mal olabilir.

Merlin Sugue, Rym Momtaz, Helen Collis, Ashleigh Furlong, Charlie Cooper, Hans von der Burchard ve Carlo Martuscelli habere katkıda bulundu.

Jillian Deutsch, Sarah Wheaton, 27 Ocak 2021, Politico

(Jillian Deutsch, muhabir; politikaların insanları nasıl etkilediğini gösterme tutkusuna sahiptir. Poynter için yazmıştır; USA Today College muhabiriydi; Missouri ve New York'taki günlük gazetelerde haber yapıldı; ve Minneapolis'te bir kadın dergisi olan The Riveter'ın editörlüğünü yapmıştır. Sarah Wheaton, POLITICO Europe'un Baş Politika Muhabiridir, daha önce POLITICO Europe'un sağlık ekibinde Kıdemli Politika Muhabiriydi.)

Seçkin Deniz, 10.02.2021, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar



Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
  4. Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.

Hiç yorum yok :

Seçkin Deniz Twitter Akışı