Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız metin, ciddi bir yayın organı olan Financial Times'te yayınlanmış olarak İngiltere hükümetine uzmanları için çok önemli teknik detayları ve büyük endişeleri hatırlatan sorulmuş soruları içeriyor. Diğer bir deyişle artık emperyal gücü bitmiş bir ülke olarak İngiltere'nin savunma kaygıları yaşadığının açık bir yansıması olarak da okunabilecek olan metnin, dünyanın geri kalanı için 'can derdine düşmüş bir sömürgeci gücün yok olması' açısından iç açıcı bir özelliği var... Metnin yazarı kaygılarında haklı, çünkü BBC'nin 19 Aralık 2017 tarihli haberine göre yapımı 8 yıl süren ve 3 milyar 100 milyon sterline (yaklaşık 4 milyar 200 milyon dolar) mal olan, 280 metre uzunluğunda, 1000 mürettebat alabilen, 40 savaş uçağı taşıyabilen, Haziran 2017'de Kraliçe 2. Elizabeth'in de katıldığı törenle suya indirilen İngiltere tarihinin en büyük uçak gemisi HMS Queen Elizabeth'in su aldığı ortaya çıktı. İngiliz ekonomisi savunma ihtiyaçlarını finanse edecek güce artık sahip değil... Keyifli okumalar diliyoruz.
Seçkin Deniz, 22.12.2017
© Jonathan McHugh
UK defence spending
Britain faces serious questions on its defence capability
"Siber savaşın başladığı bir dönemde İngiltere'nin uluslararası askerî rolü henüz belirsiz."
İngiltere'nin ulusal güvenlik yeteneği incelemesinin etrafındaki tartışmalardan çoğu, Savunma Bakanlığı'nın ön taahhütleri ile mevcut bütçe arasındaki uyumsuzluğa odaklanıyor. Sonuç, önümüzdeki on yılda 200£ milyar olacağı söylenen fon aralığı .
Bu boşluğun kaynağı, büyük savunma projelerini yönetme konusundaki beceriksizlik, geçmişte vaat edilen verimli tasarrufları sağlamakta başarısızlık ve pound değerindeki düşüş.. .Bununla birlikte, 2015 son kapsamlı harcamaların gözden geçirilmesinden bu yana, AB referandumu, Donald Trump'ın seçilmesi ve sosyal medyada anlatıldığı gibi(özellikle batının siyasi süreçlerine Rusya'nın müdahalesi gibi) çatışma potansiyeli taşıyan gösterilerin ardından başka şey olmadı. Bazı temel sorular İngiltere'nin uluslararası rolü hakkında ortaya çıkmaya başlıyor.
Bir ticaret ülkesi ve BM Güvenlik Konseyinin daimi üyesi olan İngiltere, küresel çıkar ve sorumluluklara ve ayrıca, güvenlik konumu için doğrudan fiziki tehditler açısından ayrıcalıklı bir coğrafi konuma sahiptir. Yakın komşular müttefiklerle ve deniz ile çevrilidir. Artık emperyal savunma amacıyla küresel bir askeri varlığa ihtiyaç duymuyor. Falkland Adaları üzerindeki Arjantinlilerin iddiası, o günlerden kalan tek ciddi tehdit. Bundan sonra neden İngiltere'nin hala dünyanın en büyük askeri kuruluşlarından birine sahip olduğu nasıl açıklanacak?
Güvensizliğin başlıca sebepleri terörizm, siber saldırılar ve bilgi savaşıyla ilgili endişeler. Buradaki ilk savunma hatları, askeri bir destek rolündeki istihbarat ajansları ve polis. Bunların tümü ulusal güvenlik başlığı altındaki geniş faaliyet yelpazesine yansıtılmaktadır. Dengenin doğru olup olmadığını sormalıyız. Örneğin, Dışişleri Bakanlığı, yıllar geçtikçe çöktü. Ortadoğu'daki karışıklıkları çözerken, askeri önlemlere ek olarak diplomasinin rolü nedir?
Batılı müdahalelerin ömrünün sona erdiği dönemde bu soru daha da önem kazanmaktadır. Bu sorular soğuk savaş dönemi 1991 Körfez Savaşı'yla kapandığında başladı. Eski Yugoslavya'nın dağılırken İngiliz kuvvetleri Bosna ve Kosova'da yoğun şekilde çalıştı. Sonra 2000'li yıllarda "teröre karşı savaş" başlığı altında Afganistan ve Irak işgali başladı. Bu, savaş karşıtı kampanyaların sürmesine yol açtı. 2010'da Libya'da, Irak'ta ve Suriye'deki IŞİD-DAEŞ'a karşı İngiltere'nin eylemleri büyük oranda hava saldırısı ile sınırlı kaldı. İngiltere, büyük yer operasyonlarına katılmak için isteksiz olmaya devam edecek mi? Ordunun şu anda ne kadar askere ihtiyaç duyulduğu konusunda ne diyor?
Rus tehdidi, savunma çabasının en zorlayıcı gerekçesini ortaya koyuyor. Moskova'nın hoşgörüsü ve özellikle Ukrayna'ya karşı saldırganlığı olmaksızın, NATO, muhtemelen gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde 2'si kadar savunma harcama hedefini kabul etmediği gibi, kuzey Avrupa'daki müttefikleri rahatlatmak için göze çarpan söylemler de olmadı. İngiltere % 2 hedefine olan bağlılığa ve Estonya'da kurulan bir savaş grubuna sahip çok az ülkeden biri..
Vladimir Putin'in şu an için gidişatı değiştireceğini varsaymamız için hiçbir neden yok ve Rusya'nın siber alandaki çalışmalarına dair kanıtlar, daha fazla karşı önlemler almak gerektiğine işaret ediyor. Yine de ekonomik açıdan Rusya nispeten zayıftır. Rusya'nın Suriye'de büyük yükümlülükleri var ve Ukrayna'daki ayrılıkçı bölgeler hakkında ne yapılacağı konusu belirsiz. Rusya'dan gelen tehlikenin zirve yaptığı ortaya çıkarsa bu ne gibi etkiler doğurabilir?
Atlantik ittifakının uyumu için bir başka zorluk da Bay Trump'tan geliyor. Putin şüphesinden yarar sağlamak için çok okur kitlesi var ve bu kitle ABD'nin NATO taahhütlerindeki adil payından fazlasını ödediğini düzenli olarak gözlemliyor. Bay Trump, Avrupalıların Rusya ile başa çıkmak için neden daha fazla şey yapamayacaklarını merak eden tek üst düzey Amerikalı siyasetçidir. Nato'nun süreceğini varsayabilir miyiz?
Bu arada, Bay Trump'un seçimi ve Brexit'in gerçekleşmesi gibi iki olayın etkisi, AB'yi savunma ve güvenlik konusundaki yetkinliğini geliştirmeye, en son da Kalıcı Yapısal İşbirliği planıyla geliştirmeye zorladı. Şimdilik bu, istisnai değil ve henüz konu "Avrupa ordusu"ndan çok uzak. Britanya, bloktan ayrıldıktan sonra eski AB ortakları tarafından alınan savunma ve güvenlik girişimleriyle nasıl bir ilişkide olmalıdır? Şimdiye kadar hükümet bütün seçenekleri açık tuttu.
Her halükarda, Avrupalılar konvansiyonel yeteneklerini güçlendirmek ve ABD'ye olan bağımlılıklarını azaltmak için ne yaparsa yapsın, Amerikan nükleer güvencesinin yerine geçecek bariz bir seçenek yoktur. Artık Rus nükleer tehditlerine karşı caydırıcılık kaynağı olarak güvenilir görünmüyorsa, İngiliz Trident nükleer kuvvetinin rolünün ne gibi etkileri var?
Son olarak, en önemli uluslararası gelişmelerden bazıları Asya-Pasifik bölgesinde gerçekleşiyor. Britanya kendisini küresel bir güç olarak görüyorsa, bir zamanlar önemli bir oyuncu olduğu bu bölgede bir yerlerde bulunması gerekiyor mu? Bu, aynı zamanda pahalı olan F-35 savaş uçakları ve pahalı yeni uçak gemileri için tartışılan bir roldür. Bu gemilerle ne gibi riskler alınabilir? Örneğin Güney Çin Denizi'ndeki seyrüsefer özgürlüğünü savunmak için, gemilerin karşı füzelere karşı hassasiyetleri konusunda endişeleriniz neler olacak?
Bu soruların bazıları diğerlerinden daha temel. Bazıları, istediğimizden daha erken yanıtlar isteyebilir. Diğerleri bir süre için kesin yanıtlara ihtiyaç duymayabilir. Fakat hepsi, savunma maliyetlerini kısma endişelerinin ötesinde, ulusal güvenliğin talepleri üzerine daha geniş yansımaları olan kamusal bir tartışma için soruluyorlar.
LAWRENCE FREEDMAN, 15 Aralık 2017, Financial Times
(Yazar, Londra Kraliyet Koleji'nde savaş araştırmaları profesörüdür ve 'Savaşın Geleceği: Bir Tarihçe' Yazarı)
* Bu yazı 1991 yılında Körfez savaşının başladığı gerçeğini yansıtacak şekilde güncellendi.
Seçkin Deniz, 22.12.2017, Sonsuz Ark, Yayın Dünyası'ndan, Özel Dosyalar,
Sonsuz Ark'tan
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark Manifestosu'na aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.