6 Kasım 2018 Salı

SA7084/SD1187: Sosyal Avrupa Bir Efsanedir- Social Europe Is A Myth-

Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız analiz Martin Höpner Uluslararası Politika ve Toplum (IPS) Dergisi'nde yayınlanan bir 'Sosyal Avrupa' sorgulamasıdır. Martin Höpner, liberalleşmenin yıkıcı dinamiklerinin Sosyal Avrupa'yı engellediğini iddia etmekte ve Avrupa Birliği kurulurken bayraklaştırılan Sosyal Avrupa'nın bir mit ve bunun tartışılmasının da tabu olduğunu ileri sürmekte; "Sürdürülebilir efsaneler lehine, Avrupa üzerine yürütülen ilerici tartışmalardan çıkarılan ampirik anlayışların ürettiği riske dikkat etmeliyiz. Benim deneyimlerime göre, en iyi yaklaşım, mitleri açıkça isimleriyle aramak ve aktif olarak onları incelemektir." demektedir. Türkiye, 55 yıl önce üyelik başvurusunda bulunduğu ve halen üye olamadığı Avrupa Birliği'nin Sosyal Devlet vaatlerini aşmıştır.. Cumhurbaşkanı Erdoğan, 5 Kasım 2018'de, "Dünya'da Türkiye kadar kapsamlı sosyal güvenlik politikaları uygulayan başka devlet yoktur bunu böyle bilin. Vatandaşların tamamını genel sağlık sigortası şemsiyesi altına alan tek ülke dünyada biziz. Buna Amerika da dahil. Onlar hala sağlık reformunu dahi gerçekleştiremediler. Bir ülkede devletle millet ne kadar bütünleşirse hedeflere ulaşmak da o derece kolaylaşır. Biz bu bütünleşmeyi sağlamayı başardık" derken Martin Höpner'in şüpheci yaklaşımının yöneldiği Avrupa Birliği, efsanelerle halklarını aldatmaya devam etmektedir.
Seçkin Deniz, 06.11.2018



Social Europe Is A Myth

Avrupa üzerindeki ilerici söylemler tabularla ve efsanelerle doludur. Bu tartışmalara girmek dikkat gerektiriyor. Avrupa bütünleşmesinin toplumsal sonuçlarını açıkça ifade etmek ve böylece “Sosyal Avrupa” mitiyle çatışmaya girmek zor bir iş. Bir Eurosceptic (Seçkin Deniz'in notu: Avrupa Şüpheciliği) olarak yanlışlıkla etiketlenmek fazla zaman almaz. Bu nedenle, sosyal demokrat ve sendikal yelpazedeki konuşmalara hemen her zaman Sosyal Avrupa efsanesi eşlik ediyor.


Bu Sosyal Avrupa, ampirik veya sadece beklenen/umut edilen olabilir. Her halükarda, muhtemelen bu terimin Avrupa Birliği koşullarını gerçekten açıklamadığını siz de kabul edersiniz. Son on yılda ya da iki yılda çok fazla şey oldu. Avrupa Adalet Divanı (ECJ)nın, endüstriyel eylem hakkına (Viking ve  Laval davaları) müdahale ederek, kamu altyapı sektörlerinin Avrupa rekabet hukukuna boyun eğmesinden, troyka'nın kıtanın güneyindeki sosyal bulldozing (Seçkin Deniz'in notu: Bir kalabalıkta veya samimi bir ortamda bir sohbete tamamen hakim olma eylemi) politikasına kadar. AB'nin toplumsal cinsiyet eşitliği politikası, sıklıkla ve makul olmayan bir şekilde arzu edilen bir sosyal AB politikasının örneği olarak tanımlanmamıştır, bütün bunları telafi etmek için yeterli değildir.

Sosyal bir Avrupa gerçekten ortaya çıkıyor mu? Hayır, bunun olduğuna dair bir işaret yok. Lütfen beni yanlış anlamayın: AB, şu an olduğundan daha fazla sosyal etkiye sahip olabilir. Bu efsane değil, konuya doğru zamanda tekrar döneceğim. Ancak, diğerinin ardısıra gelen bir söylem olarak, 'daha fazla Avrupa' nın bizi bir Sosyal Avrupa'ya daha da yaklaştıracağını öne sürmek bir efsanedir. Bu geleneksel anlatı, yıllar içinde anlamını yitirdi, ama inatla, sosyal demokratlar ve sendikacılar için öz güvenin bir parçası olmaya devam ediyor.


Ekonomik Entegrasyon Bir Sosyal Avrupa Getirmedi


Lütfen ilk elden deneyimlediğiniz AB üyelik sürecindeki adımları hatırlayarak bana katılın. Seksenli yıllarda iç pazar programı hakkındaki tartışmaları takip etmiş olabilirsiniz, ya da daha genç olabilirsiniz, bu durumda anılarınız parasal birlikle ve içerdiği reformlarla başlayabilir. Bütün bunlar ekonomik entegrasyon yolunda atılmış adımlardı. Sosyal demokratlar ve sendikalar neden hep o adımları destekliyor? Çünkü onlar verilen sosyal -bazen dolaylı olarak, bazen oldukça açık bir şekilde - vaatlere eşlik ediyorlardı. Ekonomik bütünleşmenin komşu siyaset alanlarına yayılacağına ve nihayetinde Sosyal Avrupa'yı getireceğine dair bir inanç vardı.


En azından teoride bütünüyle mükemmel ve mantıklıydı. Siyasi bilimciler de bu döküntü fikri desteklediler, böylece anlatının mantıklılığını doğruladılar. Ama entegrasyon hikayesi farklı çıktı. Her genişleme ile AB giderek daha hetero hale geldi. İddialı sosyal uyumlaştırma projelerini gerçekleştirme şansı, ekonomik entegrasyon derecesiyle büyümek yerine sürekli olarak düşmüştür. Artık pratiği boşverin, teoride bile hem Bulgaristan'a hem de Danimarka’ya hitap eden bir Avrupa sosyal devletini hayal etmek mümkün değil. Aynı durum, şirket çalışanlarının eş-belirleme rejimleri hakkında iddialı, tekdüze, Avrupa çapında kurallara ilişkin umutlar söz konusu olduğunda da geçerlidir. Diğer birçok örnek burada zikredilebilir.


Ama hepsi bu kadarla sınırlı değil. Üye devletlerin artan heterojenliği, ekonomik bütünleşmenin giderek radikalleşmesine neden olmuş ve akla gelebilecek her siyaset alanına girmesini engellememiştir. Bu dökülme gerçekten gerçekleşti. Fakat bu, toplumsal ahlakın ulus-devletleştirilmesinin oluşturduğu ivme tarafından yönlendirilmemiştir, sosyal politikaların şu anda üye devletler seviyesinde kendini gösterdiği yer olan liberalleşmenin yıkıcı dinamiği tarafından yönlendirilmiştir.


Liberalleşmenin Yıkıcı Dinamikleri


Liberalleşme dinamiğini sürdürebilen birkaç farklı kaynak vardır: Birincisi, devlet yardımları yasağını içeren Avrupa rekabet hukuku. Bu durum, hem kamu hem de özel sektörün faaliyet gösterdiği sektörlerdeki kamu faaliyetleri için sık sık sorun oluşturmaktadır. Örneğin, Aşağı Saksonya'daki refah derneklerinin kamu tarafından finanse edilmesinin, özel sağlık hizmetleri sağlayıcıları için rekabetçi bir dezavantaj oluşturması nedeniyle Avrupa rekabet hukukunu ihlal edip etmediği sorusu var. Kamu sektörü bankaları, yayıncılar ve tüm altyapı sektörleri gibi 'karma sektörlerde' bu çatışmalarla tekrar tekrar karşılaştık. Özel tedarikçiler, Avrupa rekabet hukukunu, liberalleşmeye yönelik çıkarlarını güçlendirme aracı olarak görüyorlar.


İkincisi, tek pazarın özgürlükleri, yani piyasa oyuncularının iç pazarda serbestçe hareket etme hakları. Avrupa Adalet Divanı, bu hakları geniş ölçüde liberalleşmeye karşı bireysel iddialara benzeterek yorumlamaktadır. Özellikle hizmet hürriyeti geniş çaplı liberalleşme etkilerine sahiptir ve aynı şey kurum/kuruluş özgürlüğü için de söylenebilir. Bu, mevcut durumda iyi resmedilmiştir.


Lütfen, Avrupa entegrasyonunun küreselleşmeye karşı bir koruma aracı olduğunu iddia edenlere inanmayın.


Polbud kararında, Avrupa Adalet Divanı, teknik terimleri kullanmak için izole edilmiş sınır ötesi dönüşümün, kurum/kuruluş özgürlüğünün sağladığı koruma kapsamına girdiğine karar verdi.  Gelecekte, bu durum şirketlerin mevcut yasal biçimlerini terk etmesini ve AB içinde temsil edilen farklı bir şekli benimsemesini daha da kolaylaştıracaktır. Bunun için idari merkezlerini veya diğer faaliyetlerini yeniden yerleştirmek zorunda kalmayacaklardır. Bu, sosyal açından tehlikelidir, çünkü çalışanların eş-kararlılığını yönetim organları düzeyinde atlatmak artık daha kolay olacaktır. Bu tür müdahaleler, çalışan temsilcileriyle olan anlaşmazlıklarda daha güvenilir görünecektir. Bunun gibi kararlar, çalışanların ortak kararlarında gönüllü bir düzenlemeye giderek artan bir zorunluluk haline getirmektedir.


Bunların hepsi, Avro bölgesi krizinin ardından ortaya çıkan makroekonomik izleme ve uyum mekanizmaları ve Avrupa güvenlik ağının kapsadığı üye devletlerin ekonomik, sosyal ve bütçe politikalarındaki troyinin sosyal açıdan yüksek düzeyde yıkıcı müdahaleleri tarafından hala gölgede  bırakılmaktadır. Sosyal programlara tasarruf ve kesintiler yapma konusunda yaygın olarak bilinen taleplere ek olarak, bu hükümler, örneğin sendikaların kasıtlı olarak zayıflatılmasını, örneğin bölgesel toplu sözleşmelerin yasal olarak bağlayıcı niteliğinde hedefe yönelik müdahaleleri içermektedir.


Avrupa İçi Küreselleşme Karesi


Bu liste, Avrupa Komisyonu, Avrupa Adalet Divanı, Avrupa Merkez Bankası, Uluslararası Para Fonu gibi uluslarüstü örgütler tarafından doğrudan uygulanan liberalleşme dinamikleriyle sınırlıdır . Avrupa bütünleşmesi, AB üye devletleri arasındaki ekonomik rekabeti yoğunlaştırarak liberalleşme için ek bir ivme yaratıyor; sadece vergilendirme alanını düşünün. Elbette, iç pazarın amacı, Avrupa içindeki rekabeti arttırmaktır; bu reddedilemez. Ancak, Avrupa entegrasyonunun küreselleşmeye karşı bir koruma aracı olduğunu, başka bir ifadeyle: uluslarüstü rekabete karşı olduğunu iddia edenlere inanmayın. Bu da bir efsane. Gerçekte, Avrupa ekonomik entegrasyonu küreselleşmenin yükselmesine hizmet ediyor. Belli bir dereceye kadar, bir tür Avrupa içi küreselleşme karesidir.


Bu, AB'ye yönelik umutlarımızın geçmişte olduğundan daha fazla sosyal açıdan avantajlı bir etkiye sahip olabileceği umudu için ne anlama geliyor? Avrupa düzeyinde vizyoner projeleri reddetmekten bahsetmiyorum. Örneğin, hala böyle bir korumanın bulunmadığı daha fakir AB ülkelerinde asgari sosyal güvence için yardım sağlanması iyi bir proje olacaktır. Bu ve benzeri fikirler savaşmaya değer olmalı, ki bunlar 'daha fazla Avrupa' olarak kategorize edildi.


Bununla birlikte, bu, öngörülebilir gelecekte, Avrupa çapında sosyal bütünleşme, yani uyum sağlama ümitlerini arttırmanın sorumsuzca olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu elbette çizgi dışına taşabilir. O zamana kadar, tuhaf birçok seviyeli sistemi kabul etmeyi öğrenmeliyiz. Rekabet, tek pazarın özgürlükleri ve bazı temel Avro yakınsama gerekliliklerine uyum Avrupa düzeyinde korunmaktadır. Aynı zamanda, sosyal hakları gerçekleştirmek için gerekli olan düzenlemeler ve yeniden dağıtım mekanizmaları, üye devlet düzeyinde merkezi olmayan şekilde kalmaktadır.


Efsanelerin Sonu


Bu içgörü, tutarlı stratejileri formüle etmede son derece önemlidir. Gelecek Avrupa sosyal politikası için sadece vizyoner kavramlarla gelmek yeterli değildir. Bu kavramlara, Avrupa liberalizasyon dinamiği karşısında üye devlet düzeyinde sosyal kaygılara daha iyi koruma sağlayan tamamlayıcı bir ikincil strateji eşlik etmelidir. Bir merkezi unsur, bazı sendika avukatları tarafından geliştirilen sektöre özel muafiyetler kavramıdır. Amacı, üye devletlerin iş ve refah düzenlemelerini, tek pazar özgürlüğünü, Avrupa rekabet hukuku ve düzenleyici eylemleri kapsamındaki yaptırımlarla kaldırmaktır.


Ve burada 'daha fazla Avrupa'yla elde edilebilen Sosyal Avrupa mitine sıra gelince, daire kapanıyor. Yıkıcı Avrupa liberalleşme dinamiğine karşı iş ve refah düzenlemelerine daha fazla koruma sağlama ihtiyacı, geleneksel anlatıya entegre edilemez. Daha sosyal bir AB'nin bazen 'daha fazla Avrupa'ya' ihtiyaç duyması, ancak bazen de 'Avrupa'ya karşı korumaya' ihtiyacı olması, bugün bile sosyal demokratlar ve sendikacılar arasında bir tabudur. Sonuç tehlikeli bir boşluktur. Taleplerin gerçekten elde edilebileceklerin gerisinde kalmaya devam etmesi riski var. Uygulanabilir çözümlerin ilerici gündemlere ulaşması zordur, çünkü bunlar etkin bir şekilde işe yaramaz hale gelmiş efsanelerle çatışırlar, ancak yine de sürüdürülmeye devam ederler.

Mitler politik öz güvencenin gerekli bir yönü olabilir. Ancak ortaya çıkan Sosyal Avrupa efsanesinden de görüldüğü gibi, çok fazla efsane yıkıcı olabilir. Eğer AB'nin nasıl daha sosyal olarak ortaya çıkabileceğini keşfetmek istiyorsak, kendimizi mitlerden ve tabulardan arındırmaya hazırlıklı olmalıyız. Ancak bu hazır olmak için en iyi temeldir. Sürdürülebilir efsaneler lehine, Avrupa üzerine yürütülen ilerici tartışmalardan çıkarılan ampirik anlayışların ürettiği riske dikkat etmeliyiz. Benim deneyimlerime göre, en iyi yaklaşım, mitleri açıkça isimleriyle aramak ve aktif olarak onları incelemektir.



Martin Höpner 05.11.2018, Social Europe


Bu makale Uluslararası Politika ve Toplum (IPS) Dergisi'nde yayınlanmıştır.




Seçkin Deniz, 06.11.2018, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar


Not: Çeviri programları kullanılarak İngilizce'den çevrilmiştir.




Sonsuz Ark'tan

  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark Manifestosu'na aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz

Yorum Gönder

Seçkin Deniz Twitter Akışı