17 Temmuz 2018 Salı

SA6504/SD1064: Çok Taraflılık Bitti mi?

Sonsuz Ark'ın Notu:
Aşağıda çevirisini yayınladığımız eski Fransız başbakanı Manuel Valls'ın danışmanı Uluslararası İlişkiler Profesörü Zaki Laïdi'ye ait olan analiz, Trump ve yeni dengelerle ilgili genel bir çerçeve değerlendirmesi olarak okunabilir; küresel çarkların nasıl işlediğine dair çok detaylı olan bu çalışmanın okuyucularımıza katkısı olacağını düşünüyoruz.
Seçkin Deniz, 17.07.2018

Is Multilateralism Finished?

"Donald Trump, küresel ticaret ve güvenlik düzenini bozmaktan kesinlikle sorumlu olsa da, günümüzün çok taraflılık krizinin kökleri onun başkanlığından daha önceye, daha derine inmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'ne rakip olacak yeni güçler ortaya çıktıkça, dünya, küresel işbirliğinin artık bir seçenek olmadığı bir geleceğe hazırlanmalıdır."

Donald Trump'ın ABD başkanlığına seçilmesinin hemen ardından, adamın ofiste 'havlayan köpek ısırmaz"ı ispat edeceğini merak etmek mantıklıydı. Çeşitli nedenlerden dolayı, birçok kişi, Trump'un inançlarının ve kişiliğinin, zamanla istikrarlı olması beklenen Amerikan gücünün üzerinde gerçek bir etkisi olmayacağına ikna olmuştur. Yine de, Trump, başkanlığında bir yıldan uzun bir süre geçtikten sonra, uluslararası sisteme yöneltiği kötü niyetli tartışmaların kan çekebilme kapasitesinin gittikçe arttığını ortaya koymaktadır.

Trump, ilk resmi uygulamalarından biri olarak 12 ülkenin bulunduğu Trans-Pasifik Ortaklığı'ndan (TPP) çekildi ve daha sonra Amerika'nın Paris iklim anlaşmasına katılımını sona erdirdi. Bu arada, yönetimi Amerikan Ticaret Örgütü'ne, onu Amerikan egemenliğini ihlal etmekle suçlayarak ve Temyiz Kuruluna hakimlerin atanmasını engelleyerek, benzeri görülmemiş saldırılar başlattı.

Bu ilkbaharda DTÖ’ye bir başka itirazda bulunan Trump yönetimi, diğer ülkelere verilen muafiyetler nedeniyle Avrupa ve Japonya'yı da etkileyecek olan çeliğe % 25, alüminyuma % 10 ek ithalat vergisi koyacaklarını açıkladı. Trump yönetimi ayrıca Çin mallarına 100 milyar dolar değerinde ilave tarifeler uygulamakla tehdit ediyor. Ve sömürgecilik dönemini anımsatan bir şekilde, Çin’e WTO’daki şikayetlerini karşılıklı bir taahhüt olmaksızın geri çekmesi için baskı yapıyor.

Ancak, Trump'un ticaret politikaları, kurallara dayalı bir sisteme milliyetçi bir balyoz indirdiğini kanıtlıyor, bu ay İran'ın 2015 nükleer anlaşmasıyla ilgili kararını vermesi, bunu netleştirdi. Artık, ABD'nin kendisinin savaş sonrası dönemde oluşturulmasında ve sürdürülmesinde birincil rol oynadığı çok taraflı kurumlara karşı gelmek istediğine dair hiç şüphe yok. Emin olmak gerekirse, Amerikan siyasal kültürünün belirli suşları, çok taraflılığın değeri konusunda uzun zamandır şüphe uyandırıyordu. Fakat Trump'ın yükselişi ile, güvensizlik açıkça düşmanlığa dönüştü.

TRUMPLAND'DA KORKU VE NEFRET

Eski Ulusal Ekonomik Konsey müdürü Gary Cohn ve eski ulusal güvenlik danışmanı İK McMaster gibi ana akım Beyaz Saray yetkililerinin ayrılmasıyla, Trump'ın enternasyonalizmi küçümsemesi yönetiminin gündemine egemen oldu. Buna göre, yönetimin temel hedeflerinden biri, kural tabanlı sistemi yalnızca sonuçlara dayanan bir yöntemle değiştirmektir. Trump'un düşünme biçiminde kurallar ve ilkeler gereksizdir; önemli olan sonuçlardır (veya en azından iyi sonuçlar). Uçlar her zaman araçları haklı çıkarır.

Bunun mükemmel bir örneği Trump'ın Çin teknoloji firması ZTE'ye uyguladığı yasaklama yaptırımıdır. Yönetimi, ulusal güvenlik kaygıları ve ABD'nin İran ve Kuzey Kore'ye karşı uyguladığı yaptırımlarda daha önce yaşanan ihlallerden dolayı ABD'nin girdi almasını engellemiştir. Trump şu anda ABD Ticaret Bakanlığı'na yasağı yeniden gözden geçirme talimatı verdi, muhtemelen Çin’in ABD’ye ihracatını azaltacağı umuduyla ABD-Çin ticaret açığını kapatacak ve seçim kampanyasındaki vaatlerinden birini yerine getirecek.

Trump yönetimi aynı zamanda Amerika'nın müttefiklerine karşı ilgisiz davranıyor gibi gözüküyor.  eski CIA şefi Michael Hayden’in geçtiğimiz günlerde Der Spiegel’e verdiği demece göre, Amerika’nın “müttefikleri yük olarak gören bir başkanı” var. Bu bükülmüş mantık, ABD’nin ekonomik imtiyazlar elde etmesi amacına dayanıyor.

Bütün bunlar birlikte ele alındığında, Trump'ın kurallara dayalı sisteme ve Amerika'nın ittifaklarına karşı saldırısı, son 70 yıldan fazla bir süredir devam eden ABD'nin dış politikasından kesin bir kopuşu temsil ediyor. Irak'ı işgal ederken Birleşmiş Milletler Bildirgesini açıkça ihlal eden eski Başkan George W. Bush bile ABD müttefiklerinden vazgeçmedi.. Elbette, Bush, Tony Blair'in desteğiyle onları bölmek için elinden geleni yaptı, ancak hala yönetiminin yurtdışındaki eylemlerine meşruiyet kazandırdığı için onları müttefik olarak gördü. Çok taraflı ticari düzenlemeleri tehdit etmek yerine, bir dizi ikili ticaret anlaşmasını genişletti ve ABD ile Avrupa Birliği arasında DTÖ arasındaki diyaloğu teşvik etti.

Trump, Amerikan politik tarihinde eşi görülmemiş olsa da, başkanlığının sona ermesinin, çok taraflılık rönesansında kullanılacağını varsaymak bir hata olur. Gerçek şu ki, bugünün çok taraflılık krizinin ardında yatan pek çok faktör Trump'ı öncelemektedir ve Trump gittikten sonra da uzun bir süre devam edecektir. Çok taraflılığın, uluslararası düzeni daha fazla çok kutuplu hale getirdiği artık kesin. O halde sormamız gereken soru, çok taraflılığın ve çok kutupluluğun uyumlu olup olmadığıdır.

Gücün geçmişte olduğundan daha yaygın olarak yer aldığı uluslararası bir sistemde, uzlaşma ve diyalog yoluyla mutabakata duyulan ihtiyacın daha büyük olacağını düşünebiliriz. Ancak bu, normatif olarak doğru olsa da, son olaylar dünyanın farklı bir yöne doğru gittiğini gösteriyor.

Örneğin, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nde veto gücünü sürdüren Rusya, Suriye'deki savaşa karşı herhangi bir çözüme karşı durmaya devam ediyor. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, krizi çok taraflı olarak ele alma konusuna tamamen ilgisiz görünüyor ve bunun yerine, Amerika'nın Ortadoğu'daki etkisini azaltma hedefiyle, İran ve Türkiye ile birlikte daha dar bir barış sürecini sürdürüyor.

DTÖ’deki çıkmaz aynı derecede açıktır. Buenos Aires'deki Aralık 2017 DTÖ bakanlar konferansı, gündem en azından sınırlı bir sonuç elde etmek için kasten daraltılmış olsa bile, bir başarısızlıktı. Ve bundan çok önce, 2001'de başlatılan Doha Geliştirme Turu, ölü ve gömülü olarak telaffuz edildi. Bugün, sadece birkaç istisna dışında, daha çok sınırlı anlaşmalar, örneğin Bilgi Teknolojileri Anlaşması'nın genişletilmesi gibi, sözde geniş DTÖ çerçevesinde küçük bir başarı şansı olan plurilateral anlaşmalar için bir şablon olarak kabul edilebilir. 

DTÖ'deki çok taraflılık krizi, Doha turunun bir kez ve herkes için durduğu 2008 yılından bu yana en azından bir araya gelmeyi sağladı. Daha sonra, büyük ölçüde Obama yönetimi ve Hindistan hükümeti arasındaki tarımsal sübvansiyonlar konusundaki sembolik bir anlaşmazlıktan kaynaklanan sebepten dolayı süreci yeniden başlatma çabaları bitti.

Obama yönetiminin o dönemdeki argümanları, Trump ve yetkililerinden duyduklarından çok daha az agresifti, ancak ele aldıkları şikayetler temelden farklı değildi. ABD’nin sorunu, şimdi olduğu gibi, DTÖ müzakerelerinin artık Çin’in yükselişine faydalı bir mekanizma olarak hizmet etmemesiydi. İronik olarak, Obama yönetiminin TPP ve Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı'nın takibinde yeni engelleme yöntemlerine duyduğu ihtiyaç önemli bir faktördü. Bu, daha önce terk edilmişti ve her iki taraf da yanlış zaman çizelgesinin kötü tasarımı yüzünden suçlanıyordu.

MUTFAKTA ÇOK AŞÇI VAR

Yine de, Trump tek başına çok taraflılık krizini açıklamıyorsa, ne yapar? Bu hipotez, ekonomist Mancur Olson'un 1965 tarihli Kollektif Hareket Mantığı: Kamu Malları ve Gruplar Teorisi kitabına kadar uzanabilir. Olson'a göre, “bir gruptaki bireylerin sayısı çok az değilse, bireylerin ortak çıkarları için harekete geçmeleri için baskı ya da başka özel bir araç olmadığı sürece, akılcı, kendileriyle ilgilenen kişiler ortaklarına ya da grup çıkarlarına ulaşmak için harekete geçmeyeceklerdir .”

Basitçe “bireyleri” “devletler” ile değiştirirsek, Olson analizinin günümüzün giderek artan çok kutuplu küresel düzenine nasıl uygulanabileceğini görmek kolaydır. Çok merkezliciliği teşvik etmek yerine, çok merkezli bir sistem, hiçbir ülkenin dünyanın geri kalanı üzerinde vizyonunu empoze edecek kadar güçlü olmadığı bir durum yaratır.

Polycentrism- çok merkezlilik-, savaş sonrası dönemden ayrılmayı temsil eder. 1947 ve 1995 yılları arasında, dünya ticaret sistemi Tarife ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT) ile yönetildi ve daha sonra Japonya, ABD ve Avrupa tarafından domine edildi. Bu dönemde ortaya çıkan ticaret anlaşmazlıkları büyük ölçüde Batı ülkeleri arasında, özellikle Avrupa tek pazarının yaratılmasından ve 1970'lerde ve 1980'lerde Japonya'nın yükselişinden sonra değişen ekonomik güç dengelerinin ürünüdür.

Aynı zamanda, ticaret anlaşmaları, egemen güç bloğunun çıkarlarını yansıtmaya meyilliydi ve bu nedenle neredeyse sadece endüstri için vergi tarife engellerinin azaltılmasına odaklanıldı. Çin ve Sovyetler Birliği, GATT müzakerelerinin tarafları olmadıkları için birer faktör değillerdi. Gelişmekte olan ülkeler, her ne kadar daha da güçlenmiş olsalar da, genellikle tarım gibi alanlarda marjinal kalmışlardır. Bununla birlikte, tüm GATT katılımcıları, en çok tercih edilen ülke (MFN) statüsünden yararlanmışlardır ve gelişmekte olan ülkeler, “özel ve farklı muamele” hükümlerine uygun olarak, karşılık verme zorunluluğu olmaksızın Batı pazarlarından yararlanabildiler.   

GATT çerçevesi, optimal çok taraflılığı temsil etti. En güçlü iktidar bloğu geri kalanına iradesini dayatırken, gelişmekte olan ülkelerin ticaret kurallarının tadını çıkarırken, yerleşik kurallara uymasını da kolaylaştırdı. Havuç çubuklardan daha boldu. Ancak bu operasyonel mantık, Çin'in 2001'de DTÖ'ye (1995'te GATT'a girmeyi başardı) katılmasıyla parçalandı. Gelişmekte olan ülkelerin yükselişi, gelişmiş ve gelişmekte olan dünya arasındaki güç dengesini eşitledikçe, Batılı gelişmiş ekonomiler hegemonyalarını yitirdiler.

Bu yeniden dengelenmenin bir sonucu olarak, dünya ticaretinin gündemi artık hem gelişmiş hem de gelişmekte olan ülkelerin önceliklerini yansıtıyor ve bu öncelikler nadiren sağlanmış durumda. Bu yeni bölünme, bir konsensüs ve tek bir taahhüt ilkesine dayanan bir kurum için bir meydan okuma demektir ve ticarete ilişkin uluslararası anlaşmaların neden bu kadar az rastlanır hale geldiğini açıklamaya yardımcı oluyor. DTÖ'nün 1999'da Seattle'daki konferansı, gelişmekte olan ülkelerin ABD / AB ile müzakere edilmiş bir ön anlaşmayı reddettiği 2003'te Cancún'daki konferansında olduğu gibi, başarısız bir şekilde sonuçlandı. 2005'te Hong Kong'da yapılan konferansta elde edilen küçük, belirsiz bir başarıydı; ancak bunu 2008 yılında Cenevre'de eksiksiz bir arınma izledi.

Hayal kırıklığına uğramış bu yalancılık, 'çıkmaz'ın DTÖ için norm olabileceğini gösteriyor. Yine de DTÖ, bir düzenleyici ve ticaret anlaşmazlıklarının hakimi olarak çok büyük bir role sahiptir. Trump yönetiminin ekonomik çok taraflılık için en büyük risk oluşturduğu yer burası. ABD Ticaret Bakanı Wilbur Ross, DTÖ'nün tüm DTÖ çerçevesinin kalbinde yer alan DTÖ'nün MFN hükmünün geçerliliğine meydan okumak için çok çalıştı. Trump yönetiminin sabotajı devam ederse, dünya ticaretinin tüm kurumsal mimarisinin çökmesi mümkündür.

ÇOK TARAFLILIĞIN ANLAMI

Yine de, çok taraflılığın çıkardığı kriz, ölüm korkusuyla karıştırılmamalıdır. Dünyanın büyük güçlerinin çoğu hala bunu destekliyor. Fakat giderek daha çok taraflı olan bir dünyada, çok taraflılığın kendisi artık farklı ülkeler için farklı şeyler anlamına geliyor.

Anlaşmazlıklarla sonuçlanan davalarda cezalandırılsa bile, Dünya Ticaret Örgütü'nü halka açık olarak destekleyen Çin'le başlayalım. Bunun nedeni, Çin'in çok taraflılıktan yana bir şampiyon olması değil, statükondan faydalanmasıdır. Çin, küresel ticaret sisteminde mümkün olduğu kadar az reform yapılmasını tercih ediyor çünkü ekonomik büyümesini engelleyecek yeni kurallar istemiyor. Doha Turu sırasında perde gerisinde inatçı Hint duruşunun desteklenmesinin nedeni budur.

Mevcut sisteme göre, Çin halen dünyanın en önde gelen ekonomik güçlerinden biri olmasına rağmen 2001'de olduğu gibi davranıyor. Çin, Amerikalıların ve Avrupalıların çıkardığı kargaşayı piyasa ekonomisini benimseme taahhüdünü yerine getirirken ustalıkla yönetmiştir. Ve Hindistan, kendi adına, Batı ülkelerinin pazarlarını gelişmekte olan ülkelere herhangi bir karşılık beklemeksizin açmaları gerektiğini savunarak aynı çifte standardı istismar etmiştir. Hindistan, kalifiye insan gücünü ihraç etmekle çok ilgileniyor ancak aynı zamanda tarımını ve sanayisini korumak için de çok istekli. Hindistan'ın koruma düzeyinin ortalama seviyesi Çin'inkiyle kıyaslandığında olağanüstü derecede yüksektir.

Bu ülkelerin çok taraflılığı benimsemeleri büyük ölçüde pragmatik olmakla birlikte, AB'nin temel değerlerine dayanmaktadır. Çok taraflılık AB'nin DNA'sındadır ve dolayısıyla ticaretin tek kabul edilebilir çerçevesi olarak kabul edilir. Temel olarak, AB çok taraflılığı desteklemektedir çünkü kendisi çok taraflı bir yapıdır. Ve güç politikalarına karşı çok taraflılık kolektif sigorta sağlıyor. Avrupa perspektifinden bakıldığında; Çin'e, sübvansiyon rejimi, devlet teşebbüsleri ve fikri mülkiyet yaklaşımı gibi ihtilaflı konularla yüzleşmek için mevcut uluslararası anlaşmalar kullanılmalıdır.

Trump yönetiminin, Çin'e karşı ortak bir pozisyon almak için Avrupa'ya katılmaması, özellikle Avrupalılar için bariz bir şekilde bilinen bir durumdur. Ve İran için de aynı hayal kırıklığı geçerlidir. Avrupalı ​​liderler, Amerika'nın İran'ın bölgesel nüfuzu ve balistik füze programı hakkındaki endişelerini paylaşıyor. Fakat bu meseleleri, 2015 anlaşmasından resmi olarak bilindiği gibi, Ortak Kapsamlı Eylem Planı'ndan (JCPOA) ayrı olarak görüyorlar, ki bu anlaşmayı İran'ın şartlara uygun davrandığı sürece korunmaları gerektiğine inanıyorlar.

Avrupalılar artık Trump yönetiminin kasıtlı olarak çok taraflı sistemi dağıtmasından korkması için iyi bir nedene sahipler, onlar AB'nin tam olarak dağıtılmadığı bir tür güç siyasetini izleyebilirler. Zaten, ABD ve Çin arasındaki devam eden güç oyunu, Avrupa'ya yeni maliyetler getirme tehdidinde bulunuyor. Örneğin, eğer Çin ihracatını ABD piyasasında sınırlamayı kabul ederse, AB'ye ihracatını hemen arttıracaktır ve böylece bloğu hiç beklemediği bir ticaret çatışmasına sürükleyecektir.

Bu gerçek ihtimal, çok kutupluluğun, güçlü devletler için, küresel normlar üzerindeki etkilerden bağımsız olarak, kısa vadeli kazançlar sağlayan iki taraflı anlaşmalar oluşturmada yapısal bir avantaj yaratarak, çok taraflılığı altüst ettiğini düşündürmektedir. Bu koşullar altında, önde gelen güçler DTÖ yönetim kurulunda çok taraflı kurallara muhalif olmak zorunda değiller; çünkü bu kurallara uymaktan özgürce vazgeçebilirler. Küresel ticaret düzenlemelerinin ortaya çıkardığı erozyonu onarmak son derece zor olacaktır.

Zemindeki Gerçeklik 

Yine de,bütün bunlar mevcut uluslararası sistem içindeki resmi deregülasyonun çökmesine yol açmaz. DTÖ krizde olmasına rağmen, uluslararası ticaretin vazgeçilmez normları çalışmaya devam ediyor. Bunların çoğu GATT döneminden miras kalan köklü kurallardır ve DTÖ üye devletlerinin çoğunluğu için vazgeçilmezdir.

Dahası, çok taraflı sistemin yaşattığı krizin, dünya ticaret hacmi üzerinde sadece marjinal bir etkisi vardır, bu da artık  - bir anlamda, korumacılık karşıtı en etkili araç - uluslararası anlaşmalara kıyasla küresel değer zincirlerine daha fazla bağımlıdır. Bu yüzden ticaret sisteminin geleceğine dair kötümser olmamalıyız. Aslında, son yirmi yılda çok taraflı ticaret müzakerelerinde sık karşılaşılan  başarısızlıklara rağmen, 2001'den bu yana dünya ticareti dramatik bir şekilde artmıştır. Trump muhtemelen ABD'nin çıkarlarına son derece uygun olan bu trendi raydan çıkaracak bir konumda değil.

Ticaret müzakerelerinde, hükümetler, gerçekle çok az benzerlik taşıyan uluslararası ticaretin merkantilist bir vizyonunu benimserler. Trump'un Amerika'nın ticaretle ilgili diğer ülkelere “kaybetme” konusundaki saplantısının tersine, herkes ikili ticaret açıklarının sadece sınırlı ekonomik öneme sahip olduğunu biliyor. Cari işlemler açığı, ulusal tasarruf ve yatırım arasındaki dengesizliği, ekonomik zafiyet veya rekabet gücünün olmamasını yansıtmaktadır.

Ayrıca, brüt ithalat ve ihracat, yüzde değerlerinde alınmamalıdır. Birçok ekonomistin belirttiği gibi , katma değer dengesi iki taraflı dengeye dahil edilirse, Çin'e karşı ABD ticaret açığı % 33 daha küçük olacaktır. Çünkü bu, Çin'den ABD'ye gönderilen bir iPhone ,Çin'de 500 dolar değerinde bir Çin ihracatı olarak kaydedilmektedir.

Trump yönetiminin ticaret retoriği ile gerçeklik arasındaki boşluk, küresel bir ticaret savaşını hızlandırabilecek korumacı politikalar için alan yarattı. Ancak, bu sonucu yasaklayan ticaret sistemi, küresel düzeydeki müzakereler dışında alternatif yaklaşımlara izin vermeye devam edecektir. Örneğin, çoklu anlaşmalar - Japonya öncülüğünde DYP, yeni yineleme olarak - muhtemelen gelecekte küresel ticaretin ana sürücüsü haline gelecektir.

Taviz Durumu

Maalesef, ticaret için neyin işe yaradığı, güvenlik için önemli-gerekli değildir. JCPOA'ya güvenilir bir alternatif yoktur ve Trump yönetiminin bir tane bile istediğini düşünmek için bir sebep yoktur. En iyi ihtimalle, AB liderleri, Rusya ve Çin ile birlikte, İran'ın,ABD yaptırımlarının eski haline getirilmesinden kurtulmasını sağlayarak anlaşmayı sürdürebilirler .

Suriye'deki durum daha iyi değil. Rusya, anlaşmazlığı sona erdirmek için çok taraflı bir anlaşmayla ilgilenmiyor, çünkü böyle bir anlaşma, dışarıda kalmak isteyen Batılı güçlere yol açacaktır. Ancak Trump yönetimi, statükoyu az çok kabul etti. Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad şu anda ülkenin yaklaşık % 60'ını kontrol etmesine rağmen, ABD destekli Kürtler, ABD Özel Kuvvetleri'nin yer aldığı kuzey ve doğu bölgelerinde (petrol, gaz ve su bakımından) en refah alanını kontrol ediyorlar. İran'ın tedarik hatları da kesildi.

Gerçek çok kutupluluk yerine şu an başka bir durum var; küresel düzen şu anda ABD'nin iki ayrı cephede lider rol oynayacağı şekilde yapılandırılmıştır. Birincisi, ABD ve Çin arasındaki ekonomik rekabet, ikincisi ise ABD ile Rusya arasında Orta Doğu ve NATO'nun doğu cephesinde jeopolitik mücadeledir. Aslında, şu anda yaşanan çok taraflılık krizi, ABD ile Rusya arasındaki yirminci yüzyıl rekabeti ve ABD ile Çin arasındaki yirmibirinci yüzyıl rekabetinin üst üste binişini yansıtmaktadır. Ham güç politikaları küresel sistemi şekillendirdiğinde, çok taraflılık ortadan kalkar.

Bu çatışmaların taraflarının genel olarak statükonun sürdürülmesi ya da hafifletilmesine odaklanmalarına bakılırsa, yakın bir zamanda çok taraflılık peşinde koşacaklarını düşünmek için bir neden yoktur. Ancak, anlaşmazlıklar sonunda çözülürken çok taraflılığın yeniden ortaya çıkmayacağını düşünmek için de bir neden yoktur. Bu arada, toplu eylem farklı şekiller ve boyutlarda ayrı projelerden oluşan bir takımada ile sonuçlanacaktır. Parçalanmış bir dünya için parçalanmış bir emir olacaktır.

Zaki Laïdi, 18 Mayıs 2018, Paris, Project Syndicate

(Uluslararası İlişkiler Profesörü olan Zaki Laïdi, eski Fransız başbakanı Manuel Valls'ın danışmanıydı)



Seçkin Deniz, 17.07.2018, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar

Çeviriler ve Yansımalar




Not: Çeviri programları kullanılarak İngilizce'den çevrilmiştir.




Sonsuz Ark'tan
  1. Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur. 
  2. Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
  3. Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark Manifestosu'na aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
Yorum Gönder

Seçkin Deniz Twitter Akışı