Sonsuz Ark/ Evrensel Çerçeveye Yolculuk
Improving Cooperation with Allies and Partners in Asia
İçindekiler
- Sorun
- Giriş
- Çin Mücadelesi: Kısa Bir Bakış
- Müttefiklerin ve Ortakların Korkuları ve Sorunları
- Bu Sorunlar Çin'e Karşı İşbirliğini Nasıl Engelliyor?
- Öneriler
- Daha Büyük İşbirliğinin Faydaları
Sorun
Çin'in yükselişi ve artan iddiacılığı, Amerika Birleşik Devletleri'nin Asya genelindeki ittifaklarını ve ortaklıklarını güçlendirmesi için hem bir zorluk hem de bir fırsat sunuyor. Japonya, Güney Kore, Hindistan ve Filipinler gibi ülkeler Çin'in eylemlerinden giderek daha fazla endişe duyarken, ABD'nin bu müttefiklerle koordinasyon çabaları, uyumsuz çıkarlar, zayıf kurumlar, zaman zaman baskıcı Amerikan liderliği ve Çin'in karşı zorlayıcı stratejileri tarafından engelleniyor. Zayıf istihbarat paylaşımı, külfetli silah satış prosedürleri ve sınırlı çokuluslu stratejik planlama gibi sorunlar genel işbirliğini engelliyor. Amerika Birleşik Devletleri, Çin koordinasyonunun Beyaz Saray öncülüğünde önceliklendirilmesini başlatmalı, müttefik siyasi ve ekonomik ihtiyaçlarına daha iyi saygı göstermek için reformlar uygulamalı, AUKUS ve Quad gibi bölgesel kurumları genişletmeli ve savunma ve istihbarat yetkilileri arasındaki kişisel bağları güçlendirmelidir. Bu adımların uygulanması, hızla değişen bir Hint-Pasifik güvenlik ortamında caydırıcılığı ve savaşma yeteneğini artırmak için esastır.
Giriş
Çin'in yükselişi ve Pekin'in saldırganlığı Asya'daki ülkeleri alarma geçirdi. (1)Avustralya, Hindistan, Japonya, Filipinler, Güney Kore, Tayvan ve diğer ülkelerde görülen bu artan korku, Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgedeki ortaklıklarını sağlamlaştırması ve geliştirmesi için bir fırsat sunuyor.
Çin'in askeri yeteneklerindeki ilerlemeler, özellikle Hint-Pasifik bölgesinde, koordineli bir yanıt gerektiriyor; hiçbir ülke bu zorluğun üstesinden tek başına etkili bir şekilde gelemez. Gerçekten de, müttefikler ve ortaklarla yakın bağlar, Çin'e kıyasla ABD'nin dikkate değer bir rekabet avantajıdır. (2) Bu ülkeler, ABD kuvvetleri için üs ve erişim sağlar, saldırganları caydırmaya yardımcı olur ve Çin'in ekonomik zorlamalarına karşı güçlü bir destek olduğundan emin olur. Genellikle, hedefleri yok etmek için kinetik enerji yerine yoğun elektromanyetik enerji kullanan yönlendirilmiş enerji silahları ve gelişmiş yarı iletkenler gibi bir dizi savunmayla ilgili yeniliğin ön saflarında yer alırlar. (3) Savaş çıkarsa, savaşın çoğunu ve ölümü onlar üstlenir. ABD'nin çoğu operasyonel planı, üs, erişim, ön konumlandırma, lojistik ve koalisyon operasyonları sağlayan müttefikler ve ortaklar için önemli bir rol içerir. Müttefik topraklarını ve nüfuslarını korumak da birçok senaryoda önemli bir ABD misyonu olacaktır.
Müttefikler retorik olarak benimsense bile, çoğu zaman sonradan akla gelen bir şey olarak ele alınıyorlar.
Çin ile rekabetinde, Amerika Birleşik Devletleri'nin istihbarat paylaşması, ortak planlama yapması, silah satması ve çeşitli ülkelerle başka şekillerde iş birliği yapması gerekiyor. Bunlardan bazıları, Avustralya ve Japonya gibi, uzun süredir ortak olsa da, diğer birçok bölge ülkesi geçmişte Amerika Birleşik Devletleri ile yakın bir şekilde çalışmadı. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin en yakın müttefikleri bile etkili iş birliğini engelleyen engellerle karşı karşıya.
Ve müttefikler retorik olarak kucaklansa bile, genellikle sonradan akla gelenler olarak ele alınırlar. Müttefiklere, güvenlik endişeleri ve zahmetli prosedürler nedeniyle paylaşılan tehditlere karşı zamanında ve ayrıntılı istihbarat verilmez. Kendi rolleri genellikle ABD planlarının merkezinde olmasına rağmen stratejik planlamadan dışlanırlar. Müttefikler genellikle ABD silahları satın almaya teşvik edilir, ancak zahmetli Yabancı Askeri Satışlar (FMS) politikası ve Uluslararası Silah Ticareti Düzenlemeleri (ITAR) nedeniyle gelişmiş teknolojiler ve askeri ekipman alma konusunda engellerle karşılaşırlar. (4)
Sonuçlar potansiyel olarak felaket niteliğindedir. Müttefikler, ABD istihbaratına erişimleri olmadığı için tehditlerin daha az farkında olabilir, planlama süreçlerinden dışlandıklarında askeri operasyonlara daha az katkıda bulunabilir ve hayati silah sistemlerini edinme ve ABD teknolojilerini silahlı kuvvetlerine entegre etme konusunda gecikmelerle karşı karşıya kalabilirler. ABD'nin bir krizde onları destekleme isteğini sorgulayabilir ve bu nedenle Çin'den gelen tekliflere daha açık olabilirler. Bu sorunlar, müttefikler kendi istihbarat ve askeri yeteneklerini takip ettikçe ve hatta belki de ABD'ninkinden ayrı kendi nükleer kapasitelerini aradıkça yedekliliklere -veya daha kötüsü boşluklara- yol açabilir. Bazı müttefikler, Çin saldırganlığına karşı koyma riskini alıp almamaları gerektiğini bile sorgulayabilir.
Zayıf işbirliği, müttefiklerin bir çatışma karşısında şaşırmasına veya hazırlıksız olmasına yol açabilir ve bu da daha fazla can kaybına yol açabilir. Birleşik Devletler çeşitli olasılıklara uygun şekilde hazırlanmalarına yardımcı olmadığı için hızla bunalmış olabilirler. Birleşik Devletler, müttefikler aksi takdirde daha büyük bir rol oynamaya istekli ve yetenekli olsalar bile, buna karşılık olarak kendi güçlerinden daha fazlasını konuşlandırmak veya doğrudan katılımını artırmak zorunda kalabilir.
Koordinasyon ve bürokratik sorunları çözmek gereklidir, ancak nadiren göz alıcıdır. Ancak, Çin'i kontrol altına almak veya başka bir şekilde karşı koymak için herhangi bir çaba, müttefikler ve ortaklar da dahil olmak üzere tüm mevcut kaynakların verimli ve uygun maliyetli bir şekilde kullanılmasını gerektirir. ABD yaklaşımında nispeten küçük değişiklikler, müttefiklerin katkılarında muazzam faydaların kilidini açabilir.
Bu kısa rapor, ABD'nin Çin'e karşı caydırıcılığı artırmak ve çatışmalara daha iyi hazırlanmak için barış zamanında Asya genelindeki ittifaklarını ve ortaklıklarını güçlendirebileceği üç alanı ele almaktadır: stratejik planlama, istihbarat paylaşımı ve silah satışları. (5) Müttefikler ve ortaklarla işbirliğine dair bu serideki diğer üç CSIS raporundan büyük ölçüde yararlanmaktadır (ve zaman zaman metni doğrudan buradan almaktadır) ve bu raporlar ABD istihbarat paylaşımını iyileştirmenin, Savunma Bakanlığı'nın çok taraflı stratejik planlamasını dönüştürmenin ve ABD silah satışlarını düzene koymanın yollarını incelemektedir. (6) Bu önceki raporlar ve dolayısıyla bu kısa rapor, yetkililer ve uzmanlarla yapılan görüşmelere, tartışmalara ve çalıştaylara; ittifakların uygulaması ve teorisi üzerine bir literatür taramasına; kilit ortak devletlerin anket çalışmalarına; ve tarihi vaka çalışmalarına dayanmaktadır.
ABD'nin yaklaşımında yapılacak nispeten küçük değişiklikler, müttefiklerin katkılarında muazzam faydalar sağlayabilir.
Makalede Çin ile herhangi bir çatışmada etkili bir işbirliğini engelleyen dört kategori zorluk tanımlanıyor: çatışan çıkarlar ve belirsiz öncelikler; zayıf kurumlar ve hantal prosedürler; ABD'nin hakimiyetiyle ilgili endişeler; ve olası Çin karşı baskısı.
Ancak Birleşik Devletler bu zorluklarla başa çıkmak için iyi bir konumdadır. Bu, Asya'ya odaklanan Beyaz Saray liderliğindeki bir çabaya öncelik vererek, Asya devletlerinin kendi endüstriyel üslerini geliştirmelerini ve aksi takdirde kendi siyasi ihtiyaçlarına saygı göstermelerini destekleyerek, bölgesel kurumları iyileştirerek ve Asyalı müttefiklerle iş birliğine ayrılmış kaynakları genişleterek ve mümkün olduğunda kişisel bağları güçlendirerek başarılabilir. Birlikte ele alındığında, bu tür adımlar ABD ittifaklarını ve ortaklıklarını sağlamlaştırmaya yardımcı olacak ve bunu yaparken hem caydırıcılık hem de savaşma yeteneklerini artıracaktır.
Bu makale öncelikle Çin'in Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerine yönelik bazı zorluklarını kısaca ortaya koyuyor. İkinci olarak, Asya'da güçlü ortaklıkları engelleyen bir dizi sorun ve korkuyu anlatıyor. Üçüncü olarak, bu sorunların Çin ile bir çatışmada nasıl ortaya çıkabileceğini değerlendiriyor. Makale, ABD ortaklıklarını güçlendirmek için öneriler sunarak sona eriyor.
Çin Mücadelesi: Kısa Bir Bakış
Çin, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri için bir dizi tehdit oluşturuyor. Pekin, hem Doğu Çin Denizi'nde hem de Güney Çin Denizi'nde saldırgan iddialarda bulunuyor ve Japonya, Filipinler ve diğer ülkelerin egemenliğini ihlal ediyor. Çin, Tayvan'ın asimile edilmesini en önemli öncelik haline getirdi, konvansiyonel askeri ve nükleer güçlerini güçlendirdi ve onları potansiyel olarak zorlu bir düşmana dönüştürdü. Daha geniş anlamda, Pekin ABD'nin küresel hakimiyetine meydan okumaya ve Çin merkezli yeni bir uluslararası düzen yaratmaya çalışıyor.
Çin, askeri ve ekonomik güç oluşturma çabalarının bir parçası olarak savunma endüstrisini sistematik bir şekilde geliştiriyor. Çin'in cephaneliği 2021 ile 2024'ün başı arasında 400'den fazla modern savaş uçağı ve 20 büyük savaş gemisi ile büyüdü. Çin ayrıca balistik ve seyir füzeleri cephaneliğini iki katından fazla artırdı, gizli bir bombardıman uçağı geliştirdi ve sahip olduğu nükleer silah sayısını iki katına çıkardı. (7) Çin, askeri ve ticari gemi inşa kapasitesi ABD'ninkinden yaklaşık 230 kat daha büyük olan dünyanın en büyük gemi yapımcısıdır. (8) Ayrıca Çin, silah sistemleri edinme konusunda ABD'den belirgin şekilde daha hızlı hale geldi.
Güçlü bir endüstriyel üsse ek olarak, Çin Rusya, İran ve Kuzey Kore'ye giderek daha fazla yaklaşıyor. Bu ilişkiler NATO gibi kurumsallaşmamış olsa da, zaten zorlu olduklarını kanıtladılar. Rusya, Ukrayna'daki savaşını Çin, İran drone sistemleri ve Kuzey Kore birliklerinden aldığı büyük ekonomik yardımla sürdürdü. Bu ülkelerin Çin'e ABD ve müttefikleriyle yaşadığı herhangi bir çatışmada yardımcı olması olası ve hatta muhtemeldir. (9)
Çin, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefik hükümetlere sızmayı amaçlayan büyük bir casusluk kampanyası yürütüyor. (10) 2023'te, Avustralya Güvenlik İstihbarat Örgütü (ASIO) genel müdürü, Avustralya'nın Çin istihbaratından "benzeri görülmemiş" tehditlerle karşı karşıya olduğu konusunda uyardı. (11) Bu tehlike, ABD müttefiklerinin çoğunun sahip olmadığı sağlam güvenlik protokollerine sahip olmasını gerektiriyor. Örneğin, Çin istihbaratının Filipinler ve Tayvan'a sızması önemli. (12)
Çin bu nedenle birden fazla cephede ilerlemeye çalışıyor. Pekin, saldırgan bölgesel dış politikasını desteklemek için büyüyen askeri becerisini kullanmasının yanı sıra, gündemini ilerletmek için diğer ABD karşıtı ülkeler ve istihbarat servisleriyle ittifaklar da kullanıyor.
Müttefiklerin ve Ortakların Korkuları ve Sorunları
Çin'den gelen ortak tehdide rağmen, ABD'nin gerçek ve potansiyel müttefikleri ve ortaklarıyla olan işbirliği eşitsiz ve tutarsızdır. Bunun bazı nedenleri herhangi bir ittifakın doğasında vardır, diğerleri ise ABD politikaları ve tutumlarından kaynaklanır. Nedenler dört kategoriye ayrılabilir: rekabet eden çıkarlar ve öncelikler; kurumsallaşma eksikliği ve zahmetli prosedürler; ABD hakimiyeti ve özerklik eksikliğiyle ilgili endişeler; ve Pekin'in karşı zorlaması. Bu konular istihbarat paylaşımı, çokuluslu stratejik planlama ve silah satışları bağlamında tartışılmaktadır.
Çin'den gelen ortak tehdide rağmen ABD'nin gerçek ve potansiyel müttefik ve ortaklarıyla işbirliği dengesiz ve istikrarsız.
1. Çakışan Çıkarlar ve Öncelikler
Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri sıklıkla çatışan çıkarlara sahiptir ve bu da askeri planlamayı ve diğer iş birliği biçimlerini engeller. Bir Güney Koreli yetkili, ülkesinde Avrupa ve Orta Doğu'nun Amerika Birleşik Devletleri'ni Asya'daki tehditlerden uzaklaştıracağı yönündeki korkuları dile getirdi. (13) Müttefikler ise genellikle farklı önceliklere sahiptir: Seul'ün en büyük endişesi Çin değil, Kuzey Kore'dir. (14) Tehdit konusunda bir anlaşma olsa bile, yanıt konusunda fikir ayrılıkları olabilir. Çin'den korkan bazı bölgesel devletler uzlaşmanın gerekli olduğuna inanırken, diğerleri daha çatışmacı bir yaklaşımı tercih ediyor. Bir yetkili, Güney Kore'deki birçok kişinin Çin'e sempati duymasa da, Çin'in karşı karşıya gelinmesi gereken bir düşman olduğu yönündeki ABD görüşünü paylaşmadığını ve daha istikrarlı bir ilişkiyi tercih ettiğini belirtti. (15) Çin ile kendi deniz anlaşmazlıklarında ABD desteği arayan Filipinler, aynı zamanda bir krizde Tayvan'ı desteklemek konusunda tereddütlü. (16) Bunu daha da zorlaştıran şey, Asya'daki birçok ABD ortağının birbirlerine güvenmemesi: ABD'nin Güney Kore ve Japonya'yı bir araya getirme çabaları, acı geçmişleri nedeniyle birçok kez aksaklık yaşadı.
Müttefiklerin ortaklarını bir çatışmaya sürüklediği sözde "zincir çeteleri", farklı çıkarların istemeden çatışmaya yol açtığı başka bir sorundur. ABD liderleri, Tayvan'ın resmi bağımsızlık ilanının Çin'de bir tepkiye yol açacağından ve bunun da Pekin'in savaşa girmesine ve ABD'yi Tayvan'ı savunmaya zorlamasına yol açacağından korktular. Bu nedenle ABD yetkilileri, Çin ile bir çatışmada ABD desteğinin Tayvan'a güvence vermeye çalışırken, tek taraflı hareket etmesini engellemeye çalıştılar ve böyle bir senaryoda ABD'nin Tayvan'ı desteklemeyeceğini iddia ettiler. (17) ABD desteği çok koşulsuz olursa, Taipei, statükoyu Pekin'den ziyade kendisinin değiştirdiği senaryolarda bile Çin saldırganlığına karşı bir kalkanı olduğuna inanabilir.
Tıpkı ABD'nin zincir çetelerinden endişe ettiği gibi, ABD müttefikleri de aynı şeyi düşünüyor. NATO liderleri, Çin'in Tayvan'ı kontrol etme yönündeki askeri çabalarına karşı olduklarını açıkladılar, ancak Avrupa devletleri Çin-Tayvan anlaşmazlığı konusunda ABD'den daha az endişe duyuyorlar; sonuç olarak, ABD'nin Asya'da sahip olduğu kapsamlı güvenlik ilişkilerinden yoksunlar. (18) NATO'nun Japonya'da bir irtibat ofisi açması gibi basit bir adım bile, Çin'in endişeleri netleştikten sonra ittifak içinde muhalefetle karşılandı. (19) Ancak, NATO ve diğer ilişkiler aracılığıyla Avrupa devletleri ABD'ye bağlıdır ve bir ABD-Çin çatışmasında tarafsız kalmaları zor olacaktır.
ABD tarafındaki karışık mesajlar ve belirsiz önceliklendirme bu sorunları daha da kötüleştirdi. ABD, Obama yönetiminden bu yana Asya'yı en önemli güvenlik ilgi alanı olarak vurgulasa da Avrupa, Orta Doğu ve (ikinci Trump yönetimi altında) Latin Amerika kaynaklar ve üst düzey ilgi için rekabet etti. Bunun bir kısmı, güvenlik ve diğer konularda birden fazla sesin aynı anda konuştuğu ABD sisteminin doğasından kaynaklanıyor. Ancak, daha küçük topluluklar içinde bile, Ortak Genelkurmay Başkanları, muharip komutanlıklar ve ABD savunma kuruluşundaki diğer birimler farklı sinyaller göndererek karışıklık yaratabilir.
Ancak Amerika Birleşik Devletleri bir ikilemle karşı karşıyadır: Artan güven, zaman zaman müttefiklerin ve ortakların daha az şey yapmasına yol açabilir, özellikle de ulusal güvenlikten ziyade iç harcamalara vurgu yapmak gibi başka öncelikleri olduğunda . Tarihi bir sorun, müttefiklerin Amerika Birleşik Devletleri veya başka bir güçle olan ittifaklarından kolayca sıyrılıp kendi ordularına yeterince harcama yapmamaları veya başka şekillerde adil paylarına düşeni yapmamaları olan "sorumluluğu başkasına atma" olmuştur. (20) Askeri harcamaların GSYİH'ye oranı gibi ölçütler en iyi ihtimalle kaba olsa da, risk altındaki birçok Asya devletinin ordularına nispeten az (genellikle yüzde 2'nin altında) harcama yaptığı açıktır. (21) Birçok müttefik, yakıt depolama ve nakliye gibi temel kapasitelerin yanı sıra üst düzey sistemlere yatırım yapmada başarısız olmuştur. (22)
2. Zayıf Kurumlar ve Zahmetli Prosedürler
Güçlü kurumlar güven inşa edebilir, planlamayı kolaylaştırabilir, silah satışlarına yönelik engelleri azaltabilir, birlikte çalışabilirliği teşvik edebilir, bilgi paylaşımını kolaylaştırabilir ve diğer birçok önemli rolü üstlenebilir. Kurumlar kendi ivmelerini yaratır, işbirliği alışkanlıklarını güçlendirir ve bu da ilk etapta kurumları doğuran ortak amaç ve stratejik uyum duygusuna geri besleme yapar. (23)
Ancak, bir Asya NATO'su yoktur. (24) Var olan kurumlar değerlidir, ancak boyutları, kapsamları ve entegrasyonları daha sınırlıdır. Mevcut dört düzenleme tartışılmaya değerdir: Beş Göz, Dörtlü, AUKUS ve Askeri Çerçeve. (25)
ABD-İngiltere II. Dünya Savaşı ortaklığından doğan Five Eyes istihbarat ittifakı, genellikle istihbarat paylaşımı için altın standart olarak gösterilir. Five Eyes, Avustralya, Kanada, Yeni Zelanda, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri'nden oluşur. Bilim insanlarının belirttiği gibi, Five Eyes "uzun ömürlülüğü, değişen küresel koşullara dayanıklılığı ve periyodik gerginliklere dayanma yeteneği ile üyelerinin dünya görüşlerinde devam eden benzerliği sürdürme becerisinin birleşimi bakımından benzersizdir." (26) Dahil olan ülkeler, yabancı iletişimler ve toplama yöntemleriyle ilgili kapsamlı istihbaratın yanı sıra tamamlanmış istihbarat ürünlerini de paylaşırlar. (27) Ayrıca, Avustralya'nın Güney ve Doğu Asya iletişimini izlemesi, Yeni Zelanda'nın ise Güney Pasifik ve Güneydoğu Asya'yı kapsaması gibi bir işbölümü de vardır. Son yıllarda, farklı üyelerin genel toplamalarını genişletmeye ve diğerleriyle düzenli olarak koordine olmaya çalışmasıyla Çin'e ilişkin istihbarat toplama konusunda iş birliği artmıştır. (28)
Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya, Hindistan ve Japonya'dan oluşan Quad, deniz güvenliği ve doğal afetler gibi konularda üst düzey koordinasyona odaklanıyor ve günlük entegrasyonu çok az. Tüm üyeler iddialı bir Çin konusunda endişe duysa da Hindistan genel ortak açıklamaların ötesine geçmekte isteksiz davranıyor. Ancak Quad, 2022'de kolluk kuvvetleriyle ilgili deniz alanlarında kurumsallaşma ve örgütsel yapıları genişletme fırsatı sağlayan Indo-Pacific Partnership for Maritime Domain Awareness'ı başlattı. (29)
Küçük ama güçlü bir ittifak yapısı, Avustralya, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri arasında Avustralya'yı konvansiyonel olarak silahlandırılmış, nükleer güçle çalışan bir saldırı denizaltısıyla donatmak ve silah satışları da dahil olmak üzere gelişmiş yetenekler konusunda iş birliğini artırmak için 2021'de imzalanan üçlü bir anlaşma olan AUKUS'tur. (30) Bu, ABD ve İngiltere denizaltılarının Avustralya'da dönüşümlü olarak bulunması yoluyla sınırlı üçlü planlamayı içeriyordu. (31) Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Avustralya ayrıca, üç ülkedeki savunma başkan yardımcılarının, geliştikçe ortak ve birleşik savaş konseptlerini gözden geçirmeleri için bir forum olarak Uluslararası Ortak Gereksinimler Denetim Konseyi'ni (I-JROC) kurdu. (32)
Askeri Çerçeve, IŞİD-DAEŞ militan grubuna odaklanarak başlayan 14 ülkeden oluşan ABD liderliğindeki bir forumdur. Ancak son yıllarda, planlama ve istihbarat paylaşımını iyileştirme amacıyla hem Avrupa'da hem de Asya'da stratejik rekabeti ele almak için kapsamını genişletmiştir. Askeri Çerçeve ve Beş Göz'ün Asya'dan üyeleri vardır, ancak Güney Kore gibi önemli ülkeler dahil edilmemiştir. (33)
Tüm bu kurumlar değerlidir, ancak hiçbiri ABD'nin Çin ile bir çatışmada birlikte çalışacağı bölgedeki tüm kilit ülkeleri içermez. Diğerleri ayrıntılı entegrasyon ve planlama veya silah satışlarını kolaylaştırma çabalarını içermez. En güçlüleri—AUKUS ve Five Eyes—hem bileşimleri hem de işlevleri açısından özellikle dardır.
ABD'nin bölgedeki müttefikleri ve ortaklarıyla yaptığı çabaların çoğu ikili niteliktedir. Bunlar arasında ABD-Filipinler Salaknib tatbikatları veya ABD-Kore Cumhuriyeti Özgürlük Kalkanı tatbikatları; ABD-Japonya Entegre Hava ve Füze Savunma Savaş Oyunu gibi ikili savaş oyunları; ve çeşitli diyaloglar ve çalışma grupları yer almaktadır. (34) Ayrıca Güney Kore ile olduğu gibi resmi ortak komutalar da vardır. ABD'nin, Japonya ve Güney Kore gibi Beş Göz'ün ötesinde Asya'daki kilit ülkelerle kapsamlı ancak düzensiz ikili istihbarat paylaşım ilişkileri vardır.
Birleşik Devletler, çoğu müttefik gibi kendi istihbarat toplama gereksinimlerini belirler; bu, kaynak sorunlarını daha belirgin hale getirebilir. Toplama koordineli olmadığından, Birleşik Devletler genellikle müttefiklerinin (hatta Beş Göz ülkelerinin bile) halihazırda sahip olduğu bilgileri bilmez ve bu da çaba ekonomisini azaltır. (35)
Yetersiz askeri harcamalara ek olarak, müttefikler ve ortaklar genellikle ABD'den daha zayıf karşı istihbarat yeteneklerine sahiptir ve bu da paylaşımı engeller. Müttefikler genellikle Gizli İnternet Protokolü Yönlendirici Ağı (SIPRNet) erişiminden ve son derece gizli bilgileri paylaşmak için tasarlanmış benzer sistemlerden yoksundur.
Kurumlar zayıf olduğundan, iş birliği daha çok kişisel ilişkilere bağlıdır. Bu tür ilişkiler hata payına izin verir: İşler kaçınılmaz olarak beklendiği gibi gitmediğinde, kişilerarası ilişkiler standart kurumsal süreçlerin zamanında üretemediği yaratıcı çözümlere ve geçici çözümlere izin verir. İstihbarat paylaşımı veya ortak planlar yaparken oluşan ilişkiler bir kriz sırasında çok sayıda şekilde işe yarayabilir ve bürokratik karmaşıklıkların üstesinden gelmeye yardımcı olabilir. Ancak birçok durumda, İngilizce konuşulmayan ülkelere gönderilen ABD yetkilileri yerel dili bilmez ve zaman zaman ülkenin tarihi ve stratejik durumu hakkında sınırlı bir geçmişe sahiptir. (36)
Ortaklarla koordinasyon için zayıf kurumlara ek olarak, ABD sistemi bürokratik olarak karmaşıktır ve teknik olarak erişilmesi zordur, bu da ikili işbirliğini engeller. ABD ayrıca sıklıkla NOFORN (Yabancı Uyruklulara Açıklanamaz) sınıflandırmalarına varsayılan olarak geçer, bu da planlamayı, istihbarat paylaşımını ve silah satışları hakkında bilgiyi engeller.
Kurumsallaşma işe yarasa bile, bilgi paylaşımı ve koordinasyon genellikle askeri, istihbarat veya diğer teknokratik sorunlarla sınırlıdır ve siyasi düzeyde orantılı bir diyalog eksikliği vardır. Bu, kilit aktörler genellikle mevcut olmadığından daha geniş stratejik planlamayı engeller. Ayrıca, müttefikler askeri subaylardan ve siyasi liderlerden farklı sinyaller alabilir ve bu da onların ABD hedeflerini ve önceliklerini anlamalarını zorlaştırır. Gerçekten de, askeri olmayan taraf yanlış yöne gidiyor olabilir. Güvenlik iş birliğinden sorumlu bir ABD yetkilisi, askeriyenin ortaklarla çalışan ön taraf olduğunu, ancak sivillerin arka taraf olduğunu ve ikincisinin Asya'daki sürekli talepleri karşılayacak yeterli kapasiteye sahip olmadığını belirtti. Yetkili, sivil işgücündeki personel kesintilerinin güvenlik iş birliğinde askeri çabalara zarar vereceğini belirtti. (37)
3. ABD Hakimiyetiyle İlgili Endişeler
Amerika Birleşik Devletleri ile iş birliği müttefikler ve ortaklar için özerklik sorunları yaratır. ABD bütçeleri ve yetenekleri Japonya gibi zengin müttefiklerin bütçelerini ve yeteneklerini bile gölgede bırakır ve bu nedenle ortaklar ABD yardımından muazzam bir şekilde faydalanabilir. Ancak aynı zamanda, ortakların tekrarı önlemek veya ABD istihbaratına, lojistiğine veya diğer yeteneklerine güvenmek için uzmanlaşması, ABD bir kriz sırasında çıkarlarını farklı görürse ortakları savunmasız bırakır.
Birleşik Devletler zaman zaman tek taraflılığa olan eğilimiyle bu sorunu daha da kötüleştirir. Çöl Kalkanı sırasında, önemli bir ABD operasyonel planı (OPLAN 1002-90) Suudi lojistik kapasitesini hesaba katmamıştı, bu da ABD lojistik varlıklarının Suudi Arabistan'a aşırı tahsis edilmesine ve Suudi lojistik kapasitelerinin yerel düzeydeki liderler tarafından geçici olarak dahil edilmesine yol açtı. Sonunda, bu hata Irak'a karşı muazzam koalisyon askeri avantajı nedeniyle pek bir şey ifade etmedi, ancak Çin ile bir savaş büyük ölçüde etkili lojistiğe bağlı olacaktı ve benzer hatalar felaketle sonuçlanabilirdi. Afganistan'da, Birleşik Devletler genel hızı artırmak için isyan kötüleştikçe planlama üzerinde daha fazla kontrol sahibi oldu. Ancak planlar genellikle NATO onayından önce uygulandı ve bunun sonucunda ABD müttefiklerinin katkıları genellikle daha sınırlıydı. (38)
Müttefikler, çokuluslu planlamanın ABD tarafından başlatıldığını, yönetildiğini ve domine edildiğini düşünürler ve müttefiklerin bir çatışmayla nasıl mücadele edileceğine dair kendi çıkarları ve görüşleri olduğunda bu zordur. Eski bir ABD yetkilisi, ABD'nin müttefiklerinin çıkarlarını kendilerinden daha iyi anladığına inandığını belirtti; ABD politikaları ve öncelikleri düzenli olarak tersine dönse bile. ABD'nin duruşları, bazen kibirli ve bilgisizdir veya öyle algılanabilir: Yetkilinin tanımladığı gibi, "baba en iyisini bilir" yaklaşımı. (39) Silah satışlarında, ABD prosedürleri, ABD'nin müttefiklerden ve ortaklardan yaptığı satın alımları azaltmak için tasarlanmıştır ve bu, ABD müttefikleri ABD sistemleri satın almaya zorladığında kızgınlığa yol açar. Genel olarak, yerel endüstri kapasitesini oluşturmak müttefiklerin en önemli hedeflerinden biridir ve bunu ekonomik olarak hayati ve aynı zamanda caydırıcılığı artırmanın bir yolu olarak görürler.
Milliyetçilik ve yerel siyaset, diğer ülkelerin Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkilerini sıklıkla karmaşık hale getirir ve açık koalisyon planlamasını ve resmi ittifakları daha zor hale getirir. Genel olarak, devletler güvenlikleri için diğer devletlere açıkça güvenmeyi sevmezler çünkü bu, hükümetin zayıflığı anlamına gelir. Ayrıca, dünya çapında Amerika Birleşik Devletleri hakkındaki görüşler ülkeye ve tarihsel döneme göre önemli ölçüde değişir ve sıklıkla hükümetler üzerinde kendilerini Washington'dan açıkça uzaklaştırmaları yönünde baskı yaratır. Vietnam ve Filipinler gibi potansiyel Çin ile ilgili olasılıklar açısından önemli olan bazı ülkelerde, Amerika Birleşik Devletleri'nin çatışma geçmişi vardır ve bu da ek şüpheler yaratır. Amerika Birleşik Devletleri müttefiklerine danışmadan hareket ettiğinde, siyasi sonuçlar önemli olabilir.
4. Karşı Zorlama
Müttefikler genellikle daha zayıf ve potansiyel saldırganlara daha yakın oldukları için, yanlış ata bahis oynamanın maliyeti daha yüksektir. Bir yabancı yetkilinin belirttiği gibi, "Müttefiklerin 'oops' deme şansı daha azdır." (40) Bu, Çin'in yakın ve ABD'nin uzak olduğu Asya'daki müttefikler için bir sorundur. Bu nedenle, özellikle ABD onları desteklemek için orada değilse, Çin askeri ve gri bölge baskısına karşı oldukça savunmasızdırlar. Eski bir Avustralyalı istihbarat analisti olan Sam Roggeveen, ABD'nin Avustralya ile daha fazla askeri bağının -ABD kuvvetlerine ev sahipliği yapan ülkede hava üslerinin inşası da dahil olmak üzere- "Amerika'nın Asya'daki stratejik hedeflerini bizimkilerle karıştırdığını ve bu üsleri hedef haline getirdiğini" belirtiyor. (41) Benzer şekilde, Güney Koreli bir yetkili, "ABD'nin yanında olmak maliyetsiz değildir" dedi ve "Güney Kore coğrafyayı dilediği gibi yok edemez." dedi. (42)
Çin ayrıca Asya'daki müttefikler için önemli bir ticaret ortağıdır ve siyasi pozisyonları sorgulandığında bu ekonomik ilişkileri silah olarak kullanır, suçlu ülkeden yapılan ithalatlara seçici boykotlar uygular veya başka şekillerde kısıtlamalar getirir. (43) Bu tehdit, yakın ABD müttefiklerinin bile davranışlarını şekillendirmiştir. Örneğin Yeni Zelanda, Çin'i yabancılaştırmaktan korkmuştur ve bu nedenle istihbarat ortakları zaman zaman onunla işbirliği yapma konusunda isteksiz davranmıştır. Bir uzmanın dediği gibi, "Kiwiler Çin'e 'yuha' demeye isteksizdir." (44)
ABD müttefikleri ve ortakları, ABD'nin kendilerine verdiği sözleri yerine getirmeyeceğinden endişe ediyor ve bu da onları Çin'e geçmenin içerdiği risklere karşı daha hassas hale getiriyor. Bu endişe, ABD'nin uzun süredir devam eden birçok müttefikini eleştirmesiyle Trump yönetiminde de arttı. (45)
Bu Sorunlar Çin'e Karşı İşbirliğini Nasıl Engelliyor?
Çin ile bir çatışmada, istihbarat paylaşımı, stratejik planlama ve silah satışlarıyla ilgili sorunlar felaketle sonuçlanabilir. Bunlar caydırıcılığı engelleyecek, bir çatışmayı daha olası hale getirecek; bir krizden önce ve kriz sırasında Çin'in zorlamalarına verilen yanıtları zayıflatacak; ve Çin ile bir çatışma çıkması durumunda ABD ve ortakların yanıtını engelleyecektir.
Sorunlar farklı tehdit algılarıyla başlayabilir. Bazı değerli bilgiler müttefiklere ulaşamayabilir. Bir Japon istihbarat yetkilisi, günlük işlerinde ABD bilgilerini nadiren gördüklerini belirtti. (46) Bu da tehdit algılarını ve ABD'ye yönelik tutumları etkiler. Müttefikler, belirgin ABD istihbaratının yokluğunda Pekin'den gelen saldırganlığı fark etmekte daha yavaş davranabilirler.
Farklı çıkarlar ve kritik silah sistemlerinin sınırlı ve yavaş tedariki nedeniyle oluşan güven eksikliği, müttefiklerin ABD güvenlik garantilerine olan güvenini engelleyebilir. Bu da caydırıcılığı zayıflatabilir ve nükleer yayılma için teşvikler yaratabilir. Müttefikler, ABD'nin kendilerini destekleyeceğinden emin değillerse veya ABD ile yakın bağların onları istenmeyen bir savaşa "zincir çetesi" haline getireceğine inanıyorlarsa, potansiyel bir saldırganla birlikte hareket etmeye daha istekli olabilirler. Bazı ortaklar ve müttefikler silah için Çin'e veya diğer sağlayıcılara yönelebilir.
Bu gibi durumlarda, Çin'in karşı zorlamasının işlemesi çok daha kolaydır. Müttefikler ve ortaklar çok zayıf olduklarından veya Amerika Birleşik Devletleri'nin onları desteklemeyeceğinden veya her ikisinden de korkacaklardır ve Pekin'in askeri ve ekonomik baskısına koordineli bir yanıtları olmayacaktır.
Pekin, zayıf silahlanmış ve eğitilmiş ABD müttefiklerinin, hızlı bir saldırının başarılı olacağı ancak daha uzun süren bir çatışmanın başarısız olacağı, ABD'nin desteğini artıracağı bir saldırı-egemen ortam yarattığına inanıyor olabilir. (47) Çin ayrıca, zayıf silahlanmış ordulara ve zayıf savunma sanayi üslerine sahip müttefiklerin kolay av olacağına inanıyor olabilir. Bu algı, özellikle kurban devletin zayıf istihbarata sahip olduğuna ve gafil avlanabileceğine inanıyorlarsa olasıdır. Çin liderleri ayrıca, farklı ABD ve müttefik çıkarlarının, Çin'in Pasifik'teki küçük, ıssız adalar üzerinde hak iddia etmesi gibi, bir tarafın daha az çıkarı olduğu alanlarda zorluklar yaratarak, herhangi bir ittifakta çatlaklar bulmalarına izin vereceğini düşünebilirler.
İşbirliğinin hem kriz öncesinde hem de kriz sırasında zarar görmesi muhtemeldir. Askeri operasyonlar çok çeşitli taktik bilgilere dayanır ve bir müttefik yetkilinin ifade ettiği gibi, "Kötü istihbarat, kötü planlar anlamına gelir." (48) Müttefik askeri kuvvetleri, optimum olmayan duruşlara sahip olabilir, bir çatışmaya hazırlıklı olmayabilir veya bir kriz sırasında işbirliğini kolaylaştırabilecek kişisel ilişkilerden yoksun olabilir. Bir yetkilinin ifade ettiği gibi, kilit isimler işe koyulmak için kolları sıvamak yerine ilk kez buluştuklarında birbirlerine kartvizitlerini veriyor olabilirler. (49) Her düzeyde birlikte çalışabilirlik muazzam zorluklar yaratacaktır. Buna, müttefiklerin ve ortakların ABD dışındaki, hatta belki de Çinli üreticilerden silah sistemlerine sahip olması, ancak aynı zamanda yetersiz hazırlık, sınırlı eğitim ve koalisyon çapında askeri tatbikatlar nedeniyle aşinalık olmaması da dahildir.
Bir çatışma sırasında, etkili bir koalisyon planlamasının olmaması, Birleşik Devletler'in müttefiklerinin hazırlıksız veya isteksiz oldukları rolleri üstleneceklerini yanlış bir şekilde varsaymasına yol açabilirken, tersine müttefikler, Birleşik Devletler'in hava üstünlüğü veya stratejik kaldırma gibi bir çatışmanın zor yönlerini ABD sınırlarını tam olarak anlamadan yöneteceğini yanlış bir şekilde varsayabilirler. Kötü eğitimli ve üst düzey askeri sistemlere erişimi olmayan müttefikler, hava üstünlüğüne karşı koyma, düşman nakliyesine deniz yollarını reddetme, siber saldırıları önleme veya başka şekillerde kendi başlarına hareket etme konusunda daha az yetenekli olacaktır. Bu, Birleşik Devletler'in zayıf bir konumdan bir çatışmaya girmesi ve bir çatışma sırasında müttefik ve ortak yeteneklerinden tam olarak yararlanamaması ve bunun tersi riskini artırır.
Öneriler
ABD'nin Çin'e karşı müttefikleriyle işbirliğini geliştirmek için dört adımı göz önünde bulundurması gerekiyor: Önceliklendirmeyi iyileştirmek; müttefik politikalarına saygı göstermek; Asya odaklı kurumları güçlendirmek; ve kişisel bağları güçlendirmek.
1. Çin ile İlgili Zorluklar Üzerinde Koordinasyon Önceliklendirilmeli
ABD hükümeti, en iyi zamanlarında bile, farklı misyon ve endişelere sahip, müttefikler ve ortaklar üzerinde farklı ve rekabet eden taleplerde bulunan bir rekabet eden bürokrasiler karmaşasını içerir. ABD, Biden yönetiminin 2022'de Ukrayna'nın tam ölçekli Rus işgalinden sonra yaptığı gibi, bir endişeyi önceliklendirdiğinde, ortaya çıkan kaosun üstesinden gelinebilir, ancak bu kural değil, istisnadır.
Beyaz Saray'dan yönetilen Çin ile ilgili üst düzey bir çalışma grubu, Çin'e bakan müttefiklerden gelen planlama, silah satışları, istihbarat paylaşımı ve diğer talepleri koordine ederek bunlara en yüksek önceliğin verilmesini sağlamalıdır. Örnekler arasında, istihbarat paylaşım prosedürlerinin Asya'daki kilit ülkeler için basitleştirilmesi ve ITAR; Teknoloji, Güvenlik ve Yabancı Açıklama (TSFD); ve FMS süreçlerinin silah satışlarını engellememesi yer alır. Koordinasyon ayrıca, ABD'nin müttefiklere ve ortaklara yönelik rehberliğinin açık olmasını ve farklı bürokratik düzeylerde çakışmamasını sağlayacaktır. Stratejik olarak hassas olmayan ve en gelişmiş sistemleri içermeyen satışlar için Kongre yetkilendirmelerinin sayısını azaltmak için Kongre ile çalışmak süreci hızlandırabilir.
Önceliklendirme daha sonra ABD yetkilileri Asya'daki ikili ve çok taraflı forumlarda müttefiklerle etkileşime girdiğinde gerçekleşmelidir. Bu, ABD'nin müttefik endişelerine yanıt olarak önceliklerini ayarlaması ve müttefikleri ABD önceliklerini benimsemeye teşvik etmesiyle ileri geri bir süreç olacaktır. Sonuçta, ABD öncelikleri müttefik yardımı olmadan gerçekleştirilemeyecektir, bu nedenle endişelerini karşılamak nihai ABD başarısı için hayati önem taşımaktadır. İdeal olarak, bu iki partili olmalıdır, çünkü müttefik ve ortak iş birliği yönetimleri kapsayacak ve ABD öncelikleri dalgalandığında zarar görecektir. İstihbarat paylaşımı da burada bir rol oynamaktadır. Eski bir müttefik yetkili, ABD değerlendirmelerinin kendi ülkelerinin dünya görüşünü düzinelerce küçük yolla şekillendirdiğini ve zamanla iki ülkeyi daha fazla uyumlu hale getirdiğini belirtti. (50)
2. Müttefik Politika ve Ekonomisine Saygı Gösterilmeli
Tıpkı silah satışları ve diğer iş birliği biçimlerinin ABD ekonomisini desteklemesi gibi, askeri iş birliği de müttefiklerin ekonomilerine ve ABD ile çalışma isteklerine yardımcı olabilir. Özellikle, "müttefik inşa etme" yaklaşımı, ABD'nin daha hızlı gemi inşası gibi önemli hedeflere daha iyi ulaşmasını sağlarken, müttefik ekonomilere fayda sağlar, onlar için siyasi olarak iş birliğini çok daha kolay hale getirir ve onlara çeşitli yönetimleri aşacak bir çıkar sağlar. (51) İş birliğine dayalı girişimler özellikle değerli olabilir, ölçek ekonomilerini artırabilir ve ABD'nin müttefik silah satışlarından kar etmesini ve bunun tersini sağlayabilir. Ancak, ABD bürokratik teşviklerinin hepsi ters yöndedir. Bir röportajcının belirttiği gibi, "Amerikan malı satın aldığı için kimse kovulmaz." (52)
İşbirliğini geliştirmek, açık baskıdan ziyade perde arkası angajman gerektirir; müttefiklerin, zaman zaman kamuoyu önünde de olsa, ABD ile farklı düşünebileceğini kabul etmek ve müttefiklerin görünür şekillerde öncülük etmesine izin vermek gerekir.
Genel olarak, Washington, Birleşik Devletler'in ve müttefiklerin özerklik konusundaki kaygılarının zaman zaman işbirliğini zorlaştırabileceğini kabul etmelidir. İşbirliğini geliştirmek, açık baskıdan ziyade genellikle perde arkasında etkileşim gerektirir, müttefiklerin Birleşik Devletler'le bazen kamuoyunda farklı düşüneceğini kabul eder ve müttefiklerin görünür şekillerde öncülük etmesine izin verir.
3. Kurumsal Bağlar Güçlendirilmeli ve Çember Genişletilmeli
ABD'nin Asya'daki ittifakları ve ortaklıkları Avrupa'dakileri asla yansıtmayabilir, ancak güçlendirilebilirler. Japonya ve Güney Kore ile genişletilmiş, AUKUS benzeri düzenlemeler oldukça değerli olacaktır ve Filipinler de ekstra ilgi görmelidir. AUKUS dışında, ABD, Japonya ve Güney Kore gibi ülkeler için silah satışlarını ve FMS davalarını koordine etmeyi düşünebilir, böylece her ikisi de birlikte ilerleyebilir.
Quad, Asya'daki mevcut kurumlar arasında en zayıflarından biri olmasına rağmen, onu canlandırmak için umut var. Başkan Donald Trump'ın Başbakan Narendra Modi ile iyi ilişkileri ve ABD-Hindistan savunma ilişkisini derinleştirme konusundaki son taahhüt, Hindistan'ın endişelerini gidermek ve Quad'ın rolü ve amacı konusundaki uyumu iyileştirmek için kullanılabilir. (53)
Amerika Birleşik Devletleri ayrıca Beş Göz dışındaki kilit Asyalı müttefiklerle istihbarat iş birliğini genişletme ve kurumsallaştırma uzun sürecine başlamalıdır. Bu, müttefikler ve ortak tarafta teknolojik yükseltmeler ve NOFORN'a otomatik varsayılanı azaltmak için ABD tarafında prosedürel değişiklikler içerecektir. Ayrıca, ABD'nin daha sınırlı paylaşımla başlaması ve müttefikler ve ortaklar karşı istihbaratlarını geliştirdikçe ve zamanla toplama çabalarını ABD ile uyumlu hale getirdikçe oradan inşa etmesi gerekecektir.
ABD sistemleri, ortaklar ve müttefikler için karmaşıktır ve ABD'nin hızlı yanıtlar sağlamak için personel eksikliği olduğunda daha da kötüleşir. Ortak planlama ve istihbarat paylaşımı için daha fazla irtibat görevlisine ihtiyaç duyulur, ayrıca hem ABD hem de müttefik yetkililerin ABD prosedürlerinin karmaşıklıkları konusunda daha fazla eğitim alması gerekir, böylece talepleri yaygın tuzaklardan kaçınabilir.
4. Daha Güçlü Kişisel Bağlantılar Kurulmalı
Çokuluslu çabalar kişisel bağlantıları da iyileştirebilir ve bunu yaparken bir kriz sırasında paha biçilmez olan güveni inşa edebilir. Ayrıca, bu bağlantılar kurumsal iş birliğinin yavaş veya yetersiz olduğu durumlarda geçici çözümler için hayati önem taşır. Askeri Çerçeve'nin resmi tarihçesinde belirtildiği gibi, "Çerçevenin en değerli 'ürünü' ne elle tutulur ne de ölçülebilirdir. Bunun yerine, yakalanması zor ve yüce bir şeydir: güven ." (54) Kurumlar için çemberi genişletmek, personel sayısını artırmak gibi kişisel bağlantıları da güçlendirecektir. Müttefiklerle çalışan Asya dillerini konuşanların sayısını artırmak ve Asya'ya rotasyonlar ve görevlendirmelerin uzun vadeli uzmanlık ve kişisel bağlantılar kurmaya yardımcı olmasını sağlamak için özel bir çaba gösterilmelidir.
Daha Büyük İşbirliğinin Faydaları
Birlikte ele alındığında bu öneriler planlamayı iyileştirebilir, ortak orduları daha güçlü hale getirebilir ve genel olarak paylaşımı destekleyebilir. Ortak veya uyumlu sistemler, prosedürler ve iletişim protokolleriyle müttefik kuvvetler eylemleri daha verimli bir şekilde koordine edebilir, ortaya çıkan tehditlere daha hızlı yanıt verebilir ve hedeflere daha büyük bir kesinlikle ulaşabilir. İstihbarat ilişkileri ayrıca genel diplomasiyi ve ittifak gücünü destekleyebilir. Yetenekleri, kaynakları ve bilgileri paylaşarak, birlikte çalışabilirlik askeri varlıkların daha verimli kullanılmasına ve daha koordineli yanıtlara yol açar. (55) Askeri birlikte çalışabilirliğin gösterilmesi ayrıca ittifakların sağlamlığı ve uluslararası güvenlik ve düzeni korumaya yönelik kolektif bağlılık hakkında net bir mesaj gönderir. (56) Entegre komuta ve kontrol sistemleri müttefik kuvvetlerin kısa sürede etkili bir şekilde konuşlanmasını ve birlikte çalışmasını sağlayarak müttefiklerin birbirlerinin güçlü yanlarını kullanmalarına ve bireysel sınırlamaları telafi etmelerine yardımcı olur.
Müttefikler ve ortaklarla çalışmak sinir bozucu olabilir ve her zaman zaman alıcıdır. Sonuçlar her zaman eksiktir ve faydaları barış zamanında ölçmek zordur. Ancak güçlü ittifaklar caydırıcılık ve savaşmanın temelidir: Amerika Birleşik Devletleri'nin etkili caydırıcılık yoluyla Çin ile bir savaştan kaçınmasına yardımcı olabilir ve caydırıcılık başarısız olursa Amerika Birleşik Devletleri'nin zafer kazanmasını sağlayabilir.
Bu araştırma Smith Richardson Vakfı'nın desteğiyle gerçekleştirilmiştir.
Not: Kaynaklar ve PDF özeti için tıklayınız.
Daniel Byman'ın, 20 Mayıs 2025, CSIS
(Daniel Byman, Washington, DC'deki Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi'ndeki Savaş, Düzensiz Tehditler ve Terörizm Programının yöneticisidir)
Seçkin Deniz, 09.09.2025, Sonsuz Ark, Çeviri, Çeviri ve Yansımalar
- Sonsuz Ark'ta yayınlanan yazılardan yazarları sorumludur.
- Sonsuz Ark linki verilerek kısmen alıntı yapılabilir.
- Sonsuz Ark yayınları Sonsuz Ark manifestosuna aykırı yayın yapan sitelerde yayınlanamaz.
- Sonsuz Ark Yayınlarının Kullanımına İlişkin Önemli Duyuru için lütfen tıklayınız.